今年港大學生會幹事會「尚風」,以「尚清廉‧風氣正」為莊名理念(政綱見此)。在選舉期間,以選舉制度不公平為由,在六場諮詢大會中,缺席四次。在二月二日投票第一日開始之前,「尚風」突召開記者會,對現屆幹事會提出多項貪污的指控。現屆內閣「焯譽」亦於翌日召開記者會及發表聲明反駁,表示有關指控並不屬實,內閣「保留法律追究的權利」。本網早前曾先後有蘭石的兩篇報導(見此及此)及特約記者報導,現屆副會長成曉宜亦撰文回應。本文稍作疏理,望有助讀者了解事件來龍去脈。
港大學生會,近年涉及多宗風波,其中更有錯綜複雜的角力。去年被港大同學質疑為「隱形左派」的一人內閣陳一鍔當選後,就六四發表的言論引起公憤,陳公開質疑六四是否有平民死亡,又謂當權者未必有錯,結果港大同學發起公投罷免陳一鍔。2007年,港大學生會曾與中聯辦、港澳辦及全國學聯合辦奧運航天交流團。2006年,當屆會長劉方,乃全國政協委員劉迺強之子。(更正版,感謝郭永健的回應)2006年,前港大學生會會長、當屆代表會主席陳啟業(即涉及今次利益輸送事件的會長),發起是否退出學聯的公投,最終不獲通過;同年8月,陳啟業以學聯代表會主席身份,與特首會面,其他學聯成員學生會要求陳啟業辭職。2004年,時任港大學生會會長的陳子堅率團訪京,在七一前夕發表《七一救港宣言》,表示「普選不是一切事情解決的方法」。更早於2001至2002年,連續二次以「和風」名義組閣參選學生會的候選會長王耀瑩,便被同學質疑其政治立場,最終未能當選。
今年港大學生會,則出現「貪污門」事件。今年候選內閣「尚風」一莊在諮詢期間的表現,受頗多的港大同學非議,除了缺席四次諮詢大會外,其言論及宣傳手法也備受質疑。港大校園電視記錄了一次在開心公園的諮詢大會,會上有同學指責「尚風」在民主牆貼出眾多對現屆內閣的指控,但都欠缺證據支持。又有同學指,「尚風」閣內有兩位現任的幹事,如果學生會的問題是如此之大,那麼這兩位幹事在任內都做了些什麼。更有人指「尚風」以反貪污為競選策略,少談政綱,做法有問題。據《蘋果日報》報導,候選內閣曾有莊員表示可以接受立法會功能組別是由區議員間選產生,又以「反貪腐」含混交代六四立場。「尚風」杯葛諮詢大會的做法,令同學失去與候選內閣對話的機會,選委會主席林欹指,諮詢大會由評議會決定,當場亦有兩位候選內閣成員在場,即時並無反對有關安排。
「尚風」在一月三十一日,突然找來兩位前立法會議員譚香文及長毛,召開記者會,公佈其對現屆幹事會的指控。綜合主要的指控及幹事會的回應如下表﹕
指控一﹕包括兩年總「影印及印刷費」高達128萬元,2年壞帳撥備合共約59萬元,帳目涉及學生會與八達通公司合作推出的「學生會員證八達通」項目
指控二﹕07年帳目內,學生會動用4.2萬元的學生台北交流費,大部分參與成員是當年及過住的學生會幹事,這是一次學術交流或是一次朋輩唱遊台北,無人得知
指控三﹕2005年學生會會長陳啟業,其兄長開設的公司在與港大做生意時未有商業登記。該公司一直與學生會合作,承包港大學生畢業禮品、相片等相關業務,幹事會多次發出mass mail宣傳,存在利益輸送,亦沒有申報利益
指控四﹕於在港大運作多年,於去年8月結業的影印中心,亦被發現欠租120萬元,學生會遲遲未追討欠租
指控五﹕遲交財務報告。
回應一﹕該兩年影印費數目較高,是因為包括了印刷港大版八達通的開支在內。壞賬包括從前會長的借款在內。
回應二﹕07年度學生會舉辦的台北考察團,乃與港大民意研究計劃合辦,為學生會外務活動,公開邀請同學參加,所花費用主要用作支助參與同學的團費。團員中亦只有2位當屆幹事
回應三﹕07年學生會允許藝承畢業製作公司(即05年會長陳啟業兄長陳啟俊所開設的公司)在合作社擺放產品宣傳,不涉承包關係,而學生會與其合作前曾就同類型產品在市面上作質量比較
回應四﹕幹事已盡力追討欠款,惟該中心已欠租四年,因此已於去年結束合約
回應五﹕因08年財務報告遲出及部份屬會遲交預算而導致延遲推出
現屆幹事會回應,指幹事會動用財政需由各屬會財務秘書組成的財務委員會、獨立的榮譽司庫(由大學教授擔任)及由校方統籌的財務部通過,數目亦經會計師行核實。
上述指控十分嚴重,惟候選內閣「尚風」沒有提供足夠的證據,只不斷透過民主牆及傳單散發現莊「貪污」的消息,雖然「尚風」表示握有證據並已經報案,但同學根本無法了解真偽。至於現屆幹事會的回應(新聞稿及聲明見下圖),亦沒有詳盡細緻的資料及數據,只簡列數句的回應,而集中強調這是抹黑、指控不實,表示「強烈譴責此項誹謗」、「保留法律追究的權利」,無助同學了解事件的詳情。部份頗為嚴重的財政失誤,例如八達通計劃及會長借款變壞賬等,亦欠具體有交代。據了解,長毛梁國雄指他本人不清楚事件的進展和內情,理解整件事只是有人提出指控,他建議他們找廉署協助,如有進一步行動再考慮協助,而且整件與學生會競選無關。
網友亦意見紛陳,港大校友羅健熙認為,『星期日開記者會、星期一見報、星期二開始投票,「尚風閣」真係好精心計算,手段好似06年台灣市長選舉陳菊臨選舉前一日抹黑對手一樣卑鄙……!選學生會,點解要搞到咁……﹖』Yui Fai Cheung指﹕「對今天學生會的事已所知不多, 但若現莊同學真的被屈, 必須站出來說明事實! 以你們有趕走陳一諤的勇氣, 及我本人對現屆幹事的信任, 投你們誠信的一票; 再者, 連諮詢大會也不願出席的所謂候選內閣, 可以有甚麼承擔, 難道大學內其他明眼人也看不出?」
特約記者:李綺雯、梁俊勤、黃俊邦
回應
指責貪污而不出席諮詢大會對質
指責貪污而不出席諮詢大會給人質問,訴求方式是捨正途而取濫情,這好明顯是利用大眾對貪污的仇恨來宣傳的手段,應自動被視為誣衊。
事實釐清
「2007年,當屆會長劉方,乃全國政協委員劉迺強之子,當年便曾與中聯辦、港澳辦及全國學聯合辦奧運航天交流團。」
2007年奧運航天交流團是由當屆會長尹翰紳舉辦,而不是劉方。劉方是2006年的會長。
歷屆幹事名單
還有,我質疑是否每次提到劉方都要指出其父就是劉迺強?我們不應抱有四十年前文革的出身論的思維。
謝謝
謝謝郭永健的回應。
我以為有必要
第一, 並不是所有讀者(包括我)知道劉方是劉迺強之子.
第二, 我認為劉迺強之子這重身份對事情的理解有參考價值.
藝承畢業製作公司回應
(以下信件由藝承畢業製作公司發出,本會謹代為發出,其內容不代表本會立場)
2010 年2 月2 日
致香港大學學生會
就香港大學學生會候選內閣「尚風閣」對本公司之指控,本公司有以下回應:
有關利益輸送之指控:
本公司為香港各大專院校提供畢業產品服務,客戶包括本港8 所大學、大專院校及海外各專上學府。所有於網上售出之畢業熊,本公司將回贈港幣25 元予院校學生會作為佣金。本港各大專院校之何金一致為港幣25元,除給予院校學生會港幣25 元之何金外,本公司並無作出任何金錢利益上輸送,因此並不存在利益輸送之問題。
有關無牌經營之指控:
本公司於2009 年更改公司名稱,由「藝承畢業製作」(BR 37295808-000-10-08-3) 改名為「藝承畢業製作公司」(BR 50160903-000-01-09-3) 。同年本公司亦由「九龍旺角塘尾道裕耀工廠大廈401室」遷址至「九龍旺角塘尾道裕耀工廠大廈3 樓A 室」。
於2008 年11 月,本公司已根據香港法例,於業務結束時起計1 個月內,以書面通知稅務局局長。並於2009 年1 月,新公司開業後1個月內,為業務申請商業登記。
本人在些聲明本公司並不涉及任何「無牌經營」或「利益輸送」之事件。就「尚風閣」的無理指控,嚴重影響本公司之聲譽,本人在些表示憤怒及遺憾,並保留一切法律追究權利!
藝承畢業製作公司
負責人
陳啟駿
(註:如同學希望參考該公司2008 年、2009 年及2010
年之商業登記證附本,可到學生會辦公室查閱)
香港大學學生會評議會
尚風閣已提出無牌經營證據 陳啟業亦承認未有向評議會申報利益
一. 藝承畢業製作公司上面的回應似乎站不位腳, 有留意事件的人都知道, 尚風閣指責藝承無牌經營是指藝承在2007年未有註冊以前已經開始經營(尚風提出了2006年的MASSMAIL為證), 並且在2008忽然註銷(即解散)後, 未重新註冊(藝承2009年初又忽然以原名註冊)期間進行經營(亦有大量學生會發出的電郵為證). 這裡已顯然有違商業登記條例, 非法經營. 陳啟駿只列出2008、2009、2010的商業登記, 只是迴避質疑, 混殽視聽, 除非拿得出2006、2007商業登記, 或2008年下半年繼續有效的商業證明文件, 或則純屬自欺欺人.
二. 陳啟業確有利益輸送之嫌, 因為陳啟業身為2007年評議會主席, 是學生會要員, 任內公職機構與關連私人公司有大額生意合作, 陳啟業事先沒有申報利益(甚至公司都沒有註冊), 亦沒有迴避(陳啟業在本周二的評議會上已直認沒有向評議會申報利益, 只向負責幹事
提及), 單純向幹事提及亦不能解釋沒有利益輸送, 因為有行政權的幹事若然有收受利益, 當然知道這層關係. 陳啟業不向評議會提出, 私下與幹事了了, 難道不能引起合理懷疑? 學生會難道可以如此敷衍交待?
三. 藝承指各院校學生會佣金一致, 也完全洗脫不了「利益輸送」的質疑, 因為這個指控主要是指藝承與幹事私人之間的「輸送」, 即有關公司到底私下給予有行政權者多少利益換取獨家經營的權利, 而非所謂的「學生會拆帳」. 藝承如是解釋更顯刻意隱瞞及此地無銀.
四. 學生會近屆幹事沒有招標就選擇有利益衝突之嫌的藝承, 本身已很值得懷疑, 而成曉宜及高敏盈輩回應竟指「藝承」是香港畢業品數一數二的公司, 所以不用招標, 真是令人氣絕. 首先, 成、高二人若不是故意曲解, 就是根本不理解招標程序對保障公眾利益的設計原理. 再說, 藝承開始與港大做生意時, 根本沒有註冊為公司, 何來數一數二? 事實是, 藝承是通過陳啟駿陳啟業兩人在學生會任職的關係, 在學生會協助下才開始做大, 此點學界人盡皆知.
當尚風點出了陳啟業, 並拿出了證據, 近屆幹事王俊承等人, 以及現屆幹事成曉宜、高敏盈等人是何等激烈反應, 他們在當中屬何角色, 難道還用細說嗎?
支持尚風閣唔做學生會
"當尚風點出了陳啟業, 並拿出了證據, 近屆幹事王俊承等人, 以及現屆幹事成曉宜、高敏盈等人是何等激烈反應, 他們在當中屬何角色, 難道還用細說嗎?"
激烈反應說明了甚麼?真的很需要細說。
尚風閣咁叻,指出學生會內部很多結構性問題,唔應該選學生會,恐怕其清廉會被侵蝕,應該自己組成獨立調查顧問公司,建立網絡(其實可能有架喇),從港大開始做大,執掌學界之牛耳。
無論上屆有無貪污,都不可能成為你的選舉籌碼,又沒有防止的手
無論上屆有無貪污,都不可能成為你的選舉籌碼,又沒有防止的手法