目前，令筆者驚訝的是，「雷動計劃」漸漸被廣泛歌頌，變成推動是次反建制派拿得否決權的背後功臣。問題是，沒有人認真去分析一下，這個結論是否站得腳。
筆者研究之後，發現了驚人結論，就是「雷動計劃」根本沒有從建制派搶下任何議席。然而，這種對「雷動計劃」的歌頌卻有如邪教般，有一個不可動搖的地位。筆者感到，有必要繼續揭示真相，駁斥謊言。
早前筆者的數據分析，用了科學語言，未必人人聽得懂。就讓筆者在此用人話講一次。
首先，「雷動計劃」是不可能拿建制派的票的。非建制若有10萬票，建制若有12萬票，「雷動計劃」不會把人家的12萬票搶過來。若有更多人投票，那是本來投非建制派的票，況且，更多巿民投票，可能只是本來想投票的人，因為「雷動計劃」這種做法，採取觀望態度，拖延投票決定，而不是「雷動計劃」的功勞，召喚了更多人投票。
明白這關鍵的一點，即「雷動計劃」不能搶建制派的票，我們根本可以清楚知道「雷動計劃」是否有效。
若10萬票是非建制的票，候選人有4個，那麼，「雷動計劃」是動員巿民把票投往某些候選人，放棄另一些候選人。例如，A本來有3萬票，「雷動計劃」叫大家保A，他的票變成5萬，這樣子，餘下的5萬票由3人瓜分。為什麼要這樣？因為建制派的票很多，舉例，那12萬票分給3個人，1個陪跑，另外兩個各有7.1萬票和4.9萬票，但議席得2個，你要拿議席，就要贏比較差的那個，即你的票要比4.9萬多。你動員巿民投A，是因為他本來已經有3萬票，只要多2萬，就可以超越4.9萬票的那位，拿下議席。否則，巿民自己自由投的話，若4人平分，每人2.5萬票，沒有一人入局，兩席全歸建制派。這就是「雷動計劃」的背後理念，大家到這裡為止，不難明吧？
我們怎知道「雷動計劃」是否有效？告訴大家，方法很簡單，不過要花時間計數。用上面的例子，如果建制派不是這樣，而是一人有8萬票，另外兩人分別有2.6萬票和1.4萬票。仍是兩席。雷動動員大家投A，結果A得到5萬票，另外3人平分餘下的5萬票，各有1.6萬票，最後保送A入議會。
這時候，大家開始歌功頌德了。但沒有留意的是，有沒有「雷動計劃」，非建制派一定可以有一人入議會。為什麼呢？因為即使沒有「雷動計劃」，最差的情況是什麼？就是平均，平均把所有人拉低，不能超過平均數。最差情況是，所有人平分10萬票，每人得2.5萬票，結果，還是比建制派第二名的多票，可以入議會。
筆者的方法就是基於上述的邏輯。找出不穩但有機會的議員（扣除陪跑），其實就是「雷動計劃」告急和呼籲棄保的那兩個名單：告急即有機會，棄保也是有機會，否則不用主動叫你放棄。把這些人的得票加起來再平均分配，就是非建制派最差的情況。
如果這情況跟建制派得票相比，拿取的議席一樣，「雷動計劃」就根本沒有功勞。怎樣相比呢？就是找出建制派裡最低票當選和最高票落敗的人的得票，這兩個數字形成一個維持區，若上述非建制派的最差情況（即平均）票數落在維持區，即「雷動計劃」無用，若超出這個區，即「雷動計劃」配票有害，若低於這個區，即「雷動計劃」有效。而筆者分析的結果，五區裡最差的情況，都落在維持區，即「雷動計劃」沒有其支持者以為的偉大功效，而是無用，至少在是次投票中無用。
那麼有雷動和沒有雷動的分別在哪裡？就是在迷信策略投票的名堂下，把票盲目推向所謂告急的候選人，結果造成本來多票的，票被搶去，不能入議會。議席同樣一個，但可以是A入，也可以是B入，雷動令A入局，把B踢出局。
迷信雷動的人會反駁：「若不是雷動呼籲，就不能贏建制派某某。」
我已說了，建制派的票是不變的，他們的分配也是不變的，「雷動計劃」並非從建制派拿票，這一點，還是不明的話問戴耀廷吧！
這麼樣，某人當選，在非建制派總票量是固定的前提下，其實是從他人搶票。
當然，可能有更多潛在非建制派支持者出來投票（這要排除因為「雷動計劃」而拖延投票造成的錯覺），推高投票率，造成非建制派不只有10萬票，變成11萬票（上述例子）。但這不是「雷動計劃」聲稱的作用，「雷動計劃」的主旨是「策略分票」。若果又不明白，自己去問戴耀廷吧！這都是他說的。
這迅速形成的雷動神話，有如雷曼債券，巿民給它的是迷信，迷信所謂的數據，議席其實沒搶多，你有的根本你就有，只是，拿下這席的人，是劉小麗不是黃毓民，是郭家麒不是李卓人。而「雷動計劃」，就扮演了揀選誰該拿下議席的、投票制度之上的上帝。
詳細分析及圖表：科學地戳破「雷動計劃」神話