天文台圖片
強烈熱帶風暴苗柏讓天文台18年以來第一次在六月份發出8號風球，今次打風後，毫不意外地網上再出現一片討伐天文台既聲意，例如話掛波遲，落波早，電視台更刻意地問收工迫地鐵的打工仔對天文台掛波安排既意見，批評必可預見的，究竟公眾對天文台這個負面印象是如何鍊成的，台長又有無方法逆轉這個現象？
不如我地回顧一下歷史，2006年派比安襲港，天文台因沒有發出8號波而飽受批評，時任台長林超英隨即成立委員會檢討發出風3號同8號風球的機制，及後天文台採取了一些新措施，包括發出3號和8號信號時，由以往只參考維港港內的測風站，改為參考八個涵蓋全港的測風站如長洲、西貢、赤臘角等，只要這8個風站中至少有4個錄得或預料錄得強風或烈風（下稱「八中四」），天文台就會發出有關訊號。
還記得當時此措施推出時，公眾都表示歡迎，並認為是林台長在任時的一項政績，經此以後，天文台發出3號或8號風球的依據似乎更科學化，更標準化，但事實並不如此。
自07年改制後，有達19個風暴（包括苗柏）襲港令天文台發出8號或以上的訊號，其中，只有5個颱風達標（5個還包含一個10號和一個9號風球），即有七成三是不達標的，這是一個非常離譜的數字，而回看今次的苗柏，從天文台公佈的風速資料中，發現只有長洲和赤臘角僅僅吹烈風，而持續的時間也非常短，所以依據八中四的標準，天文台完完全全不應該發出8號訊號，或許就是次次高估了風速後都無人追究（最多都是批評發出的時間），天文台也樂於鬆章。
其實多年來天文台慢慢累積批評是台方咎由自取的，就06年派比安事件後，天文台發出8號訊號比以往鬆手（最明顯的是0706帕布），而上文的數據也顯示天文台有另一套「發波」的標準，這個標準可能是遷就香港的經濟市場，又可能是遷就返工返學時間，而筆者更深信的，就是他們有另一套內部準則，這準則和「八中四」制度是完全不同的，無論哪個理由都好，天文台既然定「八中四」的制度，就應該硬性執行，如果台方認為此制度和公眾期望有落差，就應盡快檢討，而不是像其他政府部門般對外講就講一套，做落就另外一套，事後再出來解悉預測有偏差云云。
我相信天文台還是少數政府部門當中能夠堅守專業和科學的部門，近年也積極回應社會進步的步伐，拓展創新服務，但我總不希望台方為了遷就一些民粹的聲音，或是學習了官僚的處理方式，而犧牲了對專業的堅持，這樣只會令到台方的公信力愈來愈低。