立即捐款
【獨媒報導】當局在巨額財赤下，檢討「二元優惠計劃」，明愛長者聯會早前進行調查，訪問了916名長者，結果顯示96%認為應維持計劃，重申計劃社會效益好處更多。立法會議員張欣宇認為，目前只有港鐵設定額罰款機制，其他公共交通工具卻只需補繳差額，認為欠阻嚇力，促同設定額罰款機制。他又建議如要針對「長車短搭」問題，可修改資助模式，以平均車費而非每程實際車費計算補貼差額。
明愛：計劃社會效益大
對於當局擬作檢視，明愛長者聯會主席陳鉅庭認同大方向正確，但認為應改善系統，在公共交通工具加設更多分段收費。陳鉅庭本身居住在鄉郊，他指當區交通不便，但不少長者需替子女照顧孫兒，不認同當局減少資助或改動資助方式。
明愛安老服務長者關社工作小組督導主任馬玉霞相信，全面應用樂悠卡後相信濫用會減少。她重申計劃有助長者外出，包括多探望家人及外出工作誘因增加。馬玉霞又指，約40億開支包括殘疾人士，當中約37億屬長者，而「長車短搭」多花的開支亦僅約3,000萬，認為相對而言計劃的好處更多。
【獨媒報導】翠林邨昨日舉行第七屆法團換屆選舉，關注組「翠家」敗選。點票階段有街坊指控投票箱減少，質疑法團做假。大會由後台拿出3個空票箱「自證清白」，台下譁然，要求擇日重賽。大會其後解釋3個票箱因「壞鎖」棄用，不過當時近半人已抗議離場。一如以往，有不少街坊到場後發現懷疑假授權，有子女獲父母授權惟無法投票，不少人即場報警。
警方回覆《獨媒》表示，在3月7至10日接獲兩宗報案，有翠林邨居民發現其信箱內有懷疑偽造的業主授權書。經初步調查，暫時共有112位居民報稱發現懷疑偽造的業主授權書，案件暫列「製造虛假文書」，由將軍澳警區重案組第二隊跟進。案件仍在調查當中，暫沒有人被捕。
遠離屋邨開會 200人排隊等入場
法團曾於西貢大會堂舉行特別業主大會，離開翠林邨逾10公里，今次業主大會選址坑口鳴遠中學，搭車亦需時至少20分鐘。民政處回覆《獨媒》，早前已建議使用邨內地點，惟法團並未接納。
【獨媒報導】港超聯周日（10日）重燃戰幔，頭場理文於主場將軍澳運動場以4:0大勝均業北區。艾華頓貢獻一入球一助功，打破他自去年12月起的入球荒。他賽後坦言沒有壓力，自己腳風欠順亦可交出助攻或拉開空位，強調球隊贏波最重要。至於上月獲特區護照的杜度連續兩場因傷缺陣，曾昭達就指此子仍在康復階段，希望可在周六（16日）趕及復出。
張憙延任正選 安尼亞先列後備
兩軍於今季聯賽中首次交手，理文對比上周反勝晉峰作出兩個變動，包括上場後備上陣交出3個助攻的張憙延今場「擔正」，上周大演帽子戲法的保連奴亦取代安尼亞任正選。四人防線依然為徐宏傑、李毅凱、荷西安祖及立花稜也；守門員為陳嘉豪。
（獨媒報導）多名議員關注《基本法》23條中「國家秘密」定義及如何應用。新民黨主席葉劉淑儀指，傳媒關注「公眾利益」是否能成為辯解理由，但自己理解是吹哨人在作出披露前，要先採取切實可行的措施。她以武漢醫生李文亮為例，指李爆出新冠肺炎疫情前：「佢有冇同上司講呢？抑或佢就咁出去講？傾咗覺得好嚴重喎，唔話比市民知就會⋯⋯起碼做晒呢啲嘢，先可以有辯解，唔係隨便求其講有公眾利益就得？」
保安局副秘書長廖李可期表示「葉太講得好啱」，指吹哨人要先採取「合理步驟」，才能以「公眾利益」作為辯解理由。
保安局副秘書長廖李可期
【獨媒報導】將軍澳翠林邨明日（3月10）將舉行業主大會，日前（3月7日）凌晨，有神秘人將大量假授權書投入邨內信箱。今日10多名翠林邨邨民到將軍澳警署報警，促警方執法。
屬租置屋邨翠林邨的法團，2022年推出約1.7億大維修方案，未有使用市建局「招標妥」，容易引起圍標風險，引起居民不滿，遞交5%聯署要求舉行特別業主大會。不過大會被安排到西貢舉行，惟最終在房屋署投票下，議決通過使用「招標妥」。
【獨媒報導】法案委員會加開全日會議審批《基本法》23條。民建聯主席陳克勤指，有任職公務員的朋友擔心，如果自己想約另一名公務員提早退休，「移居去某個地方嘆世界」，是否屬煽惑公職人員離叛？他嘆：「我理解就唔係啦，但佢唔信吖嘛，可能局長解一次俾佢聽就好啲。」
民建聯主席 陳克勤
保安局局長鄧炳強回應指，退休是正常活動：「退休遲退休早，每個人有自己生涯規劃」，與「放棄效忠特區」是兩回事；律政司司長林定國就補充，支持港獨或分裂國家等才會構成不擁護《基本法》：「絕對唔係一般話唔支持政府喇、唔再打政府工喇，一定唔需要擔心。」
（獨媒報導）為讓《基本法》23條全速通過，法案委員會周末加開全日會議，繼續逐條審批。周六早上開始討論叛國和叛亂罪的條文，前保安局局長、新民黨主席葉劉淑儀指「叛亂」屬新加罪行，問2019年七一有「暴徙」佔領立法會「打爛啲嘢」，是否屬叛亂？保安局局長鄧炳強指她理解正確，如果在街頭大量縱火的目的是危害國家安全，或衝入中聯辦、禮賓府塗污國徽，同樣屬於危害中國主權。
鄧炳強又指「暴動罪」最高判監十年，與「叛亂」最高判終身監禁有差距，因為前者不一定危害國安和整體公共安全，可能只是街頭暴力行為。至於何謂「整體的公共安全」？鄧炳強指2019年的「五區開花」就有整體性，對香港有整體影響；但如果有一個地區因勞資衝突導致暴力事件，則屬個別事件。
（獨媒報導）《基本法》23條今早在立法會完成首二讀後，下午即開始逐條審議，由「班長」廖長江主持大局，帶領各個政黨政團審議《維護國家安全條例草案》。他表示23條立法有急切性，暫時周六及周日都會密集式開會審議，同時強調會「審慎」進行。法案委員會涉及處理條文有否甩漏，「孭飛」意味甚濃，首日開會花近4小時僅審議7條條文，尚餘條文有174條，委員花較多時間時地方，包括關注「中央」及「國際組織」的定義。
法案委員會主席廖長江
立法會《維護國家安全條例草案》委員會將會在明日及周日，各開設4節會議繼續逐條審議《條例草案》，由早上9時開始到傍晚。在今日會議結束後，議員和官員都紛紛離開議事廳，並未有回答在場記者的提問。
【獨媒報導】民主黨前立法會議員林卓廷被指在2019年，三度披露負責調查7.21事件的警司游乃強正被廉政公署調查，原審時被裁定3項「披露受調查人身分的罪行」罪成，判囚4個月。高院暫委法官游德康裁定他上訴得直，撤銷定罪。律政司不服判決，申請上訴至終院許可之證明書，高院昨（7日）已聆訊處理，游官同日稍後時間頒下書面決定，指律政司提出的條文解讀問題是可以爭辯，而且涉及具有重大而廣泛的重要性的法律論點，影響任何將來被廉署調查的人士甚至傳媒，故批出證明書。
申請上訴至終院的一方為律政司，答辯人為林卓廷。
根據《防止賄賂條例》第30(1)(b)條，任何人明知廉署正就「第II部所訂罪行」進行調查而披露受查人身份，便屬違法。
游官在裁決理由中指，林卓廷只是披露游乃強正被廉政公署調查「公職人員行為失當」罪，而非《防止賄賂條例》「第II部所訂罪行」的身分，故不屬觸犯法例。
不過律政司認為條文應該廣義解讀，以確保廉署調查的隱密性，因此條文解讀和立法原意涉及具有重大而廣泛重要性的法律觀點，牽涉控罪元素的解讀，言論自由的限制，影響深遠，因此要求游官批准將以下法律觀點問題交由終院釐清：
【獨媒報導】2019年7.21元朗站白衣人襲擊事件，7名白衣人暴動及蓄意傷人罪成，判囚3年半至7年。鄧懷琛、「飛天南」吳偉南、鄧英斌和蔡立基不服定罪及刑罰，向高院申請上訴許可，案件今（8日）續訊。代表鄧懷琛的大律師林芷瑩指，希望法庭理解當時的社會氛圍，晚上警方離開後，黑衣人前往英龍圍並與白衣人衝突。但法官彭偉昌強調：「唔理你咩陣營，尤其嗰陣嘅社會氣氛，絕對唔可以訴諸武力，唔理邊個罪責一樣！」上訴方重申，鄧僅希望「非村民離開」，但警方已離場，對方陣營亦「叫極唔聽」。彭官質疑：「此門一開嘅話，警方控制唔到，就自行執法？」上訴方強調，鄧並非如原審法官所言「將警察淪為配角」。在旁聽席的鄧妻一度抽泣及低頭拭淚。法官押後宣判，將於6個月內頒下判詞。
4名上訴人為鄧懷琛（60歲，燒烤場東主）、「飛天南」吳偉南（57歲，貨車司機）、鄧英斌（61歲，無業）及蔡立基（40 歲，機械技工）。原審法官葉佐文判鄧懷琛囚7年、吳偉南囚4年、鄧英斌囚3年9個月、蔡立基囚6年。
4人均申請定罪上訴，鄧和蔡另申請刑期上訴。吳偉南及鄧英斌服刑完畢，親自到庭應訊。鄧懷琛和蔡立基仍服刑中，據悉蔡將於今年8月獲釋。
