【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（5日）踏入審訊第79天。何啟明今繼續接受控方盤問，表示沒有收過戴耀廷發出的協調機制文件，亦不同意文件表明「會積極運用」否決權。法官質疑何也簽署了寫有「會運用」權力的「墨落無悔」聲明，為何不同意協調文件內容，何解釋理解「會積極運用」比「會運用」更積極，而雖然戴曾於協調會解釋「會積極運用」為「可用可不用」，但認為戴「本身就諗住（實踐）『攬炒十步曲』， 所以我唔相信佢嘅解釋」，同意法官指戴解釋時是不誠實、無說出動機。
被問民協曾否討論否決預算案迫政府回應五大訴求，何表示民協重視民生，不會無差別否決，或因「老奉」而「冇認真討論都唔出奇」。至於黨友施德來於論壇提「攬炒政府」和兩次否決預算案，何表示不同意，但沒公開表示其說法不代表民協，解釋當時「真係冇諗過會咁大鑊」，亦知道支持者「心水清」會分得清二人。
帖文提公帑不能再落入警隊 何啟明解釋僅反對追加撥款
前民協副主席何啟明今繼續接受盤問。他昨稱無收過戴耀廷於首次九西會議後兩日發出的「35+九西」文件，主控萬德豪今展示該份「民主派九西協調機制（初稿）」，何重申無收過。被問會上有否討論初稿內容，何指就第一點凡認同「五大訴求、缺一不可」及35+均可參與協調機制，「呢個唔駛討論㗎」，指會議無討論過但他同意；至於第二點「會積極運用立法會的權力，包括否決財政預算案」，何指他不同意否決財案迫特首回應五大訴求，而會上有提過但無詳細討論。
李運騰續引何啟明初選後發布的帖文，提及「警暴橫行欺壓市民，公帑絕不能有一分一毫再落入惡貫滿盈的警隊手上；否決對犯罪組織的任何撥款，從來都不是策略問題，而是立場問題」，問何是否不會同意任何有警隊撥款的財政預算案。
何同意「有咁寫過」，解釋他當時強調要追究警暴問題，而在追究之前「我唔同意撥款警隊」。李追問即只要預算案有警察撥款，他就會反對？何說「呢個要分清楚」，指警隊一直都有「恆常出糧」，但「我係反對佢再加任何撥款畀警察」，帖文「一分一毫」亦是指額外撥款，「例如要再買水炮車嘅話，咁我真係唔會喇」，強調仍是要看清預算案內容才決定。
李運騰指，何的用字似乎不是那麼明顯（explicit）。何同意「如果你淨係睇呢一篇，其實就或者未必睇到」，認為是「用字問題」，但重申他是上述理解。何其後又補充，即使否決預算案，政府仍可有臨時撥款繼續營運、警隊仍能繼續運作，「所以我唔能夠透過否決財政預算案令到警察冇糧出或者一蚊都攞唔到。」
官質疑何啟明若簽「墨落」 為何不同意協調文件提「會積極運用」否決權
至於初稿其他內容有否討論，何啟明指兩次會議均沒討論會進行選前民調，也沒提過香港民意研究所或鍾庭耀；目標議席數目亦無決定取4席，是選完後再決定。陳慶偉問，那所有項目在九西協調會議結束後，是否都已解決（resolve）？何指不知最後定稿，因沒收過文件，並指會議有討論用靈童制抑或遞補機制，但沒有結論、初稿亦無提及。
何亦表示，就第二點「會積極運用立法會的權力，包括否決財政預算案」，「真係唔係個個認同」。法官李運騰指該點與「墨落無悔」相似，只是初稿提「會積極運用」、「墨落無悔」是「會運用」，有些人甚至認為「會積極」較溫和，問何同意該點的內容嗎？何說「我不同意」。陳仲衡續指，但初稿與「墨落」同樣使用「包括否決預算案」字眼、何亦談及過對此的理解（即可用一系列權力，不限於否決財案），何啟明回應他當時不知道字眼的運用，是後來看文件才得悉有「會積極」和「會」。
陳仲衡續指，但該點甚至比「墨落無悔」溫和，若何願意簽署「墨落」，為何會不同意該點？辯方大律師阮偉明一度站起，指這是假設何啟明知道兩個字眼的分別。惟陳慶偉指「會」或「會積極」不重要，重要的是何曾供稱「包括否決預算案」其實指「不包括否決預算案」，若他願簽「墨落無悔」，那：「你一定會同意初稿的第二點！」
何稱理解「會積極」比「會」更積極、指戴耀廷想攬炒十步不信其就字眼解釋
何啟明回應：「因為我理解『會積極』係更加積極，比起『會』，即係更加積極去 veto 個 budget。」被告欄內的梁國雄邊聽邊點頭。陳慶偉續指，但何昨同意在第二次會議上岑子杰反對否決權後，戴曾提議用「會積極」字眼，即「可用可不用」。何同意，指當時戴提及「攬炒十步曲」而岑子杰反對，其他人也沒太大反應，「咁然後戴耀廷就『轉軚』啦，話其實都係可以用可以唔用嘅，但係我真係唔信佢。」
陳慶偉續指，「我讀過區諾軒的證供很多次」，指區稱戴在首次會議已曾提過「會積極」運用否決權。何同意戴在首兩次會議均有解釋「會積極運用」的意思，李運騰問既然如此，他同意初稿第二點嗎？何說：「我都係唔認同，因為係戴耀廷講嘅，因為佢本身就諗住攬炒十步曲， 所以我唔相信佢嘅解釋。」
李運騰笑着問，所以何認為戴耀廷一直都想實踐「攬炒十步」，故他解釋「會積極」為「可用可不用」時，他是不誠實（dishonest）、沒有說出他真正的動機？何答「你可以咁講」。
戴耀廷
何同意協議與「墨落無悔」用字接近 官稱「墨」提撤銷控罪比協議提特赦更進一步
何啟明續在盤問下，表示無從戴耀廷收過有關第二次會議時間地點的訊息，他是從區諾軒收到。至於戴第二次會議兩日後發出「35+九西final」文件，並表示「這是最終的協調文件」，何也沒收過。控方其後展示該份「民主派九龍西協調機制協議」，問參與者是否就協議內容達成共識，何指會上無就使用靈童制達成共識，亦無討論民調。
法官再比較初稿和協議有關否決權的段落，其中初稿提及：「會積極運用立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首特赦抗爭者、令相關人士為警暴問責、及重啟政改」，協議則為：「會積極運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求，特赦抗爭者、叫相關人士為警暴問責、及重啟政改以達雙普選。」
何同意後者加上迫使特首回應「五大訴求」及達雙普選，用字與「墨落無悔」更接近。陳慶偉續指出，而「墨落」提到「撤銷所有抗爭者控罪」而非「特赦抗爭者」，是「更進一步（one step further）」，即在抗爭者定罪前或被控前便要撤銷控罪，而非定罪後再赦。
何稱4項共識簡單 無文件訊息提及不奇怪
控方和法官其後追問，何啟明在協調會議沒收過有關初選計劃或討論事項的文件、亦沒收過任何訊息或文件提及達成了的共識，不覺得奇怪嗎？何說「唔奇怪」，「因為大家討論真係唔使文件」，而且「4樣嘢（共識）好簡單咋嘛，兩個（辦初選和論壇）係『有冇』嘅問題」。
陳慶偉再追問，會上有否傳閱「35+計劃」文件，李運騰亦指區諾軒曾供稱首次會議有傳閱，何搖頭答：「可能我遲到我 miss 咗喎，我真係冇印象有呢樣嘢」，並同意他參與的是「無紙會議（paperless meeting）」。控方續指出，何實收到了所有相關文件，何不同意。
何稱民協不同意否決財案迫特首回應五大訴求、會視否財案內容決定
就民協的立場，何啟明指民協對「墨落無悔」聲明「冇立場」，至於就否決預算案，「民協就係會睇返財政預算案嘅內容再作決定。」李運騰問，即民協不同意「墨落無悔」？何指是不同意否決預算案迫特首回應五大訴求，而他於群組曾講及自己對「墨落無悔」的理解，黨「冇乜反對意見」。
萬德豪追問，民協有就否決預算案迫使政府回應五大訴求討論嗎？何指「就咁呢個 statement 我就唔記得有喇」，萬追問即有沒有，何手指向萬說：「嗱，呢句你話有討論過咩先？」萬重申是否決預算案迫使回應五大訴求。
何續說：「呢句句子我真係唔記得有冇，亦都唔肯定」，重申每次都會據預算案內容討論。萬遂提高聲量問，無差別否決預算案會影響香港居民生活，若有討論會是很大的事（very very big issue）？何同意是大事，並反問他向民協成員講述對「墨落無悔」的理解，而他們「冇乜反應」，「咁樣算唔算一個討論？」
被問黨曾否討論否決財案 何稱民協重視民生或「老奉」、「冇討論唔出奇」
萬德豪和法官李運騰追問，那在2020年3月至7月期間，還有其他場合討論過嗎？何指他在九西第二次協調會議後，曾簡單匯報會上有提過用否決權，「但大家都係話咁再討論啦。」控方質疑，何沒有將會上積極運用否決權的議題帶回民協討論，何邊攤出左手邊答：「或者咁樣講，其實民協一路都係咁重視民生，我覺得有啲嘢可能真係老奉咗，佢哋唔需要討論喎 ——『唔會』囉！所以我哋每次就住財政預算案嘅立場，咪就係睇返財政預算案嘅內容囉！所以可能真係咁冇認真討論都唔出奇喎。」
萬兩度追問，那何印象中有無討論過？何重申：「我之前都講過我同民協嘅立場係唔會咁做嘅，咁呢啲冇討論真係唔出奇喎！」，又說「我真係唔肯定，我只能夠話畀你聽我嘅立場同民協嘅立場」。
萬德豪欲再追問，惟陳慶偉打斷說：「Thank you, move on.」李運騰改問何有否與團隊討論，指否決預算案似乎當時是熱門話題（hot topic），何指有，形容與助理對話很簡單，就是因為重視民生，故民協「係唔會隨便咁否決一個財政預算案」，反對無差別以否決權迫特首回應五大訴求。陳仲衡問他有沒有想過這是民協在選舉中的賣點或弱點，何指當時認為「兩個都有可能」。
何稱施德來論壇發言前無通知 認會感驚訝
何啟明昨表示，就施德來論壇稱民協入議會會兩次否決預算案，是其個人看法，不代表他和民協立場。何今在盤問下表示，沒有與施討論過他不會否決預算案，施亦沒向他提過對「墨落無悔」的理解及會否決預算案。
控方續引施在論壇的發言：「我哋冇討論嘅空間，冇談判嘅餘地，只有抗爭到底。入到議會裏面，我哋大家都要否決財政預算案，大家都要否決政府所有議案，同呢個政府抗爭到底，攬炒呢個政府」、「今日嘅民協入到議會裏面，我哋一定會兩次否決《財政預算案》，入到議會裏面，今日係要抗爭，唔抗爭嘅就行開」。
施德來（資料圖片）
何表示，施發言前沒有通知他，其說法亦非民協立場。萬德豪問，那何對施的說法感到驚訝嗎？何笑着問：「你問緊我心情啊？」，旁聽席傳來笑聲。李運騰重申問題，指何已認識施一段時間，他對施的說法感到驚訝嗎？何答「都會嘅」，並確認他不同意施稱兩次否決預算案和攬炒政府。
被問民協支持者是否左右為難 何：知道九西選民心水清會分得清
李運騰續指，有趣的是，如何啟明和施德來同時當選，兩人就否決預算案的投票就會不同。何說：「如果真係根據字面咁，係真係會出現呢個情況。」萬德豪再指，何和施是民協唯二候選人，何稱不會否決預算案，但施就說會？何答：「所以我唔知點解佢咁講。」
陳慶偉說，那民協支持者就會左右為難（torn between two lovers）了，何回應：「因為我哋分開九西同九東選嘅，而我知道九龍西嘅選民都係啲心水清嘅選民，會分得清我同阿來。」李運騰問，所以他們是何的支持者，而不是施的支持者？何答：「係㗎，因為好多票都係一啲關係票嚟㗎。」陳仲衡指若然如此則無需參加初選了，何答：「咁我哋係民主派啊嘛，同埋事前真係唔知施德來會咁樣講。」
何稱對施德來發言無興趣：當時真係冇諗過會咁大鑊
何在盤問下表示，他沒有告訴公眾施德來的說法不代表民協，而他不知道施為何這樣說、事後也沒有問。萬德豪追問他不會有興趣知道施為何說出與黨立場相違的話嗎？何笑說「我當時真係冇乜興趣」，指當時已完成論壇、亦有很多選舉工作，「我又清楚知道民協嘅支持者會分得出我同阿來，同埋當時真係冇諗過會咁大鑊㗎嘛，所以冇真係公開地話佢講嘅野唔符合黨囉」，鄒家成、陳志全等發笑。萬最後指，何沒有問施的原因，是因為這也是何的立場，何答：「呢個非常不同意。」
陳仲衡追問，《國安法》實施後，何啟明不會擔心施德來會說出類似的話令他或黨有麻煩嗎？何指「我當時冇咁諗」，因越來越近初選「都係專注返自己嘅選舉工作」。至於初選之後，何表示「咁阿來都輸咗，所以我就冇再講」，控方追問但施說的仍代表黨立場？何說：「冇理到啦。」
案件下午續審。
審訊第七十九日
何啟明指戴耀廷倡「攬炒」不信對否決權解釋、無公開指施德來說法不代表黨因「冇諗過咁大鑊」
審訊第七十八日
簽「墨落」但無意否決預算案 何啟明指民協支持者理解無需澄清
何啟明解釋選舉單張：政府是對人民「暴政」、港人對強權要「Full Counter」反擊
審訊第七十七日
何啟明：「光復香港」指望回復以往自由法治 區議會曾過半冀立會再實踐
何啟明稱支持「墨落無悔」內容、理解為可用「一系列權力」不限於否決財案
審訊第七十六日
彭卓棋稱《國安法》後放棄政綱「已做盡」：真係萬估不到都係會出事
審訊第七十五日
官質疑論壇作出虛假陳述 彭卓棋指為「鬥黃」、今回看是「策略錯誤」
彭卓棋稱無興趣理會民主派能否獲35+：我只關注自己攞唔攞到議席
審訊整理
第二周審訊整理 區諾軒作供稱「我驚背漏」 民主派就否決預算案現分歧
第三周審訊整理 區諾軒：各區協議無公開惹爭議 戴耀廷初選後稱「不說癱瘓政府」
第五周審訊整理 區諾軒認辦初選目標與戴耀廷不同 中聯辦譴責後盡全力解散初選
第六周審訊整理 區諾軒稱感被戴耀廷「騎劫」惟翌日改口 指「攬炒十步」為「狂想」不欲在港發生
第七周審訊整理 區諾軒認「35+」可能失敗 指戴耀廷協調過程難言民主
第八周審訊整理 趙家賢稱戴耀廷「風雲計劃」起營造憲制抗爭 對戴未獲共識提「攬炒」感「好火滾」
第九周審訊整理 趙家賢指抗爭派失控「唯有DQ自己」
第十周審訊整理 趙家賢稱感被戴耀廷「騎劫」惟屢遭官質疑 指答應辦初選因不想被邊緣化
第十一周審訊整理 何桂藍一方質疑趙家賢可信性 趙否認淡化參與換取減刑
第十二周審訊整理 趙家賢完成作供 控方上周破解鍾錦麟手機
第十三周審訊整理 鍾錦麟：民動2020年2月與戴耀廷有共識協辦初選、戴曾稱不要求無差別否決財案
第十四周審訊整理 鍾錦麟完成作供 證人X新西會議拍片交警方自言「光明正大」
第十五周審訊整理 控方傳畢證人 押5.29處理「共謀者原則」法律爭議
第十六周審訊整理 「共謀者原則」法律爭議 法官裁定不適用於《國安法》生效前言行
第十七周審訊整理 4被告申毋須答辯 官裁16不認罪被告全表證成立
第十八周審訊整理 辯方案情展開 首名作供被告鄭達鴻供述與公民黨分歧
第十九周審訊整理 鄭達鴻稱公民黨因《國安法》改政綱、否決財案僅「籌碼」不致癱瘓政府
第二十周審訊整理 曾被嘲「大灣棋」 彭卓棋認「扮黃」爭支持、國安法後棄政綱
區諾軒24天證供總結︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？
趙家賢17天證供整理︱趙口中的「35+計劃」是怎樣的？民主動力角色是什麼？與區諾軒證供有出入嗎？
鍾錦麟3天證供整理︱民主動力如何參與「35+計劃」？與趙家賢證供有什麼出入？