【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（27日）踏入審訊第93天。何桂藍繼續作供，就初選後抗爭派於7月15日召記者會及發聲明，何指難說是誰發起，而她曾邀請陳志全出席但「食檸檬」，形容對方「唔願意同抗爭派企埋一齊」。何又指，當時流傳參選人確認書會加入支持《國安法》條款，惟她認為是「掩眼法」，令政府毋須回應初選61萬票數民意。何強調是否DQ從不取決於有否簽確認書，故記招望指出毋須拘泥此事，並望民主派不論是否簽署也團結一致。至於會上岑敖暉稱會否決預算案，何指事前無討論亦不知岑會這樣說，會上亦無發言人；而她本人無承諾過否決預算案迫政府回應五大訴求，因不認為可直接迫使，不想助長兩者聯繫。
此外，就鄒家成曾於論壇提到每個代議士都應以任何手段癱瘓議會，何認為「癱瘓議會」一直是建制派說法，她不認同被人扭曲或批評時要跟別人語言去講，但如「癱瘓議會」是指「盡責審義」，「我認同每一個代議士都應該要咁做。」
何指利用選舉為政權製造麻煩、激發政治張力
何桂藍繼續作供，就她7月14日發布的初選出線感言，提及立會選舉的戰役不僅關乎立會過半，「而關乎我們如何利用選舉、利用議會，激發出更大的政治張力。」被問「政治張力」的意思，何指如果民主一方的力量對政權來說是用一些以前用的手法就可解決到，就很難促成任何改變，因此要想辦法「製造一啲佢未遇過、未解決到嘅麻煩出嚟」，並強調是對政權來說是「麻煩嘅嘢」，「但對我哋來講可能純粹係憑心咁（在立法會選舉）投一票咁解㗎啫。」
惟何指，選前尚有「DQ嗰條線」，而當時認為政權會評估民主派勝算來決定DQ多少人，「民主派呢一方嘅氣勢有幾強，對佢最後決定DQ幾多人係有好大嘅影響。」法官陳仲衡關注她提及「利用議會」是指進入議會後做的事，何指當時不知道多少人可進入議會，故無一個清晰計劃，但思路與她剛才說如何激發更大政治張力是類似。
何指預測大規模DQ 認有Plan B但認為入閘前指定無意義
李運騰問，即將抗爭精神帶入議會？何指視乎李運騰指什麼精神。李指法庭比較關注何當時的想法，何續解釋當時預測「絕大部分嘅『Plan A』都會被 DQ」，亦預期非常多的「Plan B」也會因為他們反對《國安法》的立場而被DQ，「咁究竟係乜嘢人代表民主派出選，係一個好大嘅疑問。」
何續指，相信不被DQ的人知名度亦不會太高，但若仍有正式選舉、新東投票率高達七成，最尾一席也需要逾8萬票才能當選；而這些知名度不高的人若得到被DQ者的支持，也可能會被DQ。
何指她最終有「Plan B」，李運騰問她有否「Plan C」？何指當時情況很混亂，到後期已有很多人報名參選，故她當時心態已是：「睇吓到時有咩人入到閘再去決定，因為喺入閘前，我去所謂指定一個『Plan B』其實已經冇意義。」
何想說服市民展示意志重要 即使立法會面目全非亦非選民責任
至於何帖文最後稱「仍有很多說服的工作要做」，她指是說服選民而非任何當權者，重申當時選民認為「最安全」或者「打壓會冇咁勁」的情況是「反抗嘅一方唔好展示咁多嘅實力」，很多人甚至擔心「我投你，係咪會令你畀人拉呢」，或認為「我投一啲立場上相對冇咁溫和嘅候選人，我係咪就會令個立法會反而少咗民主派呢」。
何強調想說服這些選民，「展示呢個意志仍然非常之重要，就算最後因為我哋展示咗呢個意志而令到立法會面目全非，呢個都唔係我哋嘅責任。」
鄒家成論壇提每個代議士應「癱瘓議會」 官稱或可用「共謀者原則」
就7月4日將軍澳的地區論壇，鄒家成的片段節錄曾提及認為入議會「打交」不止是他、而是每個參選的代議士也應做的事，又指就算有無《國安法》，每個代議士都應有心理準備「用任何手段，癱瘓每一個議會嘅進行」。
何指對其說話無印象。Beel 問到當時有人如說出何桂藍不同意的事，她是否可以表達不同意，何指不肯定節錄是論壇哪個部分，不肯定當時有無辦法回應。李運騰認為若只有一段發言，難以脫離背景（out of context）下指證（implicate）其他人，又指鄒家成作供時或會就此回應，現時看不到這句如何能指證其他人，不過陳慶偉即笑說：「Haha, possible.（有可能）」，並指該發言是7月1日後發生，「共謀者原則」或適用，Beel 回應這也是他的關注。
何指若「癱瘓議會」指盡責審議 認同每個代議士均應這樣做
Beel 續指看過相關片段，何桂藍當時對鄒家成的發言並沒有反應，並指可問下一個議題。惟何主動說：「但如果個問題係我認唔認同呢句說話，我可以答喎」，何續指「癱瘓議會」一直以來都是建制派、中聯辦或建制媒體的說法，她不清楚鄒家成引用時是否建制派媒體的意思，但何本人「就唔太認同因為人哋點樣扭曲或者批評我哋，我哋就跟住嗰個語言用法去講嘅」。
何續指，「但係如果鄒先生當時係指緊建制派媒體嘅用法，which 我理解其實就係盡責審議、把握每一個提出質詢嘅機會，咁我認同每一個代議士都應該要咁做。」
何指曾邀陳志全出席抗爭派記者會惟被拒、陳不願與抗爭派「企埋一齊」
就7月15日的抗爭派記者會，有16人包括何桂藍出席。被問記者會如何召開，何解釋初選結果公布後，基本上所有出線者電話「都畀記者炸爆㗎喇」，並指與其各自見記者，一些初選時已一起拉票的候選人就決定「走埋一齊」，「一次過見記者就大家都方便喇」。
2020年7月15日 抗爭派記者會（資料圖片）
陳仲衡指，但記者會只是由抗爭派出席。何回應，抗爭派與傳統民主派之間界線從來都是模糊，而當時「係有一啲人我哋邀請過但佢哋選擇唔嚟嘅，咁就係陳志全議員喇，因為食檸檬嗰個係我，佢唔願意同抗爭派企埋一齊」，陳志全被點名時微微皺眉，聽到最後一句時微笑，何並指陳無說明為何不願意出席。陳慶偉其後一度指陳志全有現身何桂藍的街站，何否認，辯方指現場或有陳志全的橫額，惟陳慶偉再指陳志全或沒有發言，但他應在場，何續說她當時身後也有李梓敬的橫額。
何又指，「好難話邊一個去發起（記者會）」，形容選後見記者是一定會發生，「爭在你搵到幾多人一齊見」；而邀請誰出席是「邀請嘅人自己決定」。
陳志全
何指抗爭者記者會望調強確認書是「掩眼法」、憂令政府毋須回應初選民意
何並指，就記者會一開始便讀出、同日各參與者於 Facebook 發布的「抗爭派立法會參選人立場聲明」，是於開記者會前大家「早咗少少到然後一齊𢭃出嚟嘅」，何亦有參與，故很難具體說是誰寫；而聲明包含他們想傳達的訊息，即他們希望輿論關注的事情、想影響輿論的方向。
聲明提及簽署確認書與否成為爭議，但「取消資格與否從來並非取決於有否簽署文件」。何指「確認書」是指正式選舉報名表格附上的確認書，解釋初選結果於7月13日公布後，相信最具新聞價值就是61萬的投票數字，但當時建制媒體很快就傳出新風聲，指當屆確認書會加入支持《國安法》的條款，故輿論焦點很快又轉（spin）為關注個別參選人會否簽確認書和被DQ。
何續指，「咁至少我，仲有一啲其他人當時嘅 concern 就係，咁政府咪唔使回應呢61萬民意囉？」故她當時理解記者會重點就是強調這是「掩眼法」，「D唔DQ從來都唔取決於嗰個候選人有冇簽確認書。」
何稱期望民主陣營能團結簽署確認書立場 惟傳統民主派終無會面或回應
被問即達成了什麼共識，何引述聲明一段：
我們一眾抗爭派在此聲明，無論確認書最終會否加入與國安法有關內容，我們均義無反顧的反對國安法。就著未來有關文件簽署的取態，我們將會約見泛民初選人作磋商，期望整個民主陣營能團結一致，毋負選民期望。
何表示聲明首句提及會公開講明反對《國安法》，可形容為「共識」；而就是否簽署確認書，他們希望整個民主派達致一個一致的立場，「即係假設大家想簽就一齊簽，如果大家都OK唔簽就一齊唔好簽，佢真係要攞呢個藉口嚟DQ嘅話就DQ晒全部人。」
就聲明提及「就著未來有關文件簽署的取態，我們將會約見泛民初選人作磋商，期望整個民主陣營能團結一致，毋負選民期望」，何解釋他們當時算是公開邀請傳統民主派「可唔可以坐低一齊傾」有關簽署確認書的決定，並期望民主陣營能團結。
何笑言印象中最終沒有舉行任何會面、沒有收到傳統民主派的回應，確認書亦沒有包含支持《國安法》的條款。惟何指當時輿論仍很執着於此事，「基本上每日都會問一次你會唔會簽確認書」，強調當時記者會意思是大家無需拘泥在此事上。
何稱無承諾過否決財案迫政府回應五大訴求 不想助長兩者聯繫
就會上記者問及是否會按之前承諾，否決財案迫政府回應五大訴求，岑敖暉回應「我相信我哋係無論咩內容，都係會否決財政預算案嘅」。Beel 問何當時有否承諾過會否決預算案迫政府回應五大訴求，何指「exactly 呢一句冇」，指她在很多場合有講述為何應否決預算案，但不認為可直接迫政府回應五大訴求，亦「唔想助長呢兩者之間嗰個聯繫」。
何並解釋，印象中與會者事前無討論否決財案，甚至沒想過記者會問，而岑敖暉或任何記者會上的發言者均不是抗爭派的發言人（spokesman），當時是由最習慣面對傳媒的人坐第一排，「邊個想講就示意攞咪講」。法官陳慶偉問，因此岑的發言只代表自己，不代表何？何指岑發言前，「事前係冇同我哋討論過嘅，我當時亦都唔知道佢會咁樣講。」
岑敖暉（資料圖片）
岑敖暉會上稱會否決財案 何指事前不知道、記者會無發言人
李運騰一度問，何曾任記者，在召記者會前有否向與會者指重要的是傳達訊息，而不是被傳媒帶風向。何說「做記者同畀記者訪問係兩回事嚟嘅」，指她不是「跑daily」，訪問人可能是約兩小時討論很詳細的問題，故不會說有很豐富應對記者的經驗，但「記者問咩我認同係要直接作答嘅」。
至於岑敖暉其後會上稱，望有初選結果後，民主派的路線分歧可以完結。何解釋，初選白熱化時確有選民印象是所謂抗爭派和傳統泛民之間有很多互相攻擊，故理解岑意指該些攻擊屬「路線之爭」，「初選本身就係為咗大家可以傾一個好啲嘅路線而搞嘅」；但初選後選民已作出其選擇，「咁所有出線嘅人就應該要聯合埋一齊去行動喇。」
審訊第九十三日
何桂藍指難言誰發起抗爭派記者會 稱曾邀陳志全出席但「食檸檬」
審訊第九十二日
何桂藍談議會無用仍參選：意義做咗都未必搵得到，但唔做就一定搵唔到
審訊第九十一日
何桂藍指中共是極權為客觀描述 港人不希望活在政權嚴格控制下
何桂藍以博弈論討論「攬炒」 指抗爭一方具理性基礎 「抗爭唔係求死，係求生」
審訊第九十日
何桂藍：港人幻想維持現狀惟「乜嘢都守唔住」 反抗是明知招致打壓仍實踐相信的事
官打斷何桂藍回答指非發表政治演說場合 何反批官對立法會理解少
何桂藍：「立場姐姐」名字非常尷尬 政治能量非常大但非因自己積聚
審訊整理
第十七周審訊整理 4被告申毋須答辯 官裁16不認罪被告全表證成立
第十八周審訊整理 辯方案情展開 首名作供被告鄭達鴻供述與公民黨分歧
第十九周審訊整理 鄭達鴻稱公民黨因《國安法》改政綱、否決財案僅「籌碼」不致癱瘓政府
第二十周審訊整理 曾被嘲「大灣棋」 彭卓棋認「扮黃」爭支持、國安法後棄政綱
第廿一周審訊整理 何啟明稱簽「墨落」仍可選是否否決財案 劉偉聰從不知初選綑綁當選後行為
第廿二周審訊整理 施德來：論壇提否決財案為顯民協「進取」、要特首回應五大訴求為否決恰當原因
第廿三周審訊整理 何桂藍：參選望推進2019年運動、預算案存「黑洞」反對是履行憲制責任
區諾軒24天證供總結︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？
趙家賢17天證供整理︱趙口中的「35+計劃」是怎樣的？民主動力角色是什麼？與區諾軒證供有出入嗎？
鍾錦麟3天證供整理︱民主動力如何參與「35+計劃」？與趙家賢證供有什麼出入？