（獨媒報導）前立法會議員林卓廷，涉披露7.21白衣人襲擊事件中、曾帶隊搜查南邊圍村並聲稱無人持械的警司游乃強身份，林否認3項披露受調查人身份罪，經審訊後，控辯雙方今（24日）在東區裁判法院結案陳詞，案件押後至明年1月26日裁決，林在散庭時對旁聽人士高呼：「聖誕快樂！平安健康！」辯方指被告披露游乃強受查是考慮到公眾利益，應獲豁免，因游於721後被調任新界北刑事部重案組警司，負責監察重案組調查721，辯方指「放落去查自己人」、「都相信調查喺10年後唔會有結果」，又指這是「對公眾利益安全最大打擊，市民係唔會有信心」，而本案刺中事件核心：「調職是721最醜陋嘅地方。」
辯方指被告不滿游調職：查自己人唔會有結果
辯方大律師沈士文結案陳詞指，被告披露游乃強受查是考慮到公眾利益，游乃強於721事件後被調去擔任新界北總區刑事部重案組警司，其職位是監察重案組調查721事件，被告當時質疑游已被廉署調查，辯方指「放落去查自己人，唔會有結果啦」，又指這是「對公眾利益安全最大打擊，市民係唔會有信心」。辯方稱控方卻指調職事件與公眾利益無關，說法如駝鳥將頭埋在沙中。辯方又指，「本案刺中事件核心」、「調職是721最醜陋嘅地方」，被告當時認為警方的作為及不作為很嚴重，希望公眾施壓阻止調職。
辯方指警方收到資訊卻無保護市民：999都打爆
辯方又指，控方只著重討論721無差別襲擊事件當日，但721事件不是如此簡單，721事件是「超級群毆市民的暴力行為」，片段及區域法院法官的判詞亦有提及。而721事件後發現警方於事發前及過程中收到無限資訊，「999都打爆」，有議員及被告亦有通知公共關係科警員，但警方卻沒有作為，沒有保護市民，令事件成為公眾安全秩序的重要事件。
辯方續指，雖然現在已是2021年12月，回望事件可以很冷靜，但本案要著重當時披露時間，並非指10年後的調查結果，「我都相信調查喺10年後唔會有結果」，法庭不須考慮事件至現在的改變。
辯方：被告披露原意真誠
裁判官葉啓亮問到：「公眾利益大於法例要求？」辯方指法例只要求披露與公眾利益有關就獲豁免，如牽涉公眾利益就是披露的合理辯解，加上被告披露原意是真誠的。
另外辯方指被告提及的內容僅包括指游乃強涉「公職人員行為失當」，該罪是普通法罪行，不受《防止賄賂條例》規限。
控方：被告在記者會用尖刻言語嘲諷及批評警方已足夠
代表控方的高級助理刑事檢控專員陳淑文則指，被告在記者會上用尖刻言語嘲諷警方，及猛烈批評警方做法，這已足夠表達他想交代警隊執法涉包庇的訊息，被告毋須透露游乃強正被調查。另外，被告只是要求單一警員調任，而非整個警隊及警務處處長，加上只是調任而非調職，「如何談得上與公眾安全秩序有關呢？」，因此控方認為披露是毫無需要。
控方回應辯方案例時指，舉證責任是在辯方，辯方需要證明被告有合法權限或抗辯理由方能脫罪，而控方是沒有舉證責任。控方又指，即使事件對社會影響大，但披露游被查與公眾利益安全的嚴重性截然不同。
控罪指，林卓廷於2019年12月30日、2020年1月21日及7月16日，明知有調查就香港法例第201章《防止賄賂條例》而進行，在無合法權限或合理辯解下，向公眾或部分公眾披露該項調查目標的人士身分，即時任元朗警區助理指揮官游乃強。
案件編號：ESCC2789/2020
第三日審訊：
披露調查案 控方質疑游乃強受查不涉公眾利益 林卓廷：吓？
第二日審訊：
披露調查案 林卓廷親述721「無差別襲擊」 曾信警到場驅散「但我評估係錯」
林卓廷稱披露如敲警鐘 「寧願敲得太大力，但唔想人聽唔到鐘聲」
第一日審訊：
涉披露游乃強受查 林卓廷不認罪 指721事件關乎重大公眾利益
庭上重溫斥721警謊 諷「你唔拉我？」 林卓廷苦笑
相關報導：
林卓廷涉披露7.21調查案 庭上向《蘋果》記者高呼：歷史會記住你哋嘅勇氣同堅毅！
林卓廷否認披露7.21事件受查警司游乃強身份：我絕不認罪
江永祥稱「有人帶示威者入元朗」 林卓廷斥淪何君堯應聲蟲：你有證據唔拉我？