駐守西九龍機動部隊警長 馮耀彤
（獨媒特約報導）去年8月5日，「反送中」網民發起全港「三罷」，各區出現警民衝突，晚上警方在深水埗執勤期間，一名清潔工被指張開雙手，大叫：「走！走呀！」阻擋警方截查一名叫囂的少年，因而被控一項阻差辦公罪。案件今日下午續審時，裁判官表示接獲公眾人士投訴，指警方證人今早在法庭外等待傳召作供期間，曾用手機自拍。裁判官於是召開案中案程序處理，警方證人否認有拍照，供稱乃使用自拍功能「當作塊鏡咁查看領呔位」。辯方則認為，警方證人身為資深的警務人員，理應知道避嫌是很重要。
辯方要求召開案中案 控方：自拍如何影響司法公正？
案件今早開審，控方傳召警長馮耀彤出庭作供。至下午控方完成主問後，裁判官黃國輝表示，司法機構接獲兩名公眾人士投訴，指馮今早在大堂等候出庭期間，一度用手機作出疑似拍照的行為。
辯方認為，馮在1998年加入警隊，以其資歷理應知道法庭內是禁止拍攝，此事件與警方證人的可信性和誠信有關，要求召開案中案（voir dire）程序處理。
主控官張卓勤則指，保安已證實馮的手機內沒有任何法院大樓內拍攝的照片，故沒有證據基礎支持相關指控。張又指，若果一個證人僅在法庭自拍，而非拍攝與案件有關的東西，未有顯示到他觸犯《刑事罪行條例》。黃官隨即表示，法庭大樓範圍一律不可以拍攝，無論拍攝的對象是什麼，都可能觸犯法律。張卓勤稱：「一個人自拍，點樣影響到司法公正呢？」他續稱，若果行為不是顯然構成藐視法庭，可考慮在辯方案情內處理；否則無了期地加插案中案程序及相關證供，會違反程序常規。
根據《簡易程序治罪條例》第7條，「在法庭內拍攝或企圖拍攝任何照片，或為供發表之用而在法庭內繪畫或企圖繪畫該法庭的法官，或在該法庭所進行的民事或刑事法律程序中的陪審員、證人或任何一方的肖像或素描」，一經定罪可處罰款250元。張卓勤稱，以上條例僅涵蓋法官、陪審員和證人三方，未有提及自拍行為。辯方則反駁指，任何拍攝的行為已構成干犯條例。
警：自拍功能當作鏡子 辯方：理應避嫌
最終黃官裁定，需召開案中案程序。馮不承認曾經自拍，供稱乃使用手機自拍功能，「當作塊鏡咁查看領呔位」，僅維持數秒鐘。馮又稱，午休期間有法庭職員查看他的手機，此前他未曾刪除過手機的相片。辯方盤問時，指廁所有鏡子，馮身為有豐富經驗上庭作供的警長，理應知道避免不必要的懷疑是很重要。馮表示認同。
姓郭的女旁聽人士供稱，今早約9時半經過馮的身後期間，目睹他雙手拿著電話，屏幕畫面「hold住了」，加上他「無摸下呢度摸下嗰度」，因此懷疑他是在自拍而不是整理儀容。在主控官張卓勤的盤問下，郭承認沒有目睹馮的手指接觸過屏幕，觀察他的時間僅為一至兩秒。張一度問及郭今日來法庭的原因，又直指：「今日我們有這個程序（案中案），完全是因為你偏頗的立場。」、「你的懷疑完全建基於揣測。」
姓文的法庭保安員供稱，早上有一男一女上前詢問：「有人影相，可以點投訴？」保安遂要求對方提供更多詳情，兩人卻表示：「你地啲保安係咪唔做嘢，喺度耍我？」之後氣沖沖地離開，前往詢問處作投訴。文表示查看過馮的手機，沒有找到涉及法庭的照片。
黃官聽畢各人證供後，宣布相關議題留待最後才作裁斷。
清潔工何永隆（50歲）被控《侵害人身罪條例》下的阻差辦公罪，指他於去年8月5日，在欽洲街與長沙灣道交界故意阻撓在正當執行職務的警長58579馮耀彤。
審訊明日續，辯方將盤問馮耀彤。
案件編號：KCCC2077/2019
記者：黎彩燕