（獨媒報導）2019年11月13日網民號召全港「大三罷」，北區大會堂外有兩批人士疑因路障問題爭執，期間一名七旬清潔工遭磚頭擊中頭部，翌日終告不治。兩名16及17歲青年否認謀殺、蓄意傷人及暴動共3項罪名，昨日法官裁定謀殺罪證據不足，下令改控誤殺。案件今（28日）於高院續審，辯方傳召16歲被告的母親和哥哥出庭作供，兩人稱被告被捕後，出現手震及焦慮症發作的情況。母親更哽咽稱警員禁止兒子在錄影會面期間服藥，惟控方質疑，片段顯示被告對答正常，甚至能夠細緻地描述鋸刀的外形。
被告母親和哥哥
被告母：警察稱「好小事啫」
代表第二被告陳彥廷的大律師Ian Polson向陪審團表示，打算傳召陳的母親、哥哥和精神科醫生出庭作供。
陳的母親趙珮因供稱，他們一家為單親家庭，2019年12月13日下午4時許，她收到一通電話，大埔重案組陳警長指兩兄弟涉及一宗傷人案，警方需要作出調查，要求她盡快返回住所。趙到達住所後，陳警長向她稱：「好小事啫，唔洗咁擔心，淨係問啲嘢啫。」
趙續稱，警方指稱兩兄弟參與了暴動，須帶他們回警署，起行期間，有警員把陳彥廷的藥物交到趙手上。趙透露，陳自13歲起確診焦慮症，須定期到兒童精神科覆診，並且經常病發，但服藥後情況有好轉。
被告母稱兒子錄影會面期間發病 惟警禁止服藥
趙指，兩人先被帶往上水警署，逗留了一段短時間後，便獲安排轉往大埔警署。警員向趙指，將替陳進行錄影會面作為證供，需要由她陪同，「但錄影期間，我唔可以講嘢，中間休息時先可以講嘢」。
趙指，錄影開始後，當警方問了幾個問題，便已看到陳「手腳開始抖動、眼神開始聚唔到焦」。她哽咽指：「通常呢個時候，就係焦慮症發作，我想叫佢食藥，但警察先生叫我唔好講嘢。」
小休時候，她曾向陳說：「飲啖水，食啲藥啦！」陳說：「未食藥，頭好痛。」趙說：「你頭好痛呀？」趙遂向警方指陳需要服藥，警方則指「錄影期間唔准食藥，食藥要作出申請」。至第二次小休，趙再提出服藥要求，惟警察卻說：「等多陣啦！好快就做完！」直至錄影會面完畢，趙問可否服藥，警察才說：「錄完喇，可以食得喇。」
被告母稱只關注兒子會否病發
控方盤問時指，當兩名兒子一同被帶返警署時，趙只想到他們僅涉及傷人案，但當她獲告知兒子的罪名是謀殺，便感覺被警方出賣。趙反問：「我諗到咩？我淨係驚個仔病發！」被問到是否關注針對兒子的指控，趙形容：「個腦係實㗎，唔知個仔會發生咩事」，又一度在庭上激動稱：「我個仔都冇做過！」
她又透露，警察起初向她稱「好小事」，「有家長陪同就得架喇」，當她問到為何文件上寫有「謀殺」，警察指由於傷者與死者在同一範圍之內，即使兩者無關，但仍需要帶兒子回警署協助調查，「佢話呢啲叫同一範圍，我又唔明，佢話條例係咁，警察唔會呃人㗎嘛！」
被問到是否認為警方禁止兒子服藥是不恰當，趙表示：「企係媽媽角度，我唔知啱唔啱，一方面警察係咁講，一方面我又想個仔食藥，我淨係希望快啲錄完，個仔可以食藥，可以正常返」，又謂任何母親看到自己的兒女不舒服，都必定會有這種感覺。
被告母稱錄影會面時腦海「一片空白」 不記得兒子對答
控方指，陳在錄影會面中曾承認手持鋸刀，又應警長要求，讀出牆上的告示，包括被捕人有權要求會見律師。趙稱當時腦海「一片空白」，沒有留意告示，聽到兒子說話但「我唔係好明」。控方質疑，趙理應關注兒子的錄影會面內容，惟趙強調，當日警察突然致電要求她回家、乘車回家、上警車、乘警車往警署等，「我個腦轉唔到，我唔係話學歷好高嘅人，我只係一個好細好細嘅清潔阿姨」，若果兒子沒有被拘捕，便不會如今日般坐在庭上的證人台。
趙強調，錄影會面期間，除了觀察兒子手腳震動及有否發病之外，其他細節均不記得。不過控方質疑，錄影片段可見，陳詳細回答警長問題，承認自己用鋸刀傷人，又細緻地描述鋸刀的外形，甚至動手畫出來。趙則表示對上述對答一概不記得，因為當時腦海「空白」，甚至「嗰幾日都唔知自己諗緊啲咩」。當控方再質疑，趙反而清楚記得小休期間的對話，趙激動稱：「因為要睇住佢」，過往陳發病時有可能傷害自己，所以只專注留意他有否發病。
控方：被告沒有發病
控方最後指出，陳彥廷沒有出現任何焦慮症或驚恐症發作，因他能控制自己及對警長的問題有反應。趙則指兒子發病時會順著別人的說話去和應，但狀態回復正常後，答案會有所不同。控方又指，沒有任何警察稱錄影完畢才可服藥。惟趙不同意。
被告哥哥稱弟弟遭便衣警拳打胸口
陳彥廷的哥哥陳彥勳供稱，2019年12月13日下午2時許，有一名女士按動住所門鐘，稱有投訴需要他拿文件，他遂開鐵閘，卻發現有4名便衣警站在門口。該些便衣警指稱陳參與了暴動，又說「你做過咩，你自己知」，陳表示剛睡醒，「咩都唔知」。
陳續指，該些便衣警指示陳坐在客廳的電腦台前，其中一人向他展示手機上的一段影片，問：「呢個人係咪你細佬？」陳表示不知道，對方稱：「呢個就係你細佬」，並表明要拘捕他和弟弟。對方續稱：「你都唔想女朋友有事架？」陳回應：「唔好搞啲咁嘅嘢。」
在便衣警員要求下，陳不情願地致電給弟弟，著他回住所。約20分鐘後，弟弟回到住所，並問哥哥有否找律師，一名較年輕的警員卻一拳打在弟弟胸口，說：「咁樣同阿哥講嘢㗎咩？」
哥哥稱被告焦慮症發作 嚴重手震
陳續指，警長51398帶陳彥廷入睡房，並幾乎完全關上門，因此他不知道房內發生的事情，不久之後警長51398出來，問哥哥：「佢咩事？」並要求他拿一杯水給弟弟。陳望了弟弟一眼後，得悉他焦慮症發作，遞上一杯水後，「佢兩隻手接住，但佢隻手震得好犀利」，於是向警員指弟弟需要服藥，惟沒有獲理會。
其後哥哥被警員指示坐在弟弟的睡房門邊，他目睹一名較年長的警員入房，向弟弟展示手機屏幕，說：「你睇實你，要記底，轉頭到警署話我知。」
哥哥稱遭警威脅「你都唔想女朋友有事」
陳彥勳指，等待母親回來期間，便衣警員「不斷嘗試同我傾計，話如果唔想有事，就講果日同佢哋行開咗」，又威脅稱：「你都唔想女朋友有事。」陳多番要求聯絡律師，可是警員只向他稱：「好小事，冇必要咁做。」其後語氣愈來愈兇惡。
哥哥和弟弟最終一同被捕及帶返警署，哥哥被扣留一晚後，翌日便獲釋，其後亦沒有被起訴任何罪名。
事後曾討論「你哋劈嗰個阿伯」 哥哥解釋稱「搞錯咗」
控方盤問時提及，案發當晚陳曾傳送語音訊息給弟弟，說：「今日你哋劈嗰個阿伯呢，後尾話生存渺茫，應該冇得救。」陳問：「咩事生存渺茫？」哥哥說：「今日你哋斬咗個阿伯呢，佢生存渺茫。」
陳解釋稱，當晚回家途中碰到弟弟的朋友，他說：「聽講你細佬今日斬咗人喎，仲要好似話冇得救。」陳表示：「我聽到果吓好疑惑」，於是向朋友說：「唔知呀，我問吓細佬先。」後來閱讀新聞，陳才得悉死者是被磚頭擊中，而不是被斬傷的人，發覺「搞錯咗」，因此沒有再就此追問下去。
控方質疑，陳為何不首先求證弟弟是否曾經斬傷人，例如問：「你有冇斬人？」，反而一開始便提及「你哋劈嗰個阿伯」。陳強調，只因有人問起被斬傷的人，才會先入為主地認為弟弟有斬人，但當時的重點是放在傷者能否得救。
案件明日續審，陳將繼續作供。
被告為劉子龍（案發時17歲、現年19歲）和陳彥廷（案發時16歲、現年18歲），法官昨日裁定證據不足以證明謀殺控罪後，控方今將謀殺罪修訂為誤殺。修訂控罪指，兩人於2019年11月14日連同其他不明人士，非法殺死男子羅長清；同月13日在上水北區大會堂外，與不明人士意圖使男子X身體受嚴重傷害而非法及惡意傷害他；以及與不明人士參與暴動。兩人還柙至今逾2年，分別由大律師 David Boyton 和蒲立新（Ian Polson）代表。
案件編號：HCCC322/2020
審訊第一日
七旬清潔工遭磚擊中死亡 兩青年否認謀殺暴動開審 事後與兄訊息討論「生存渺茫」
審訊第二日
另一受傷六旬翁出庭作供 稱清理馬路上磚頭卻遭被告阻止
另一六旬翁稱雙方爭執互擲磚頭 及後遭掟中左眼受傷
審訊第四日
婦人強調掟磚只為「自衛」 沒預料有人受傷或身亡
16歲被告警誡會面稱參與堵路 及向舞棍老伯揮鋸刀
審訊第五日
16歲被告警誡會面中否認加入掟磚
審訊第六日
焦慮症被告稱警安排調查完才可服藥 質疑隱瞞應有權利
審訊第七日
法官指謀殺證據不足 籲陪審團改考慮誤殺罪