【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今踏入審訊第66天，展開辯方案情。吳政亨選擇不作供，辯方傳召3名證人，以將吳的電郵和錄音呈堂。庭上播放吳政亨受訪錄音，吳曾稱發起「三投三不投」聯署是望團結民主陣營，令初選順利，而如在「攬炒書」（指「墨落無悔」聲明書）和初選之間只能擇其一，會寧願「初選成事先」，指「我哋光復咗議會先，其他細節可以再傾」。而代表吳的律師則供稱，曾按吳指示擷取「李伯盧」（吳政亨網名）電郵，顯示李伯盧提及望聯署就否決議案保持中立。
法官質疑相關錄音和電郵屬「傳聞證據」，除非涉對被告不利的招認，否則不能呈堂；並着辯方就證據呈堂性提交案例和書面陳詞，明早再作口頭陳詞。料法官明作出裁定後，鄭達鴻或作供。
案件因法官陳慶偉不適押後兩天 陳今戴口罩出庭
案件原定周一（12日）開展辯方案情，惟因法官陳慶偉身體不適押後至周三（14日）。陳慶偉和陳仲衡今戴口罩步入法庭，李運騰則沒有戴口罩，延伸庭有被告稱：「噢！」。另岑敖暉於上周日（11日）渡過30歲生日，有旁聽人士向他稱：「生日快樂！」
律師樓文員就「李伯盧」電郵作供 李稱望「三投三不投」就否決議案中立
代表吳政亨的大律師石書銘表示，向吳政亨解釋過其權利後，吳決定不作供，並會傳召3名辯方證人，包括吳的代表事務律師陳奕勤，陳的下屬、律師樓文員韋均曉，以及曾任《蘋果日報》記者的李俊杰。前兩者涉吳政亨的 Gmail 帳戶電郵內容，李俊杰則涉訪問錄音內容。
謝延豐律師行的法律文員韋均曉供稱，今年5月31日獲陳奕勤指示，登入名為「李伯盧」、電郵地址為「[email protected]」的帳戶，於「已發送」版面擷取2020年4月9日、題為「一點意見分享」的4封電郵內容，該電郵由「Anthony Yau」發出，「李伯盧」回應，韋並將電郵截圖燒錄成光碟。
庭上顯示，Anthony Yau 就「三投三不投」和初選提出意見，認為泛民須承諾當選後否決所有議案，而李伯盧則回應「希望聯署在這議題上保持中立」，又指35+其中一個用處是在2022年「奪取特首之位，讓泛黃真正執政」，但「這並不代表我個人支持或反對泛黃議員聯合否決任何議案，我只希望帶出，無論支持或反對，其實都可以有合理的原因」。
吳政亨
辯方欲將電郵呈堂 法官質疑屬傳聞證據及與案不相關
石書銘欲將相關電郵呈堂，惟法官李運騰質疑欠缺基礎，指雖然知道吳政亨網名為「李伯盧」，但辯方須證吳為該帳戶持有人才能將電郵呈堂，否則屬「傳聞證據（hearsay evidence）」，又指「我也可以開設『李伯盧』的帳戶，但不代表我是第五被告（吳政亨）」，並強調即使並非傳聞證據，也需與案相關才能呈堂。
陳慶偉又問，假設該些電郵可呈堂，辯方最終希望以此作出什麼陳詞？石回應由於控方依賴吳在案發前的言行指證他，故吳案發時的所有言行能完整反映其思想狀態（state of mind）。惟法官陳仲衡指，共謀者之間的討論，不一定與外人（outsider）的討論一樣，就如吳政亨與 Anthony Yau 的討論，與吳和戴耀廷的也可能不同。李運騰亦笑着舉例，若A曾向他人聲稱與X友好，但其後被控謀殺X，又能否將A事前聲稱與X友好的證據呈堂？
李運騰又指，辯方現時依賴吳與一名法庭甚至不知道存在的「Anthony Yau」於完全不同場合的對話，質疑沒有基礎呈堂；又指法庭開放被游說，但辯方做法須穩妥，問辯方有否相關案例。此時吳站起要求向律師發指示，陳慶偉下令休庭。
律師稱本年5月獲吳政亨告知電郵帳戶密碼
早休後，辯方將該些電郵列為臨時證物。控方其後進行盤問，韋指她獲告知吳政亨是該帳戶持有人，但對此沒個人認知，亦不知道「Anthony Yau」是否存在。
辯方其後傳召陳奕勤作供，陳確認處理案件期間獲吳告知「[email protected]」為他的電郵，吳將密碼交給他並指示他登入帳戶找尋電郵，他遂向韋均曉發指示。陳不記得吳指示他的確實日子，「但可以話係燒碟嗰日（今年5月31日）嘅前一兩日之內」，他不知道李伯盧和「Anthony Yau」還有否其他對話。
辯方呈吳政亨2020年6月專訪 由時任《蘋果日報》記者撰寫
辯方其後傳召李俊杰作供。他供稱2019至2021年於《蘋果日報》任中國組記者，並與中學同學 Jojo Chan 於2020年6月17日與「李伯盧」做訪問。二人6月27日以「祖神」筆名，在 Facebook 群組「良心經濟圈認證中心（絕無內容農場）」發布題為〈【本谷專訪】以公民之名 初選的民間推手——李伯盧（更新版）〉的文章，並由「街頭議會」專頁轉載。
李供稱，因二人對當時社會運動有些關注，而民間就初選有贊成和反對的不同聲音，故 Jojo 提議就此一起「寫吓嘢」。李運騰一度問是否需要知道這些細節，辯方指望提供寫文章的背景。李續確認，當時並不知道「李伯盧」真名是吳政亨，並確認當日是與庭上的吳政亨做訪問。
證人 李俊杰
吳政亨受訪稱若初選及「墨落無悔」擇其一 寧願初選先成事
李俊杰確認訪問時曾在吳政亨知悉下錄音，庭上其後播放該段約27分鐘的錄音。被問「三投三不投」的構思從何而來，吳解釋3月中戴耀廷接觸參選人商討初選，但得悉有人不願意談判、似乎很不順利，他感到「好心傷」，望找辦法令民主派合作，靠選民壓力令參與者遵循規則，令初選順利並取得35+。
被問會否擔心民主黨不遵從協議，吳指理解民主黨無簽的「墨落無悔」並非關於初選落敗便不參選，而是關於取得35+後會否積極否決預算案；並指對他來說，在「攬炒書（「墨落無悔」聲明書）」和初選之間如只能選一樣，他絕對希望大家選初選，「因為有民主陣營候選人嘅議員，總好過保皇黨」，「我會寧願希望大家至少初選成事先。」吳又指，簽與不簽「墨落無悔」各有原因，「未必係真係一個背叛」，「希望大家都團結，令到我哋光復咗議會先，其他細節可以再傾。」
吳引「攬炒巴」稱議會、街頭、國際戰線缺一不可、靠DQ令國際勢力「出師有名」
吳又強調，民主陣營的團結是整個光譜所有人的共同利益，「大家團結到，係對大家都好」，「大家唔需要去懷疑35+係咪一件好事⋯⋯一定好過35-。」至於會否擔心有激進本土派對選舉懷「焦土」或「犬儒」心態，吳則引「攬炒巴」提到「議會、街頭、國際」是缺一不可的「鐵三角」，指歷史上極權國家到民主國家的歷程均可見上述「鐵三角」存在。
吳又指激進派不一定在議會否決，而是明知35+都會被DQ（取消資格），「我哋咪靠呢個DQ製造一個國際新聞，去令到國際上支持民主陣營嘅勢力出師有名囉。」吳又指，聯署定位為「民主陣營的中立團體」，雖支持初選，但不打算為任何候選人和政黨宣傳，又指有候選人主動聯絡他表示支持，但他不會公開致謝。
吳稱曾參與「雷動計劃」 形容初選屬「百花齊放」但要「願賭服輸」
吳又提到，曾參與雨傘革命，亦曾任「雷動計劃」義工，「幫戴耀廷教授。」被問當年計劃失敗的原因，庭上鄒家成與吳政亨對視而笑，吳承認該計劃有「唔完美」，於臨選前才做調動或迫候選人退選製造混亂，但始終是當時「退而求其次」的選擇；並指初選定比雷動計劃更好，而這次環境下辦初選的誘因確實存在，望初選能成事。
吳又提到，初選「百花齊放」，望所有光譜候選人都可參與，「真心地希望大家都係投返畀自己最鍾意嗰個人」；惟強調初選的「百花齊放」出現完後，「大家就願賭服輸啦」，在之後的大選就要集中票源。
李俊杰表示訪問前有告訴吳政亨訪問目的及或發布文章
錄音播畢後，李俊杰確認訪問前有告訴吳訪問目的及文章有機會發布在什麼平台。李運騰追問有否告知吳訪問題目，李稱他們有「skeleton（框架）」，想了解公民在初選中的角色，故當時有告訴吳將問及「三投三不投」的效果，以及他對初選有何期望；又指當日抵達街站後吳正派發傳單，二人待吳回來告訴他訪問角度及內容，並於約半小時後進行訪問。
法官李運騰其後提醒，除非屬損害被告利益（against self interest）的招認，否則一般未經宣誓的庭外陳述屬傳聞證據，不可呈堂；並問辯方是否認為上述錄音同時包含有利和不利吳政亨的證據，並着辯方午休後回應。
法官稱傳聞證供涉被告招認方可呈堂 着辯方明就呈堂性陳詞
午休後，石書銘引述吳政亨於訪問稱「攬炒書」和初選之間會選初選等，問李俊杰所寫的文章是否包括該訊息。惟李運騰質疑相關性，陳仲衡亦指對辯方證人如何理解吳的說法無興趣。石書銘再問文章就「攬炒」等想傳遞什麼訊息，惟李運騰即皺眉並不耐煩問，為何要關注這名證人的說法。
李運騰續指，若訪問內容並不能呈堂，李俊杰如何撰寫訪問便與案無關。他又重申，所有未經宣誓的庭外陳述、即使由被告親述都屬「傳聞證供」，一般不能呈堂，但涉被告招認則除外；而若辯方指錄音只屬「開脫罪責的陳述（exculpatory statement）」、即只對被告有利的陳述，則看不到有任何基礎可呈堂。
李再次問，在辯方立場，該訪問究竟是包含被告招認的混合陳述（mixed statement），抑或是為被告開脫罪責的陳述？石書銘重申只是反映吳政亨當時的思想狀態。李着辯方提供案例，以支持不屬被告招認的庭外陳述也可呈堂；陳仲衡並指，若錄音可呈堂才會考慮其內容，但強調證人如何撰寫訪問或理解吳的說法並非要考慮的內容。
控方表示沒有盤問，並保留質疑辯方將相關電郵和錄音呈堂的權利，石遂將錄音標為臨時證物，證人作供完畢。
法官陳慶偉最後要求辯方明早就證據呈堂性作口頭陳詞，並於今晚6時前提交陳詞。石書銘指或有困難，陳指「現時只是3點，你有3小時」，石稱但控方有一整晚處理。陳慶偉提高聲線說：「當然！那是事情運作的方式！（“Of course! That is how things work!”）」李運騰提議7點，石亦望有更多時間準備，陳終下令辯方須於今晚7時前提交陳詞，法庭會於下一名被告開展案情前作裁定。
案件於約2時50分散庭，明早續審。
審訊第六十六日
吳政亨受訪錄音稱相比「攬炒書」更望初選成事 官質疑屬傳聞證供不能呈堂
審訊第六十五日
原定今開展辯方案情 惟因法官陳慶偉不適押後
審訊第六十四日
法官裁定所有不認罪被告表證成立 13人擬作供
審訊第六十三日
辯方爭議被告行為不構成「非法手段」 要求裁定林卓廷等表證不成立
審訊第六十二日
法官裁定「共謀者原則」不適用於《國安法》生效前言行
審訊第六十一日
控方呈各被告及共謀者加入串謀時間 官多番質疑
辯方指被告不曾就無差別否決財案達協議 法官周五就「共謀者原則」裁決
審訊整理
第二周審訊整理 區諾軒作供稱「我驚背漏」 民主派就否決預算案現分歧
第三周審訊整理 區諾軒：各區協議無公開惹爭議 戴耀廷初選後稱「不說癱瘓政府」
第五周審訊整理 區諾軒認辦初選目標與戴耀廷不同 中聯辦譴責後盡全力解散初選
第六周審訊整理 區諾軒稱感被戴耀廷「騎劫」惟翌日改口 指「攬炒十步」為「狂想」不欲在港發生
第七周審訊整理 區諾軒認「35+」可能失敗 指戴耀廷協調過程難言民主
第八周審訊整理 趙家賢稱戴耀廷「風雲計劃」起營造憲制抗爭 對戴未獲共識提「攬炒」感「好火滾」
第九周審訊整理 趙家賢指抗爭派失控「唯有DQ自己」
第十周審訊整理 趙家賢稱感被戴耀廷「騎劫」惟屢遭官質疑 指答應辦初選因不想被邊緣化
第十一周審訊整理 何桂藍一方質疑趙家賢可信性 趙否認淡化參與換取減刑
第十二周審訊整理 趙家賢完成作供 控方上周破解鍾錦麟手機
第十三周審訊整理 鍾錦麟：民動2020年2月與戴耀廷有共識協辦初選、戴曾稱不要求無差別否決財案
第十四周審訊整理 鍾錦麟完成作供 證人X新西會議拍片交警方自言「光明正大」
第十五周審訊整理 控方傳畢證人 押5.29處理「共謀者原則」法律爭議
第十六周審訊整理 「共謀者原則」法律爭議 法官裁定不適用於《國安法》生效前言行
第十七周審訊整理 4被告申毋須答辯 官裁16不認罪被告全表證成立
區諾軒24天證供總結︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？
趙家賢17天證供整理︱趙口中的「35+計劃」是怎樣的？民主動力角色是什麼？與區諾軒證供有出入嗎？
鍾錦麟3天證供整理︱民主動力如何參與「35+計劃」？與趙家賢證供有什麼出入？