【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（23日）踏入審訊第72天。鄭達鴻今繼續接受控方盤問。鄭達鴻早前供稱，公民黨曾因應《國安法》生效修改政綱，包括將以「否決權」促政府落實五大訴求改為爭立會「主導權」，但因正式選舉延後而沒公開。法官李運騰今關注為何不在初選前公布，鄭指黨沒有透露，但相信是「公關嘅考慮」，擔心《國安法》後公民黨予人印象立場「縮得好勁」，影響初選勝算，故選前沒有明顯改變立場的說法；又解釋參與初選投票的是「最黃」或「偏黃」的選民。
至於政綱提「彈劾及罷免林鄭」，鄭稱該黨一向認為政府應就社運問責。法官一度質疑先提出彈劾再成立調查委員會調查是「未審先判」，鄭稱是《基本法》賦予的權力。另外，控方指鄭曾提35+共同目標為「撼動政權」，是打算當選後否決財案，鄭不同意，重申否決財案僅黨的立場。
控方質疑鄭達鴻無讀FB帖文留言 鄭稱選舉期忙碌非每則留言都有留意
鄭達鴻今繼續接受控方盤問。鄭主問時稱，就其 Facebook 專頁2020年6月23日帖文提及會否決預算案迫特首下台，是助理跟隨公民黨「Line To Take」發帖，他被捕後才知悉。鄭今在盤問下同意，會就選民問題作準備，亦會想知其帖文的反應；但因選舉期間有很多帖文，一日至少3個以上，故「唔會每一則留言都有留意」、「我有睇（留言）同冇睇都唔出奇」，他亦沒有閱讀上述帖文的9則留言。控方質疑他說謊，鄭否認。
鄭在法官陳仲衡詢問下，指當時也有看過其他候選人的網站和專頁帖文。陳續問但鄭沒看他自己的帖文，這不是可在籌備選舉時用作參考嗎？鄭同意，但指選舉期間「我嘅職責唔淨止係睇 Facebook posts」，解釋當時大概每日都有至少3個街站、每次歷時兩至三小時，亦有其他地區居民諮詢、區議會工作要處理，也要籌備選舉論壇的立場和造勢活動。
鄭在李運騰追問下，指專頁並非只為選舉而設，實於2013年已設立，除選舉相關帖文，亦與區議員工作相關，探討地區議題。李續問，鄭當時是否決定選舉期間不會看其專頁？當時為何沒有看其專頁內容？鄭稱沒有作特別決定不去看，但因專頁有很多管理員，選舉經理亦會「一齊睇」。陳仲衡指但鄭是要答問題的那個人，鄭同意。
鄭指黨改政綱後無公布屬保勝算的「公關考慮」、不想予人印象「縮得好勁」
鄭達鴻早前亦稱，公民黨因應《國安法》將原有的9點初選政綱，改為「無字政綱」，後於7月初擬定新的9點政綱，包括將「以關鍵否決權」促政府落實五大訴求改為「爭取立法會主導權」，但因正式選舉延後而沒公開。陳仲衡先關注新政綱提及「立即撤回『港版國安法』」，問如何能要求撤回同時亦遵守《國安法》，鄭稱該點為「倡議」，但當《國安法》生效後就須跟隨。
鄭在盤問下確認，新政綱並無向公眾公布，因預期於初選之後的正式選舉才使用。法官李運騰關注，初選目的就是讓民主派知道正式選舉時應投票予哪人，那為何不在初選前公布？鄭稱黨沒有透露，但「相信係一個公關嘅考慮」，「佢哋好擔心過咗《國安法》之後畀人哋嘅一個印象係佢哋縮得好勁。」
李運騰續問，若該黨立場有任何退縮，不是更應讓公眾於初選前知道，以讓他們投票時能作出「知情的決定」？鄭解釋黨當時是考慮勝算，「因為參與初選個光譜唔係全部嘅選民，而係一班最黃或者偏黃嘅選民。」鄭同意，預計初選選民並不代表一般的民主派支持者，解釋很重要的因素是初選少了很多傳統實體票站，故上了年紀的傳統民主派支持者未必能出來投票。李追問，簡單而言，公民黨沒公布立場的改變，是為增加獲得選舉「入場券」的機會？鄭答「事實上係」。李再稱，而這比起讓公眾知道所有資訊更重要？鄭答「嗰一刻係」。
陳慶偉後問，故公民黨立場一直是否決預算案，但因望增勝算，故公開撤回這個立場？鄭否認，解釋公民黨是打算改政綱，「跟住驚喺初選前畀人哋見到縮得咁勁，去影響到初選嘅勝算」，故在初選前「都冇一個明顯改變立場嘅一個說法」，並維持否決預算案的立場。陳表示明白，指他弄錯了。
控方質疑新政綱無被公民黨採納 鄭不同意
鄭早前亦稱，該新9點政綱於7月4日會議後數天，由助理發出籌備選舉的 WhatsApp 群組，無人有異議，所以通過。控方質疑無人反對是否就代表通過？鄭稱認為是通過，因該9點先由公民黨立法會議員討論，再經選舉經理會議討論，雖當時沒有人明說這是新政綱、亦無書面紀錄指通過，但認為無異議便是通過。控方指該新政綱並沒有被公民黨採納，鄭不同意。
政綱提「彈劾及罷免林鄭」 鄭稱黨認為政府須為社運問責、過往政綱有提及
陳慶偉其後關注，新政綱亦提及「彈劾及罷免林鄭月娥」。鄭達鴻解釋根據《基本法》第73條，議員有彈劾的權力。陳追問當時公民黨打算以甚麼方式提出彈劾，鄭表示無詳細討論，但一直以來黨也認為「政府應該就住社會運動負責、問責」。
李運騰質疑，一方面公民黨提出要就社運作調查，但另一方面尚未有調查結果就提出要彈劾特首，這是否「未審先判（prejudged）」？鄭回應指，「彈劾行政長官」不只是在今屆政綱出現，因此公民黨成員不認為有問題。李追問，過往政綱彈劾的對象是歷屆特首，是否代表不論特首是誰，提出彈劾都是公民黨的固有議程（consistent agenda）？鄭稱不是。
官質疑先彈劾後調查「未審先判」 鄭稱按《基本法》條文啟動程序
鄭續解釋，如果公民黨運用《基本法》第73條彈劾，屆時將會啟動程序，成立獨立調查委員會調查事件，調查有否理由彈劾林鄭月娥。但他同意李運騰所指，有這個權力不等於要運用，亦同意這並非五大訴求的一部分。
李運騰及陳慶偉均表示不理解鄭的邏輯，陳指他本人也曾擔任調查委員會的主席，但委員會的成員是由特首委任；李亦指鄭似乎是提議先彈劾，然後再找理由。鄭認為不是，因公民黨的立場一向認為特首需為社會運動負責，而《基本法》提及如四分一議員動議，會交由獨立調查委員會調查事實的真相，若獲三分二議員通過後可交中央決定。
李運騰續問到，該點出現在鄭的政綱，是否也是鄭的立場？鄭指該點只是出現在他一份沒有公開發布、交給民主動力的政綱方格表中，重申「呢個只係黨嘅立場」，又主動補充指公民黨「5個候選人都係統一嘅政綱」。
控方質疑選舉單張提「鄭達鴻承諾」否決財案 鄭稱屬設計、為黨立場
萬德豪續問及鄭達鴻的選舉單張，他早前同意在《國安法》落實後曾刪去「力抗《國安法》」等字句，但新舊單張均以小題寫上「鄭達鴻承諾」：「35+ 反制政府 實現五大訴求」，「進入議會行使基本法賦予的否決權，否決財政預算案，迫使政府回應五大訴求」。鄭同意相關單張於7月6和7日全發出，意味《國安法》生效後，派發的單張仍寫有他承諾會否決預算案。
萬德豪指那不是黨的承諾，而是鄭達鴻個人的承諾，鄭不同意，強調是「黨嘅立場」。陳仲衡追問但黨的立場成為了鄭的承諾？鄭不同意，重申「嗰刻係要跟返黨嘅立場」，而單張上提及「鄭達鴻承諾」只是單張的設計，由他批准，而當時「冇特別留意」該字眼，但他知道政綱內容代表黨立場。
控方質疑鄭達鴻擬當選後用否決權「撼動政權」 鄭不同意
就6月15日鄭達鴻出席D100節目《風波裡的茶杯》，鄭解釋他與楊岳橋出席，因黨當時想他有多些公開發言的機會，視該節目為訓練和曝光機會。其中有聽眾問及「點解唔需要去簽生死狀？又話要有共同目標？⋯⋯咁你哋35+嚟做咩？」，又批評民主派議員表現欠佳，如「民主黨一嚿雲」不跟大隊投票。
鄭同意聽眾談及議員當選後的事，而他當時回應「其實唔係話冇共同目標，共同目標就係撼動個政權、去用35plus」。鄭早前解釋，提「撼動政權」是跟隨主持吳志森的說法，控方質疑那不是事實，指鄭提「撼動政權」實是指運用否決權迫政府，而他當選後打算這樣做，鄭均不同意。
鄭稱戴耀廷怕被指「操縱選舉」故毋須簽協議 強調無關否決財案
鄭當時續回覆，「其實一開始都講過簽唔簽呢樣嘢」，只是戴耀廷有一個「良好願望」，擔心《國安法》來時會影響很多人，想留「走盞位」才沒簽署，「咁當然有啲人想繼續有一啲共同嘅願望，咁所以之前有個聯署喺度，譬如公民黨都簽咗嘅，咁呢個就等每一個政團自己去考慮啦，呢個都好難去規限得到。」
控方指，戴耀廷沒要求簽署的就是否決預算案的協議，鄭不同意，強調是指「贏咗先有得選，輸咗冇得選」的協議。控方質疑這並非聽眾的關注，鄭同意聽眾的確是關注「共同目標」、想「35+係有啲嘢要做」，但其後主持已打斷，稱35+就是要有共識才能取得35席，否則「35+就玩完」，他理解主持提及的共識是指「贏咗先有得選」的協議。
鄭續同意法官李運騰指，戴耀廷當時不想留下任何文件證據以被政府DQ。李續指，而「墨落無悔」的內容正反映鄭指的「共同目標」，因此他才會提到公民黨有簽「墨落」？鄭不同意，解釋他提到的「共同目標」和「共同願望」是兩回事，並指在港島區，唯一曾討論過不想留下會被政權DQ的文件，「係因為驚畀個政權話操縱選舉。」
李運騰續指，只有勝選者才能參選，不是「35+計劃」的常識嗎？若戴耀廷只是不想政權知道這個協議，那為何要舉行6月9日的初選記者會？鄭重申，當時最主流反對初選的新聞，均是指戴操縱選舉，故戴協調會議時提出「驚因為咁會製造咗一張DQ名單畀人DQ」。李追問當時有選舉論壇、有票站，參選人名單是秘密嗎？鄭否認，解釋是指當參選人一同簽署提名表格，就可能被指操縱選舉。萬德豪最後指，鄭於節目上並非談及兩個協議，一直都是談及否決預算案的協議，鄭不同意。
案件下午續審。
審訊第七十二日
鄭達鴻稱公民黨國安法後改政綱無公開 因憂予人印象「縮得好勁」影響初選勝算
審訊第七十一日
鄭達鴻稱曾向選舉經理提有意申豁免跟黨投票 控方質疑屬虛構
控方引彭卓棋單張提民主派願景為否決財案 稱反映公民黨立場
審訊第七十日
鄭達鴻：《基本法》訂預算案被否決後程序 不會癱瘓政府
鄭達鴻稱李予信原或排其名單第二 後獲徵召選超區
審訊第六十九日
鄭達鴻稱否決財案為Line to take 不認同惟須跟黨立場以獲支持
鄭達鴻稱公民黨國安法後改政綱 不提否決權 惟未公開發布
審訊第六十八日
官問記者會上楊岳橋稱否決財案是「潛在謊言」、「修飾言辭」？ 鄭達鴻：有機會係
鄭達鴻：曾反對公民黨簽「墨落無悔」 指大黨話簽就簽「黨格何在」
審訊整理
第二周審訊整理 區諾軒作供稱「我驚背漏」 民主派就否決預算案現分歧
第三周審訊整理 區諾軒：各區協議無公開惹爭議 戴耀廷初選後稱「不說癱瘓政府」
第五周審訊整理 區諾軒認辦初選目標與戴耀廷不同 中聯辦譴責後盡全力解散初選
第六周審訊整理 區諾軒稱感被戴耀廷「騎劫」惟翌日改口 指「攬炒十步」為「狂想」不欲在港發生
第七周審訊整理 區諾軒認「35+」可能失敗 指戴耀廷協調過程難言民主
第八周審訊整理 趙家賢稱戴耀廷「風雲計劃」起營造憲制抗爭 對戴未獲共識提「攬炒」感「好火滾」
第九周審訊整理 趙家賢指抗爭派失控「唯有DQ自己」
第十周審訊整理 趙家賢稱感被戴耀廷「騎劫」惟屢遭官質疑 指答應辦初選因不想被邊緣化
第十一周審訊整理 何桂藍一方質疑趙家賢可信性 趙否認淡化參與換取減刑
第十二周審訊整理 趙家賢完成作供 控方上周破解鍾錦麟手機
第十三周審訊整理 鍾錦麟：民動2020年2月與戴耀廷有共識協辦初選、戴曾稱不要求無差別否決財案
第十四周審訊整理 鍾錦麟完成作供 證人X新西會議拍片交警方自言「光明正大」
第十五周審訊整理 控方傳畢證人 押5.29處理「共謀者原則」法律爭議
第十六周審訊整理 「共謀者原則」法律爭議 法官裁定不適用於《國安法》生效前言行
第十七周審訊整理 4被告申毋須答辯 官裁16不認罪被告全表證成立
第十八周審訊整理 辯方案情展開 首名作供被告鄭達鴻供述與公民黨分歧
區諾軒24天證供總結︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？
趙家賢17天證供整理︱趙口中的「35+計劃」是怎樣的？民主動力角色是什麼？與區諾軒證供有出入嗎？
鍾錦麟3天證供整理︱民主動力如何參與「35+計劃」？與趙家賢證供有什麼出入？