【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，16人否認「串謀顛覆國家政權」罪，進入審訊第十八周。辯方案情本周正式展開，其中吳政亨選擇不作供，辯方傳召證人將吳受訪錄音等呈堂，當中吳提及在「攬炒書」（指「墨落無悔」聲明）和初選二選一，會寧願初選先成事，辯方確認知悉相關證物有機會對被告不利。
鄭達鴻為本案首名作供被告，他談及與公民黨的分歧，稱曾反對以否決所有議案為籌碼爭五大訴求，惟楊岳橋和譚文豪仍「一意孤行」，召記者會表明否決所有議案；又指曾反對黨簽署「墨落無悔」但不果，並形容執委會遭黨團凌駕，如「橡皮圖章」。
鄭又強調，當時無意當選後無差別否決預算案，他相信政府是理性，即使不回應「五大訴求」也會在預算案「抛出橄欖枝」，若對市民益處多於缺失，不可能不同意。鄭又指若公民黨仍堅持否決，他會申請豁免跟隨黨立場投票，「最壞情況係可以退黨」。
《獨媒》整理第十八周審訊報導，讓讀者掌握審訊進度。
吳政亨
官准吳政亨受訪錄音呈堂 辯方確認知悉或涉「牽連罪責」風險
踏入審訊第十八周，正式開展辯方案情。其中吳政亨選擇不作供，辯方傳召3名證人，以將吳的電郵和錄音呈堂。當中包括吳2020年6月接受前《蘋果日報》記者訪問的錄音，吳提及得悉戴耀廷與參選人談判不順利感「心傷」，望發起「三投三不投」聯署向候選人施壓、團結民主陣營；又稱如果在「攬炒書」（「墨落無悔」聲明）和初選只能二擇其一，會寧願「至少初選成事先」。
而代表吳的律師和律師樓文員則供稱，曾按吳指示擷取「李伯盧」（吳政亨網名）於2020年4月發出的電郵，李曾提及望聯署就否決所有議案保持中立，並指35+用處之一是預備2022年「奪取特首之位，讓泛黃真正執政」，但「不代表我個人支持或反對泛黃議員聯合否決任何議案」。
法官質疑相關錄音和電郵屬「傳聞證據」，若只為被告開脫罪責，無基礎呈堂，只有涉對被告不利的招認方可呈堂；又提醒吳政亨受訪談及望協助戴耀廷「35+計劃」，或涉「牽連罪責」（inculpatory）。辯方解釋僅望顯示吳當時的「思想狀態」（state of mind），並接受證物作為「混合式陳述」（mixed statement）呈堂，即同時包含被告涉嫌罪責和開脫罪責的部分，確認知道相關風險。法官終批准相關證物呈堂。
吳政亨受訪錄音稱相比「攬炒書」更望初選成事 官質疑屬傳聞證供不能呈堂
官准吳政亨受訪錄音呈堂 惟稱或涉「牽連罪責」
鄭達鴻稱反對否決所有議案惟楊岳橋、譚文豪「一意孤行」 稱黨團凌駕執委會
余慧明沒有辯方案情。其後由前公民黨區議員、參選港島區的鄭達鴻作供，是本案首名作供的被告。鄭談及從政背景，稱2012年加入公民黨，2015年連任兩屆區議員，曾支持建制派的區議會撥款，及於2019年11月獲警方允許進入理大勸學生離開。
鄭作供重點談及就否決預算案與公民黨的分歧，以及對公民黨決策過程的不滿。曾任執委的鄭表示，公民黨立法會黨團凌駕執委會，執委會功能「好似橡皮圖章」；即使有強烈意見，「永遠說服唔到最高權力嘅決策者」，只能不情願地跟從，不會形容為「民主」。鄭亦因無法接觸真正決策核心，故2016至2018年任副秘書長後無續任，但因他當時已望參選立法會，需得到黨的支持，故接受委派任政策倡議。不過鄭指其倡議無一被接納，最終於2020年12月發文宣布退黨。
2020年3月25日公民黨記者會（資料圖片）
控方本案對鄭的指控，包括他曾出席3月25日公民黨記者會，時任黨魁楊岳橋稱若政府不回應五大訴求，公民黨將否決政府每個法案、撥款申請和預算案。鄭稱召記者會的決定源於3月一次立法會選舉籌備會議，會上譚文豪稱坊間有人提出以否決預算案為爭取五大訴求的籌碼，「與其遲早都畀人夾，不如自己衝出嚟去得盡啲」，遂提議否決所有議案為籌碼爭「五大訴求」，獲楊岳橋贊成。
鄭指當時三度表達反對，稱該黨支持者為「理性中產」，「有乜理由衝出嚟，分一塊本土派嘅餅」，亦指自己在區議會支持醫院擴建撥款，若最後在立法會反對說不過去；會上林瑞華和郭家麒助理也表達反對。惟鄭形容譚文豪和楊岳橋「一意孤行」，最終仍決定於3月25日召記者會表明否決所有政府議案。法官一度問公民黨是否與其「畀人夾」，寧願先「夾人哋」，鄭指譚意思是若站在該位置就「點都唔驚畀人夾」。
鄭表示，籌備會議上公民黨無就否決議案形成「統一立場」，而記者會無經執委會同意、其他黨員不知情。雖然他獲楊岳橋邀請出席記者會，但只是舉紙牌、沒有發言，他不同意楊岳橋和譚文豪稱會否決所有議案的說法，亦認為楊說法僅代表當屆黨團，屬「政治語言」。法官追問是「潛在的謊言」、「修辭的言辭」？鄭答「有機會係」。
鄭達鴻作供 指公民黨黨團凌駕執委 不會形容為民主
鄭達鴻稱譚文豪為免「畀人夾」提否決所有議案 惟公民黨就否決無「統一立場」
鄭稱曾反對黨簽「墨落」、信政府會抛橄欖枝 若與黨立場相違或退黨
那鄭達鴻個人對否決預算案有何立場？鄭認為要視乎預算案內容決定，又稱相信政府是理性，即使不回應「五大訴求」，也會在預算案「抛出橄欖枝」或甜頭；而議員平衡檢視後，若認為對市民益處多於不落實五大訴求的「缺失」，不可能不同意。鄭又強調，當時無意在當選後無差別否決預算案，而若公民黨立場要否決，他會申請「議員豁免跟隨黨立場投票機制」，「最壞情況係可以退黨」。
公民黨亦曾以黨名義簽署「墨落無悔」聲明書，鄭解釋當時有人質疑公民黨為何不簽，有議助和黨工認為「快快脆簽咗，個矛頭就會指向第二個冇簽嘅政黨」。鄭曾兩度反對，指若公民黨自視為民主派較大政黨，就不應「話簽就簽」坊間聯署，否則「黨格何在」，又稱該黨受眾為理性溫和中產；楊岳橋與譚文豪亦曾反對指不想簽「無窮無盡」聲明。惟鄭的意見不獲接納，公民黨終以黨名義簽署，只是「刻意同其他簽署者（以個人名義簽署）唔同，保留一啲彈性」。
鄭達鴻2020年5月獲會員大會通過提名參選立法會港島區，並解釋因當時有民調指民主派支持者只會支持勝出初選者，而他是取態溫和的新人，故要靠黨參加初選才有勝算。鄭表示只曾與戴耀廷私下聯絡兩次，戴詢問他是否有機會代表公民黨參選港島區及詢問票站事宜，而港島協調會議上，司馬文曾反對戴耀廷提否決預算案，但只討論過幾句且無達成共識。鄭又稱無收過任何港島協調文件，不獲解釋提名表格上「共識」的意思，亦認為在比例代表制及功能組別制度下，35+的目標是「十分之不可能」。
左起：楊岳橋、鄭達鴻、李予信（資料圖片）
鄭作供時亦就自己於多個不同場合的發言解釋，就他曾於電台節目稱35+共同目標是「撼動政權」，鄭稱僅沿用主持吳志森的說法，認為立會過半可改變政治版圖，令立法機關不只當作橡皮圖章。至於曾在街站受訪提及會否決財案，他稱僅按楊岳橋指示帶出公民黨立場。就其FB專頁發文提及會否決預算案逼特首下台，鄭稱是助理跟隨公民黨「Line To Take」（統一口徑）發帖，他於發文半年後被捕才知悉，感到愕然。
案件周一（19日）續審。
官問記者會上楊岳橋稱否決財案是「潛在謊言」、「修飾言辭」？ 鄭達鴻：有機會係
鄭達鴻：曾反對公民黨簽「墨落無悔」 指大黨話簽就簽「黨格何在」
本周審訊：
審訊第六十五日
原定今開展辯方案情 惟因法官陳慶偉不適押後
審訊第六十六日
吳政亨受訪錄音稱相比「攬炒書」更望初選成事 官質疑屬傳聞證供不能呈堂
審訊第六十七日
官准吳政亨受訪錄音呈堂 惟稱或涉「牽連罪責」
鄭達鴻作供 指公民黨黨團凌駕執委 不會形容為民主
鄭達鴻稱譚文豪為免「畀人夾」提否決所有議案 惟公民黨就否決無「統一立場」
審訊第六十八日
官問記者會上楊岳橋稱否決財案是「潛在謊言」、「修飾言辭」？ 鄭達鴻：有機會係
鄭達鴻：曾反對公民黨簽「墨落無悔」 指大黨話簽就簽「黨格何在」
每周審訊整理：
第二周審訊整理 區諾軒作供稱「我驚背漏」 民主派就否決預算案現分歧
第三周審訊整理 區諾軒：各區協議無公開惹爭議 戴耀廷初選後稱「不說癱瘓政府」
第五周審訊整理 區諾軒認辦初選目標與戴耀廷不同 中聯辦譴責後盡全力解散初選
第六周審訊整理 區諾軒稱感被戴耀廷「騎劫」惟翌日改口 指「攬炒十步」為「狂想」不欲在港發生
第七周審訊整理 區諾軒認「35+」可能失敗 指戴耀廷協調過程難言民主
第八周審訊整理 趙家賢稱戴耀廷「風雲計劃」起營造憲制抗爭 對戴未獲共識提「攬炒」感「好火滾」
第九周審訊整理 趙家賢指抗爭派失控「唯有DQ自己」
第十周審訊整理 趙家賢稱感被戴耀廷「騎劫」惟屢遭官質疑 指答應辦初選因不想被邊緣化
第十一周審訊整理 何桂藍一方質疑趙家賢可信性 趙否認淡化參與換取減刑
第十二周審訊整理 趙家賢完成作供 控方上周破解鍾錦麟手機
第十三周審訊整理 鍾錦麟：民動2020年2月與戴耀廷有共識協辦初選、戴曾稱不要求無差別否決財案
第十四周審訊整理 鍾錦麟完成作供 證人X新西會議拍片交警方自言「光明正大」
第十五周審訊整理 控方傳畢證人 押5.29處理「共謀者原則」法律爭議
第十六周審訊整理 「共謀者原則」法律爭議 法官裁定不適用於《國安法》生效前言行
第十七周審訊整理 4被告申毋須答辯 官裁16不認罪被告全表證成立
區諾軒24天證供整理︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？
趙家賢17天證供整理︱趙口中的「35+計劃」是怎樣的？民主動力角色是什麼？與區諾軒證供有出入嗎？
鍾錦麟3天證供整理︱民主動力如何參與「35+計劃」？與趙家賢證供有什麼出入？