【獨媒報導】47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，16人不認罪，今（15日）踏入審訊第67天。前公民黨區議員鄭達鴻開始作供，供述於2012年後入黨的工作，稱曾支持建制派提出的區議會撥款，及於2019年11月獲警方允許進入理大勸學生離開。鄭又曾任公民黨執委，惟認為在決策上，由立法會議員組成的黨團「凌駕咗執委會」，執委會功能「好似橡皮圖章」，只是象徵式通過黨團已討論的事項；即使有強烈不同意見，但「永遠說服唔到最高權力嘅決策者」，只能不情願地跟從，不會形容該過程為「民主」。鄭又稱，因無法接觸真正決策核心，故2016至2018年任副秘書長後無續任，改為任政策倡議執委，惟其倡議無一被接納。鄭2020年12月退黨時發文對此表達不滿，指無論就公民黨的內事和外事「慚愧地我改變不了任何一件事」。
鄭達鴻開始作供 曾修讀社會政策及法律博士、赴內地交流
法官今早准吳政亨一方將吳的受訪錄音和電郵呈堂，吳政亨案情完結，其後由前公民黨黨員鄭達鴻作供。身穿西裝的鄭達鴻確認，他1988年於香港出生，2007年在香港大學專業進修學院修讀社會科學副學士，2009至2012年在理工大學修讀社會政策及行政學系，2016至2018年在城市大學修讀法律博士，2019年獲認可為調解員，並於2020年完成法學專業證書（PCLL）課程。
鄭表示，在理大期間曾於2011和2012年到南京和內蒙做交換生，解釋香港與內地關係密切，故當時想了解多些內地，及「睇吓我讀嘅社會政策同行政，可以點樣喺內地實施好啲」。
鄭達鴻
鄭稱感公民黨無投放足夠時間服務基層 故入黨後由草根地區做起
鄭又指，他2011年在課程要求下，到公民黨九龍西支部做實習，解釋當時認同該黨理念，即在一國兩制之下為港人服務，及「好堅持專業嘅價值」。鄭續指，當時正值區議會選舉前夕，其角色是協助該屆候選人，惟經過兩三個月感覺「公民黨嘅候選人有協定，冇擺足夠嘅時間同心機去服務最基層嘅街坊」。
鄭其後於2012年尾加入公民黨，並指上述經驗令他加入後，「由最基層嘅草根地區出發」，望藉做多些地區工作「為個黨提供更加多貼地嘅聲音」。鄭入黨後任地區發展主任，主要負責居民生活問題，包括法律福利及地區配套如交通黑點的改善。鄭於2015年當選北角（丹拿）區議員，於2019年成功連任，但沒有完成任期，於2021年5月11日辭職。
鄭稱區議會曾支持建制派撥款、曾獲警方允許入理大勸學生離開
鄭達鴻表示，任區議員除改善居民生活和地區配套，亦處理規劃問題，如擴建東區醫院、建共融遊樂場，及一些活動的撥款審核。他曾加入多個委員會和工作小組，包括規劃工程及房屋事務委員會主席。
鄭指，於區議會有機會與建制派合作，形容彼此「政治上針鋒相對，但係民生上就互相合作」，如在地區無障礙設施和東區醫院擴建上合作；他亦曾支持建制陣營撥款，包括「一帶一路」的學校申請、青年京劇活動和東區足球隊，解釋投票時是「審視返嗰個項目對東區居民嘅利弊」。
鄭亦確認，任議員需與警察合作，指除地區治安問題，最特別是2019年11月25日他是五名獲警方允許進入理工大學的當選區議員之一，「去勸嗰陣時啲學生出返嚟。」法官陳仲衡指這是因為他是理大舊生，多於因他是區議員，鄭指兩者「相輔相成」，認為是因他同是理大校友和新當選區議員，故警察同意此人選，亦同意辯方指他熟悉理大內環境。
鄭達鴻指公民黨決策由執委會及黨團負責、曾任執委但無加入黨團
就公民黨的決策，鄭達鴻表示主要由執委會及黨團負責，前者的功能理論上是就着當時的政治形勢作出政治決定，以及處理行政工作。鄭稱案發時的執委會任期由2018年12月開始，直至2020年11月，通常逢星期二晚開會。
辯方展示2020年7月執委會的架構圖，鄭表示本案被告之一的楊岳橋為公民黨黨魁，譚文豪是地區發展執委，被指為共謀者的郭榮鏗是黨務發展執委，而郭家麒非當屆執委會成員。鄭入黨後亦曾任執委會成員，包括2014至2016年擔任青年公民主席，2016年12月至2018年11月任副秘書長，後於2018年12月至2020年11月任政策倡議執委。
至於黨團方面，鄭指成員包括當屆立法會議員及其議員助理、黨顧問，另外若有需要會邀請一些元老，而黨魁是領導黨團的人。鄭指自己於2020年1月至11月期間並非黨團成員，而楊岳橋、譚文豪、郭家麒、郭榮鏗、陳淑莊以及他們的議員助理，均為成員之一。就黨團的功能，鄭表示他們會就着立法會最前線的政策及決策，與跨黨派接觸聯繫。
鄭指執委會遭黨團凌駕變「橡皮圖章」 不會形容黨內決策過程為民主
被問到黨團與執委會的關係，鄭表示「黨團凌駕咗執委會，執委會功能好似橡皮圖章咁」。他解釋指：「公民黨傳統係由立法會議員起家，黨嘅架構唔係咁穩陣，所以向來都係立法會議員話事。」他又指立法會議員「經常認為自己喺立法會最前線工作，有最前線嘅資訊，所以做決定係理所當然」，而且黨團成員與執委會成員高度重疊，「所以有啲嘢黨團已經傾好咗，先至去執委會象徵式咁通過。」
法官李運騰即問，鄭是否有時不同意黨團所作的決定？他指「有時係我喺執委會表達過反對」。李續問如何解決分歧，是否由投票處理，鄭否認，並指「點解我會形容係橡皮圖章，就係因為最後都係黨嘅最高層話事」。李指他不明白，問即使執委會上有不同意見，主席仍會做最終決定？鄭指基本上是由主席和立法會議員決定，而他們在執委會並非大多數。
鄭稱公民黨雖自稱「雙頭馬車」 惟大部分由黨魁決定
李再問，即有意見分歧時，是少數人意見優先？鄭表示：「我會話係當嗰個最高層嘅決策核心，有一個取態嘅時候，其他人就會慢慢去由唔同意見轉為跟從。」李問是否即逐漸被游說，鄭答：「其實有時嘅情況係，即使有啲人好強烈嘅表達意見，最後都永遠說服唔到最高權力嘅決策者，然後就係跟隨黨嘅最高決策者嘅決定。」李追問即不情願地（reluctantly）跟隨？鄭答「係」，李再問那鄭會否形容這過程為民主？鄭答「唔會」，旁聽席傳來輕聲驚嘆。
鄭在法官陳慶偉詢問下，指當時楊岳橋為黨魁，梁家傑為主席。陳慶偉問，即誰的權力較大（“Who is bigger than the other?”）？被告席傳來笑聲。鄭表示公民黨有立法會議席後，稱為「雙頭馬車」方式，但事實上黨魁在執委會時已經過黨團一輪討論，「大部分都係黨魁決定」，而黨魁有需要可邀請主席參與。鄭確認，案發時梁家傑並非立法會議員，並非黨團常設成員。
梁家傑（左）、楊岳橋（右）
鄭稱2016至18年任副秘書長發覺無法接觸決策核心 後改任政策倡議執委
資深大律師潘熙其後再問，為何鄭達鴻稱黨團凌駕執委會，鄭解釋，他2016至2018年任黨副秘書長，該職位是新增，原本設計為未來接任秘書長，在執委會角色算重要；惟該兩年間，「我會發覺好多重要嘅決定，其實都係由黨團討論完，黨魁嚟匯報，我接觸唔到真正決策嘅核心」，故之後他沒有再做副秘書長，黨找了一名曾任黨團的成員接任，他並獲時任副主席賴仁彪委派接任執委會政策倡議一職，由黨員於大會投票通過。
法官李運騰問他為何沒有拒絕，問他不是覺得執委會是橡皮圖章嗎？鄭解釋，「因為我要打算喺未來參選（2020年）立法會，我需要得到黨嘅支持」，亦望得到黨支持。李續問，即在2018年，鄭已望參選兩年後的立法會選舉？鄭答「有咁嘅意思」，因他2016年立會選舉時已排在港島陳淑莊名單的第二位。
鄭稱倡議不獲公民黨接納 2020年12月退黨
鄭確認，於2018至2020年在執委會任政策倡議，負責做研究再提出政策倡議，包括曾倡議設立發言人制度及成立獨立的網媒部門，但無一被接納。潘熙問他有否公開表示不滿，鄭指「去到我退黨嗰一刻有」，即2020年12月15日，他透過臉書個人專頁發布一則帖文。庭上展示該帖文，鄭達鴻並讀出相關段落：
「決心選入黨執委，期望可以帶入改變。這些年來，曾有前輩對我說，『阿達你就係黨嘅下一代』。就為著這句說話，哪怕並不討好，我一直努力就黨務發表意見。知識不足，我半工讀到實習大律師資格。經驗不夠，我從地區開始在北角選區議員。然而成為區議員後，即使曾為副秘書長，無論內事如改革青年部，創意媒體部，發言人制度，涉足秘書處事務等，外事如提議私人檢控，去留的條件問題等，慚愧地我改變不了任何一件事。」
案件下午續審。
審訊第六十七日
官准吳政亨受訪錄音呈堂 惟稱或涉「牽連罪責」
鄭達鴻作供 指公民黨黨團凌駕執委 不會形容為民主
審訊第六十六日
吳政亨受訪錄音稱相比「攬炒書」更望初選成事 官質疑屬傳聞證供不能呈堂
審訊第六十五日
原定今開展辯方案情 惟因法官陳慶偉不適押後
審訊第六十四日
法官裁定所有不認罪被告表證成立 13人擬作供
審訊第六十三日
辯方爭議被告行為不構成「非法手段」 要求裁定林卓廷等表證不成立
審訊整理
第二周審訊整理 區諾軒作供稱「我驚背漏」 民主派就否決預算案現分歧
第三周審訊整理 區諾軒：各區協議無公開惹爭議 戴耀廷初選後稱「不說癱瘓政府」
第五周審訊整理 區諾軒認辦初選目標與戴耀廷不同 中聯辦譴責後盡全力解散初選
第六周審訊整理 區諾軒稱感被戴耀廷「騎劫」惟翌日改口 指「攬炒十步」為「狂想」不欲在港發生
第七周審訊整理 區諾軒認「35+」可能失敗 指戴耀廷協調過程難言民主
第八周審訊整理 趙家賢稱戴耀廷「風雲計劃」起營造憲制抗爭 對戴未獲共識提「攬炒」感「好火滾」
第九周審訊整理 趙家賢指抗爭派失控「唯有DQ自己」
第十周審訊整理 趙家賢稱感被戴耀廷「騎劫」惟屢遭官質疑 指答應辦初選因不想被邊緣化
第十一周審訊整理 何桂藍一方質疑趙家賢可信性 趙否認淡化參與換取減刑
第十二周審訊整理 趙家賢完成作供 控方上周破解鍾錦麟手機
第十三周審訊整理 鍾錦麟：民動2020年2月與戴耀廷有共識協辦初選、戴曾稱不要求無差別否決財案
第十四周審訊整理 鍾錦麟完成作供 證人X新西會議拍片交警方自言「光明正大」
第十五周審訊整理 控方傳畢證人 押5.29處理「共謀者原則」法律爭議
第十六周審訊整理 「共謀者原則」法律爭議 法官裁定不適用於《國安法》生效前言行
第十七周審訊整理 4被告申毋須答辯 官裁16不認罪被告全表證成立
區諾軒24天證供總結︱「35+計劃」怎樣開始？就否決預算案達成共識了嗎？
趙家賢17天證供整理︱趙口中的「35+計劃」是怎樣的？民主動力角色是什麼？與區諾軒證供有出入嗎？
鍾錦麟3天證供整理︱民主動力如何參與「35+計劃」？與趙家賢證供有什麼出入？