十二月三日，在立法會財委會工務小組通過撥款後的「倒米行動」，由「八十後反高鐵青年」構思。
零九年十二月三日，立法會財務委員會工務小組以十二票贊成，八票反對，一票棄權，通過669億廣深港高速鐵路香港段的撥款，撥款建議將交由立法會財務委員會在十二月十八日審批。十二月十八日星期五是立法會二零零九年最後一次會議，特區政府為了令高鐵香港段工程「如期」在年底前開工，出盡九牛二虎之力要令財委會大會在當日完成撥款。會議安排在當日下午三點至九點舉行，傾六個鐘，聽說當財委會主席劉慧卿在十二月四日宣布這個安排時，佷多議員立時發出不滿之聲──他們佷多人都急不及待搭飛機到外國遊埠放聖誕假，現在開會開到晚黑九點，隨時趕不及上飛機，咁咪玩少一日！這些究竟也是「香港」的議員。
了解香港政治形勢的人都知道，工務小組通過了的撥款建議，財委會大會很難不過關，因為除了立法會主席曾鈺成外，所有五十九位議員都是財委會成員，既然撥款建議是由政府提出的，咁一個由保皇議員佔多數的議會又豈會有不通過的可能？正是因為這個判斷，很多傳媒都認為什麼反高鐵什麼保衛菜園村的運動已經玩完，報章甚至用上過去式的口脗報道，幾個新界新發展區，包括古洞、粉嶺北等等的非原居民住房拆遷賠償，不會優惠如石崗菜園村。另一邊廂，很多在十二月三日於議會內外見證撥款通過的菜園村村民、大角嘴街坊和聲援人士，在得知結果後都情緒低落，相擁而哭，久久未能平伏。
十二月三日立法會門外，菜園村村民聞得工務小組通過撥款後，傷心落淚。﹝柏齊攝﹞
有朋友當下鼓勵說：現在連不是苦主的支援者也一起哭，眼淚把大家連成一線，運動才算真的開始。是的，反高鐵 ‧ 保公帑 ‧ 護菜園運動遠未完結，以下我嘗試把形勢講得具體一點：雖然工務小組的投票輸了，但菜園村保衛運動和反高鐵﹝現方案﹞運動無論在議會工作、論述和組織上都不斷有進展。運動正在向前進，也需要更多人作更大的投入。
●工務小組游說：由一票反對增至八票反對、一票棄權、兩票避席、再踢走何鍾泰
先仔細看看工務小組的投票結果：成員25人，投票時在席有23人，石禮謙和李慧琼缺席，代主席梁家傑不投票、原主席何鍾泰被揭發有利益衝突，放棄擔任主席並不投票。最後21人投票，12票贊成，8票反對，1票棄權。
贊成直選議員7票：葉劉淑儀、黃國健、王國興、陳克勤、張學明、譚耀宗、陳鑑林
反對直選議員8票：陳淑莊、何秀蘭、李永達、李華明、涂謹申、鄭家富、甘乃威、陳偉業
贊成功能組別議員5票：劉皇發、霍震霆、劉秀成、葉國謙、劉健儀
反對功能組別議員0票
棄權功能組別議員1票：梁家騮
這個結果，得來不易，也經歷了好幾個階段。
去年六月工務小組審議廿多億的高鐵設計及勘測撥款時，16名出席的委員只有社民連的陳偉業反對，贊成的包括民主黨、公民黨、民建聯、工聯會和功能組別議員。到了今年暑假，雖然菜園村保留運動已得到社會關注，村民也有機會在五月上立法會發言，但清楚表明反對高鐵現方案的仍然只有社民連。直到今年七月至十一月，因着民間團體做的大量工作，形勢才慢慢扭轉過來。先是民間人士和主流記者合作在七月至九月期間批判地檢視了政府提出的文件和資料，就造價、經濟效益、客運量評估等提出質疑，多篇獨家報道為之後的討論打下基礎。在接着的第一階段游說中，公民黨的湯家驊較早地把握了問題，並在九月廿三日聯同陳偉業在鐵路事宜小組委員會提出動議：要求政府提交完整的客運量評估和財務報告，否則不應通過計劃。動議雖獲通過，但由於沒有約束力，政府之後繼續蒙混過關。
到了十月，公共專業聯盟成立的新高鐵專家組、以及由慢慢發行動組和批判地理學會組成的團隊，另外打出兩條戰線。前者提出以錦上路為總站，配合機鐵延展線的新方案，估計造價較西九總站方案低超過300億﹝政府則指差價「只有」200多億﹞。新方案的出現，加上原方案的造價飇升至669億，令公民黨決定改變立場，反對西九方案，原來積極推動西九專用通道方案的民主黨，也開始意識到問題，並在黨內進行多次辯論﹝包括與新高鐵專家組和政府舉行論壇對辯﹞。後者則在九月開始，已察覺到政府刻意隱瞞高鐵工程對沿線居民的潛在影響，特別是在大角嘴舊區徵收地層。十月十八日，《蘋果日報》報道事件，大角嘴街坊迅速地組織起來反對，之後辦了多次行動和聯署，要求九龍西立法會議員主持公道。大角嘴居民的激烈反應，為民主黨增加了改變立場的壓/動力，也令民建聯的李慧琼最終不得不以缺席來避風頭，以免得罪大角嘴數以萬計選民。
政府在鐵路事宜小組委員會討論的末尾﹝十一月初﹞，發動親政府的專業界全力撲滅新高鐵方案，但輿論對於669億的天價西九方案的質疑已經成形﹝學界和文化界都在報章刊登聯署信反對，社福界提出用669億起富豪高鐵犧牲了市民大量改善生活的機會﹞，後來連無線的「新聞透視」也開火攻擊。親政府議員對於細節不甚了了，不懂反駁，遂刻意貶低各項合理質疑，一律以接通全國、避免邊緣化、「已經傾左好耐」、延遲一日開工會損失500萬﹝這是虛假陳述，所謂500萬「損失」是指高鐵落成後預計一天能節省的時間值﹝value of time﹞，不是實質公帑損失﹞等說法來阻止討論，只求盡快做其舉手機器。
為了配合政府年底撥款開工的日程，鐵路事宜小組委員會在九月十七至十一月十七日期間共開了七次會，其中三次是公聽會。十一月十七日，小組委員會沒有下結論便將撥款申請交予財務委員會工務小組在十二月初審議。在這段空檔裏，不同的民間人士再做了兩件事，一是成立「反高鐵‧停撥款大聯盟」，在很短時間內舉辦了有二千多人參與的「1129反高鐵停撥款」大遊行，參加者中大部分是年輕人﹝承接着1018的「千人怒撐菜園村」活動﹞，令人耳目一新，也令民主黨再不能含糊其辭，游離於棄權和反對之間。同時間進行的是調查財委會工務小組內涉及利益衝突的成員，最明顯的是工務小組主席何鍾泰和石禮謙，兩人任職非執行董事的上市公司都打算或正在參與高鐵項。最終，在十二月二日的大會上，何鍾泰備受各派議員質疑，不情不願地退下來，石禮謙議員則在會議前兩天進醫院做心臟「通波仔」手術，缺席會議。
八十後反高鐵青年十二月一日請民主黨食燒乳鴿，民主黨最終決定全體投反對票。﹝仁攝﹞
到十二月一日會議前夕，菜園村村民、大角嘴居民和華景山莊業主組成聯合施壓團，到傳聞會投棄權票的民主黨、以及工聯會和民建聯的總部施壓。同日中午，十幾個「八十後反高鐵青年」到立法會請民主黨吃燒乳鴿，呼籲他們重拾理想，投反對票。民主黨在當日的特別黨團會議通過在工務小組投反對票，民間團體幾經辛苦，終於把握住民主黨的五票。另外，亦有界別選民和高鐵苦主游說建築界的劉秀成和醫學界的梁家騮投反對票，效果迥異，劉秀成繼續滑頭保皇，梁家騮則在提出多項疑問後投棄權票。
結果，在十二月三日的投票，雖然輸了，但造就了三個進展：
一﹞泛民主派一律投反對票，令直選議員的反對票多於支持票；
二﹞成功踢走何鍾泰，石禮謙不來開會，功能組別六人中五人投贊成票，成為撥款申請過關的關鍵。市民看清楚功能組別如何以特權壓民意，反高鐵與議會民主化運動連成一線；
三﹞成功逼使李慧琼避席，進一步說明直選議員仍要忌憚民意，也令同屬九龍西的梁美芬在財委會大會上不敢投贊成票。
●組織網絡和論述的擴大
年初發起的石崗菜園村保留運動，在秋天衍生成反高鐵現方案，無論議題和組織均不斷擴大。跨境基礎建設不再是碰不得的禁忌，專業界、學界、地區組織、社福界、文化界、泛民政團逐漸匯流。時間上是遲來，但終歸來了，香港民間社會終於稍稍突破了過往對發展主義啞口無言的失語狀態，開始批判和對抗既得利益者對城市空間的﹝新自由主義﹞改造工程。之前曾俊華用漫畫叫青年表達對公帑使用的想法，冇人理，現在，藉着反高鐵運動，青年終於有機會將自己對香港發展的想望講個清楚明白：669億公帑要點洗？香港最逼切的社會問題是什麼？青年愛菜園村，因為那裏展現了「新」生活的可能；反高鐵，因為高鐵象徵着霸道、壟斷、單一、惹人討厭的富豪消費空間的進一步擴張。
香港的民主運動要重新得到活力，單是幾位老人家在策略上團團轉是沒用的，必須和青年力量聯合：民主運動也是新一代香港人的新生活運動。
●必須更用力攻擊功能組別的利益瓜葛
我相信，這場運動如果能把握得好，將比天星皇后碼頭保育運動更具爆發力。因此，大家不單不要被十二月三日一次小會議的結果打沉，更應該看到運動的進展和前面的可能性。之前開了個頭的對功能組別利益勾結的攻擊，必須在十二月十八日財委會大會前更大力地進行，儲備更多彈藥。工務小組只有不到十個功能組別議員，財委會大會上則有三十個功能組別議員，包括一眾商界和專業界別議員，他們跟廣深港高速鐵路或許也有或明或暗的利益關係。我們需要逐個檢視、發掘、批判，將功能組別的醜態盡情暴露，為民主運動加力。這對於反高鐵﹝現方案﹞運動也大有用處：只要找到一條利益衝突的線索，我們就可把那人從十二月十八日的會議踼走，每踢走一個，直選議員每一票的影響力就愈大，成功逼政府撤回申請的機會就愈大。我們若能把網民針對某某港女港男的起底拼勁加諸這項工作上，想必會有意想不到的效果：
商界<第一>林健鋒
商界<第二>黃宜弘
工業界<第一>梁君彥
工業界<第二>林大輝
紡織及製衣界梁劉柔芬
飲食界張宇人
批發及零售界方剛
進出口界黃定光
地產及建造界石禮謙
工程界何鍾泰
金融界李國寶
體育、演藝、文化及出版界霍震霆
鄉議局劉皇發
金融服務界詹培忠
會計界陳茂波
保險界陳健波
功能組別的起底工作必須繼續進行。
除了儲彈藥攻擊功能組別保皇黨，行動也是必須的。十二月十八日星期五下午三點至九點，立法會財務委員會大會審議高鐵669億撥款，一班保皇議員和功能組別議員又想做舉手機器出賣市民。這班人無恥，但也膽小，既然他們最怕市民，我們就來一次最大的動員：「1218請假包圍立法會」，阻止倒米議會通過高鐵撥款。大家想想，我們日做野做，晚晚至少九點收工，仲要驚俾人炒，換來雞碎咁多，又要報course增值，又要交租食飯，咁樣的生活，唔掂，如此把我們壓榨淨盡的社會，更唔掂。我們過去請假，因為病，因為結婚生仔，因為去旅行減壓，十二月十八日下午，我們可以試一次，為公義、為公帑、為香港、為菜園村、為新生活的可能請難得的半日假，來立法會睇住班功能組別，睇實班保皇黨，佢地平時趁我們返工捱生捱死時，不斷做舉手機器遺害香港，十二月十八日，我們在立法會前一起唱歌，一起野餐，一起呼喊公義，阻止倒米議會通過高鐵撥款。
十二月十二和十三日，將有大量反高鐵火炬手到全港各區宣傳，有時間，歡迎你電郵hkpost80s@gmail.com登記。
立法會財委會投票形勢估計。
回應
高鐵廢上加廢：鄭汝樺謂一地兩檢難落實，內地乘客要先在深圳下
高鐵廢上加廢：鄭汝樺謂一地兩檢難落實，內地乘客要先在深圳下車辦手續。http://www.rthk.org.hk/rthk/news/expressnews/20091116/news_20091116_55_627052.htm
即係話，原本使六百億黎快十分鐘，結果仲可能慢過搭直通車，呢六百億公幣係用黎倒落海。
整合
希望反高鐵運動能與爭取政改整合。這次事件正正道出市民面對龐大政府怪物時的無力感。我們清清楚楚看到了功能組別的醜惡，明白到權力擁有者為求目的不顧情理的一面。
各位，反高鐵就是爭普選的曲線變奏。
忙著通識備課，希望獨立媒體諸君繼續努力，為下一代展示何謂真正的通識教育
似乎一地兩檢失敗的機會相當大
香港的議員原來是怕公安在香港境內執法，但現在真正的阻力應在大陸那一邊，若有政治異見人士乘高鐵由國內去到西九龍，難道香港政府可以原車送佢返大陸？
要看隔離區設計
現時圖則只顯示有預留Buffer Zone，如何兩檢怎做也行；
之前有人提EuroStar，基於歐盟區的協定，只要在英國出境及安檢，在法國不用再入境，是一直線由車站入口去到關卡，到車上再填Landing Card即可。
English version of article
Hoi Dick, anyone has time to sort out an English version of this article? I am sure many English speaking voter would like to know what is going on.
Loy
（南方都市報，10月23日）香港地鐵公司行政總裁周松崗此前
（南方都市報，10月23日）香港地鐵公司行政總裁周松崗此前表示：「如果一地兩檢不能在這條鐵路上實行的話，所有從內地去的旅客有可能就要在深圳下車辦通關手續再到香港去。整個快速客運的概念就被打破了，效果就完全沒有了，可以說花很多錢建了一條高速鐵路是白費功夫。」＿＿＿ （香港經濟日報，11月17日）鄭汝樺昨日於立法會指，政府已成立跨部門專家小組，與內地商討高鐵一地兩檢安排，並不能低估法律問題的難度，於高鐵2015年通車同步實行並不樂觀。
有關何鐘泰
小弟當年在工能組別投票選何鐘泰入立法會, 對今次何鐘泰不能在近年最大的公務工程為業界投票十分不滿.
有人批評何議員有利益衝突, 我想這只是富想像力的懷疑: 立法會小組通過工程跟合約招標根本是兩回事, 即使通過工程, 招標還要經過一定程序以確保其獨立性, 當中立法會和議員是無參與的, 全是工務局和個別部門的運作, 那何議員又何來利益輸送?
中國建築在行內有名(好壞各有), 基本上本港的大型基建全都有中國建築的參與和投標, 難道要何議員在一切有可能相關的工程投票中避席? 那不是要一個工程界的議員不應在工務小組投票嗎? 那又何需要一個工程界的議員? 而法律界醫學界教育界的議員又如何? 再什者, 難道居住於新界西的新界西直選議員不能為新界西的事務投票? 那工能組別和地區組別也一起取消吧.
大家可以反對高鐵, 但總不能惡意抹黑和歪曲道理, 用盡一切方法達到效果, 我想這是香港人的基本道德要求.
小弟為香港數千位專業工程師之一, 就小弟所見業界大多支持高鐵工程, 我想這本是何議員的投票取向; 而小弟所屬公司亦有機會參與包括高鐵在內的任何一項公務工程, 實攪不清今次留言有否利益衝突, 煩請各位指出.
......
conflict of interest
A conflict between a person's private interests and public obligations.
「小弟所屬公司亦有機會參與包括高鐵在內的任何一項公務工程, 實攪不清今次留言有否利益衝突」
若你出任公職,說出這番話,是政治自殺.
普通人即使以私利為由支持議題,並無問題(雖然欠說服力).可以經過討論和民主程序衡量哪方出於私利意向是否合符公益.然而當出任公職,人民要求其立場根據乃基於公義,而沒有任何私相授受嫌疑.
攻打伊拉克一樣不等於布殊和切尼的油公司可以獲標,事實上最早投得伊國油田的是中石油.但藉戰爭強迫開放伊拉克,為其油公司帶來無限商機.潛在利益足以構成利益衝突,利益輸送或可成貪污證據.美國甚至不惜干涉言論自由,禁止法官在其他場合談論案件,就是為了避嫌.有關利益衝突處理是世界多國共識.
「難道要何議員在一切有可能相關的工程投票中避席? 那不是要一個工程界的議員不應在工務小組投票嗎? 那又何需要一個工程界的議員? 而法律界醫學界教育界的議員又如何? 」
沒錯.以上留言正正反映功能組別的多餘和荒謬.
我看過不少功能組別選民撰文(至少三篇),認同民主,反對功能組別,樂意放棄特權.分區直選的議員合該為當地居民發聲,沒有利益衝突.
小弟一點不小
一﹞「難道要何議員在一切有可能相關的工程投票中避席?」若果何鍾泰繼續做中國建築的董事，那他便不適宜在中國建築表明會競投某工程後，繼續參與有關該工程的撥款投票。這是立法會工務小組的主流意見，也符合市民對議員的期望。
二﹞「那不是要一個工程界的議員不應在工務小組投票嗎？」何鍾泰是工務小組的主席，本來就不會投票，也沒有人說他「永不應」在工務小組投票，現在對他的要求是，若你間公司獲判合約、有份投標或表明會投標，則你不宜在該項撥款申請投票。何鍾泰也因為認同這種理解，所以才在十二月二日自願從主席的位置退下來，而且表明不會投票。
三﹞「那又何需要一個工程界的議員？」功能組別本來就是不符合平等原則的制度，香港社會不單止不需要一個工程界議員，也不需要任何一類功能組別議員。
四﹞立法會得六十席，功能組別佔三十席，有的幾千人選一席，有的百幾人選一席，albert作為工程界選民之一，政治權力比一般只能投一票者大得多。你在工程界幾千人裏可能很小，但也不要忘記還有幾百萬人在你下面。
回朝雲
我所提出的道理何鐘泰和其他議員當然明白, 但對著一眾反高鐵者卻有理說不清, 我同意這當中不單是邏輯的問題, 更重要者是政治和公關, 對何議員而言反正大局即定, 不投票也無關重要. 但各位有識之士又是否同意這種真理向現實低頭的做法呢?
是美國出兵伊拉克, 不是布殊, 人家美國出兵是國會授權, 而人家的國會是民選的, 所以以此批評出兵一事是布殊利益輸送, 似乎是刻意忽視其合法性, 有點於理不合.
做什麼事都根據公義當然最好, 但什麼是公義則因人而已, 你認為均富是公義, 我卻認為資本主義是金科玉律, 因此才需要民主以達成公眾妥協.
作為工程界的議員, 為工程界的利益出法我就認為是公義.
如果工能組別不能於相關的議題投票, 我看不到地區議員可以就其居住選區議題投票的道理, 兩者有什麼分別還請 朝雲兄說明.
回朱凱迪
1. 閣下有所不知, 在工程界裡中國建築可謂無處不在, 一切大型基建工程(亦只有大型工程才需立法會通過) 中國建議都有投標, 那何議員不就是被廢武功? 而就算下次選了公民黨的 黎廣德上任, 他又是否一樣不成參與工務小組呢?
2. 我已說明通過工程和投標是兩回事, 何議員因環境而低頭, 但這種歪理又是否大家所樂見呢?
3. 功能組別不符合一人一票的原則一事我同意, 但既已入選立法會亦應盡其義務, 那才對得住其選民, 今次因公眾壓力而就範令我這個選民亦蒙上不白之寃, 好像我是有份同流合污.
4. 聽閣下的解說, 令我以為自己辛苦考試, 交足會費, 才能換來的這一票是不義之事, 我唔堅持保留功能組別, 但一天功能組別的合法的話, 我唔想被人打做成階級剝削的罪人.
......之二
「但各位有識之士又是否同意這種真理向現實低頭的做法呢?」
因利益衝突而避席,乃至制度化規管才是我所知道理.就算非民主國家,中國自古科舉,考官亦常因其學生子弟投考而避嫌辭任.
「是美國出兵伊拉克, 不是布殊, 人家美國出兵是國會授權, 而人家的國會是民選的, 所以以此批評出兵一事是布殊利益輸送, 似乎是刻意忽視其合法性, 有點於理不合.」
是利益衝突.美國總統是美國三軍最高司令,開戰不用國會授權.美國聲稱伊拉克有大傷力武器,違反波斯灣戰爭而簽條約出兵,但終不獲聯合國授權擅自開戰,亦找不到任何大殺傷力武器.正因美國是民主國家,領袖獲人民授權決策,必須要為政治決定負上政治責任,這是常識.
「作為工程界的議員, 為工程界的利益出法我就認為是公義.
如果工能組別不能於相關的議題投票, 我看不到地區議員可以就其居住選區議題投票的道理, 兩者有什麼分別還請 朝雲兄說明.」
請去查字典何謂公義.
功能組別議員代表自己所屬業界個別可以投票公司,選民利益.處理切身利益必然涉利益衝突,如醫生福利,地產政策莫不如是,他們利益往往不同於人民公益.而地區議員由當地民眾選出來,他們才代表公益.
我究竟在幹麼......
......之三
1.不清楚黎廣德在什麼私企工作,如有雷同.
2.究竟你有沒有看我說例子.由你來當工程界議員,建議政府大搞基建,招募大量工程師,自己也在應徵之列.你不至於能夠影響政府招聘,但你有機會藉此牟取私利,這就是利益衝突.
3,4.你所謂義務非我們所想.原來香港只有你"辛苦考試,交足會費"?人的努力根本難以量化,可你和少數人卻擁有特權多選一議席.為了權宜,泛民亦參選功能組別,選民讓他們當選,致力取消自己特權.雖未見他們言行不一,但部分人始終認為他們策略有違程序公義.
讓看不見的被看見! 全民反高鐵!
「讓看不見的被看見」("Making the invisible visible") 是規劃理論家Leonie Sandercock 1998 的書名，為公義的規劃 舖路。專業界不但要做好的計劃 (good plan) 還要做附合公義的計劃 (just plan)。
不幸的是，政府的高鐵方案明顯的是不附合公義原則的。更不客氣氣的說，是反公義的，因為幾乎所有的受影響者都蒙在鼓裡! 同時，政府唱好宣傳舖天蓋地（跟中宣部有何差別？），又不停跟大報主編吃飯要求減少負面新聞。這種偷偷摸摸的「不透明之手」( invisible hand ) 目的就是要用曲解事實的方式，強行通過670億天價的高鐵。就像當年小布希政府用錯誤的資訊，不停的宣傳，然後發動對依拉克的不公義侵略的手法是一樣的。
「反高鐵保社區」運動一腳踢爆政府不公義的高鐵規劃，讓政府不願公開的資訊公開出來，讓看不見受害者站出來，make the invisible visible，使真正的公民諮詢才能開始。換句話說，政府用誤導性資料及隱瞞受害者方式做「假諮詢」，抗爭者努力去挖掘「看不見」的資料，以及告知直接受害的延線居民及受浪費公帑影響的公民，邀請全民一起來做「真諮詢」！經過九年二虎之力，才達到了空前的效果 (如阿迪上述，民主黨企硬，利益相關議員避席..等等) 。
面對公民對「真諮詢」的要求，一個民主政權理應暫停及延長諮詢，但香港沒有民主政權，只有一個假民主的極權政權(美稱「強勢政府」)。因此，受到批評越大，越是要把立法會當橡皮圖章，強行通過錯誤百出、不知所謂的天價高鐵。這跟當年曾蔭權一個人堅持要在西九文化區起「天幕」一樣可笑!
「反高鐵保社區保公帑」運動讓看不見的被看見，讓公民社會有機會把「高鐵」當成跟自己有關的「公共事務」來討論，是不折不扣的撐「民主運動」，讓公民在有充足的資訊下做集體決定。
曾特權，你會讓這民主運動繼續下去嗎？ ;)
12月18日我會請假來立法會撐民主，到時見!
公義得有病
"作為工程界的議員, 為工程界的利益出法我就認為是公義."
公義得有病.
功能界當然是以自己整體功能界最大利益為目的.
非功能界議員的勞力,不及功能界輕投一票便取得小撮人的利益.
市民的權利及利益在那裡.
幾百萬人養活這些人的利益嘴臉.
聖誕還未到便已經要出去過節,立會都去不開.
誰個議員那麼富貴,工作態度認真,立法會應該要向市民有個公報交待.
至少我想知道.
還說立法會不是個有錢人及中產人在遊戲的地方.
議員唔係法官
我唔係學者, 唔識引經據典, 我只係知道立法會議員唔係法庭的法官, 唔係去決定什麼叫公平公義. 有師兄認為公義的定義和內容已寫入字典中, 雖不知他指的是那一本權威典籍, 是 wiki 也好是牛津也好, 但我實不認為一些如此抽象的概念能夠如此簡單 refer 就算, 各社運人仕口口聲聲為公義而戰, 但唔知各人又如果定義自己的公義準則. 請留意政黨批評功能組別時總會用具體的用字如"一人一票的公平原則", 而不是用簡單的一個"公義".
議員向選民交代是最適合的, 無理由新界東的議員有事唔做而去管港島區的事, 就算閣下否定功能組別的存在需要, 但有一天它還在它就應向業界交代, 向選民交代. 工程界議員為工程界著想, 正對得住選民, 這正是狹義的公義.
除了一人一票的普選公投, 否則任何型式的議會投票一樣會有代表性的問題, 但如果你想現時解決高鐵的問題, 就請根據現時的遊戲規則去玩, 無謂節外生枝了.
何謂公義﹖
在政治哲學課本中﹐公義的定義﹐粗略也有分左派和右派﹐要細分還可以分出更多個定義出來。不知朝雲兄認為Albert應該用那一個呢﹖
我原則反對立法局有功能組別﹐但理論上地區直選也有利益輸送的問題﹐看看美國國會就知了。每個議員也為自己地區爭取最多豬肉工程﹐如果某地區是某工業或農業重鎮﹐議員也會把地區經濟利益於諸國家整體利益之上。號稱全球最民主的國家也有這些問題﹐以為地區直選一人一票就解決民主問題﹐很天真呢。
民主選舉制度在於比衝互方利益和互相約制﹐功能組別的問題在於利益嚴重向那三十個功能組別傾斜。問題是今天不知明天事﹐那三十個行業很多為保護自己利益﹐打壓新行業的發展空間﹐影響香港長遠的發達。地區直選也不是完全公平﹐但至少人人都可以搬屋。
題外話﹐我也是工程師﹐很自然傾向支持任何大型高科技計劃。不過高鐵全港每人十萬元埋單﹐諗下起完高鐵分分鐘要加稅填數﹐都係制唔過。
其實事件中,
其實事件中, 何鍾泰涉及"利益衝突"的重點不在"他是否代替自己的界別/選民(工程界)爭取利益, 而在於作為一間表明會投標高鐵項目的工程公司董事，當高鐵通過後他個人將會得到直接利益。他的離席相信亦是這個原因，而非因為工程界的背景。
你說"在工程界裡中國建築可謂無處不在"，既然這樣，我想作為一個有負有公務在身，每一票都涉及公益利益的議員，他是否應考慮辭去該公司的席位以避嫌? 如果不想辭去私人機構職位，相信在涉及該公司有份參與的項目上,，何生亦應避席。
何必呢......
我認,我脾氣不太好,忍不住就會加上「這是常識」之類暗串.但我的忍耐力一再受到挑戰,忍無可忍,何必呢...
justice:
1. The quality of being just; fairness.
2.
a. The principle of moral rightness; equity.
b. Conformity to moral rightness in action or attitude; righteousness.
3.
a. The upholding of what is just, especially fair treatment and due reward in accordance with honor, standards, or law.
b. Law The administration and procedure of law.
4. Conformity to truth, fact, or sound reason: The overcharged customer was angry, and with justice.
5. Abbr. J. Law
a. A judge.
b. A justice of the peace.
http://www.thefreedictionary.com/justice
我不同閣下,沒錯公義確有很多說法,如古人認為公義是神授美德,但早遭揚棄.簡單而言公義就是自由,平等,博愛.平等是公義不可或缺部分,也是常識.所謂"一人一票的公平原則"就是公義的反映之一.
看來a仍然堅持地區直選雷同功能組別理解.首先地區議題多由區議會處理,立法會處理公共政策.
「但理論上地區直選也有利益輸送的問題﹐看看美國國會就知了。每個議員也為自己地區爭取最多豬肉工程﹐如果某地區是某工業或農業重鎮﹐議員也會把地區經濟利益於諸國家整體利益之上。號稱全球最民主的國家也有這些問題﹐以為地區直選一人一票就解決民主問題﹐很天真呢。」
舉例如必須建醫院或焚化爐,各地必然歡迎/反對.然而各地都平等地有民意代表,故他們反映整體公益,並由民主機制分配利益或傷害.爭取地區利益不同於利益輸送,更不等於凌駕國家利益.如分析得出某地建醫院好處最大,某地建焚化爐壞處最小,非當地人民及代表可從公義出發,衡量公益/公害置於何處,如屬公害,其他地區須回饋補償,讓當地人接受.立法會直選議員多不屬菜園村選區,仍可選擇為菜園村發聲,地區利益可與公益一致.又見h出於個人好惡著色,不知例子所謂「國家利益」如何判斷,抑或自己不同意的事獲「苟於私利」政客,人民通過,轉而攻擊制度.我也不知道他聲稱天真的是誰.
「就算閣下否定功能組別的存在需要, 但有一天它還在它就應向業界交代, 向選民交代. 工程界議員為工程界著想, 正對得住選民, 這正是狹義的公義.」
實然不等於應然.有一天黑社會還在就應向大佬交代,馬仔為大佬著想,正對得起大佬,這正是狹義的公義?你既知功能組別有違公平原則,你還敢用上公義兩字?就算你真的不懂何謂正義,你平時所處語境可容你用公義形容不平之事?
「除了一人一票的普選公投, 否則任何型式的議會投票一樣會有代表性的問題, 但如果你想現時解決高鐵的問題, 就請根據現時的遊戲規則去玩, 無謂節外生枝了.」
普選包括代議民主.我吃工業化包裝食品一樣會有健康問題,不等於我要吃天然的屎.問題如何解決的確有爭議.北大退休教授錢理群說:「北大歷史上有三次輝煌，一是‘五四’，二是1957年民主運動，三是‘六四’。」除了中間一次「陽謀」,兩次都不遵遊戲規則,而六四是「未完成歷史任務」.任務能否按遊戲規則完成,由政權和人民決定.
請a,h不用以兄稱呼,我受不起.
小大之別
「議員向選民交代是最適合的, 無理由新界東的議員有事唔做而去管港島區的事」
這是區議會的邏輯，唔知a有冇投錯票呢
1. 公義一詞的問題是其意思太廣太抽象,
1. 公義一詞的問題是其意思太廣太抽象, 以至唔同人有唔同的解釋, 因此法律條文才需要將它具體化. 花錢建鐵路我見不到有違什麼法律, 亦不見得違反什麼公義原則, 因為我一向都唔支持政府派錢比窮人, 我認為窮人自力更力係重要的公義;
2. 立法會的議題當然與區議會有別 (但其實的大議題都係先經過區議會才向立法會申請撥款), 但大議題亦會影響地區個別環境民生, 像在將軍澳建堆填區一樣, 新界東的議員難道就無利益衝突? 高鐵通過後的招標有好多大工程公司參與, 何鐘泰大有可能只為他人作嫁衣裳, 難道這個潛在的利益問題比地區議員和地區的直接關係更大?
3. 我再講一次, 我唔堅持保留功能組員, 但如果什麼事都將利益輸送利益衝突加到功能組別的議員頭上, 而又否認關係更加明顯的地區議員, 只會令人覺得是雙重標準;
4. 樓主形容今次係輸票贏勢, 這是見人見志, 由皇后碼頭到菜園村, 社運的模式還是一樣, 見不到有多大的前進. 起香港, 唔跟遊戲規則根本就無玩下去的機會, 要改變就一定要入建制, 再在建制內攪小動作, 香港人係唔喜歡革命的, 你睇下社民連就會明白;
香港人係唔喜歡革命的
所以以後的革命，不會由大眾發起，而是一如六七暴動，由一個「反加價，絕飲食」的學生燃起。
的確，今次的利益關係很硬來，未必說服了人
專業操守與功能組別
.
首先，同意每一個人都應該有選擇權；但當作為一個專業人員的角色時，其已不再是代表個人，而是一個專業，這是任何一個專業人員都應明白的。所以醫生在要否做手術問題上，祇會對病人說明利害得失，再由病者自決；同理，作為工程人員，祇會對客戶詳列工程上的總總優劣利弊，給出其「專業看法」和「相信可行的解決方案」，再由客戶決定採納與否。
何鐘泰先生的「放棄擔任主席並不投票」，是面向專業操守所應做和必需做的，相信這點何先生自己也必認同。作為工程界的代表，何先生應自問，是否已做到作為一個專業工程界代表所要做的：「詳列工程上的總總優劣利弊」、給出「其專業看法的解決方案」。這也是明顯使市民感到遺憾的地方！
現在香港功能組別的問題，除了是受政治操作外，就是「專業的」代表，在議會上的表現，根本就不是其「專業」。市民期望「業有專精」的議員，能在議會給出一些專業意見，使其他議員和市民能有所參考、啟發，從而能作出更好的決定；但不幸的是，這些「專業」代表，他們卻祇著眼其（行業？？）利益，祇一心想著要投票權、要「決定」自己所想的。這應不是作為一個「專業」所應抱持的態度吧？
各位「專業的」人士，請撫心自問，究竟是應督促「專業」代表去發揚專業應有的精神？還是要去「爭取最多豬肉工程」呢？但願答案不是兩者皆要的「貪婪」或更甚！
.
議員不是顧問
又係一個誤解議員職能的例子:
1. 議員唔係議案的建議者, 固解釋工程細節和遊說的工作不是議員的責任, 那是政府官員的工作, 而議員則要向選民負責. 因此沒有詳列「工程上的總優劣利弊」和給出「其專業看法的解決方案」本來就唔係何鍾泰的問題;
2. 工程界議員的身份唔係工程顧問, 出席立法會時的工作不是向其他議員解釋工程的道理, 給意見的應該是政府官員和由立法會聘用的獨立顧問. 功能組別議員本該為其行業利益出法, 地區議員亦以地區選民利益出法, 我想這是民主的基本原則吧;
3. 何鍾泰可能曾在會議上結與意見, 但我想議員亦不致於單靠一個人的意見就決定是否支持議案, 那成個委員會不是變成一個人話事? 再講, 你總不能因何鍾泰的取向跟閣下不乎就批評人家不專業吧;
無恥則無敵
1.太有趣了,不建高鐵根本不等於向窮人派錢.西方逆向歧視和轉型正義對象是弱勢社群,不認同不緊要,可公帑不是你的.如何分配利益由人民共同決定,包括你等少數人通過特權左右決定,還在死撐「不見得違反什麼公義原則」?
2,3.我已經解釋何謂利益衝突,再解釋利益輸送:
股权比例的提高也增强了控股股东谋取私人利益（即控股权私人收益）的能力和动机。例如，当控股股东能够控制上市公司时，可以采取向公司委派管理人员或采用关联交易的方式进行利益转移。产权经济学的理论强调国家治理和公司治理机制对控股股东“利益输送”行为的约束，这两种治理机制的相互替代作用意味着，在国家治理（如司法体系对投资者的保护）相对薄弱的市场中，后者会对控股股东的行为产生重要的影响。
http://www.csrc.gov.cn/n575458/n870586/n1335385/3806509.html
利益輸送本是經濟用語,上市公司本要為公司和所有股東謀求最大利益,但當股權集中少數人手上,他們利用權力,透過種種手段牟取私利,如任用親信,轉移利益歸己,犧牲公司和小股東利益.
政治不同企業,沒有大股東,人人平等.當在位者以權謀私,即侵犯人民權利,所以利益輸送往往是等同貪污罪行.
你始終不肯面對現實.參選新界東區議員或立會議員哪裡如同何鍾泰,公益和私益有衝突?枉論利益輸送?若其人一樣在相關企業工作,一樣任用親信,等同視之,有嗎?
又一個出醜的例子:
根據《香港基本法》第七十三條，立法會主要職責有：
制定、修改和廢除法律
控制公共開支
監察政府工作
審核、通過政府的財政預算
接受香港居民申訴
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E7%AB%8B%E6%B3%95%E6%9C%83
指出「工程上的總優劣利弊」和給出「其專業看法的解決方案」都是所有立法會議員工作.
不要自己去想民主的原則,去看書:
http://terpconnect.umd.edu/~bschan/miscellanea/miscellanea-39.htm
無知則無敵
1. 小弟無講過唔建高鐵d 錢就派比窮人, 但公帑如果運用由什麼人民公同決定則是過於簡單, 我想現時和將來都係根據法例去運用吧;
2. 如果閣下仍堅持有小組的議員有利益衝突/輸送的問題, 我建議閣下去 ICAC 投訴, 再向法庭 JR 小組的投票的決定(因何議員一直有參與高鐵議案的討論), 說不定能推番投票, 但小弟就唔認為有法理依據;
3. 就閣下引用的基本法 73條, 我見不到指出「工程上的總優劣利弊」和給出「其專業看法的解決方案」如何是所有立法會議員工作? 難道連醫學界的議員也要有一定的工程知識? 重復我上面的留言, 解釋工程是政府官員的責任, 議員是決定通過與否;
4. 有關民主原則, 唔知閣下引用的又是那一本寶典呢? 那是全民公投讚成的權威解釋嗎?
施家潤﹕功能組別體現「均衡參與」
施家潤﹕功能組別體現「均衡參與」？10/12/2009
【明報專訊】香港的政制發展要向前邁進，功能組別的存廢問題，肯定是當前的一個重要戰場。
回顧歷史，1990年國務院港澳事務辦公室主任姬鵬飛向全國人大提交《關於香港基本法（草案）及其有關文件的說明》時特別提到，香港要發展政治體制，除需符合一國兩制的原則外，亦要以保障香港的穩定和繁榮為目的。在這個大前提下，政制必須「兼顧香港社會各階層的利益，有利於資本主義經濟的發展，既保持原政治體制中行之有效的部分，又要循序漸進地逐步發展適合香港情的民主制度」。由此可見，在中方眼中，功能組別的存在對「兼顧各階層利益」及「有利資本主義經濟發展」最為重要，亦是體現「均衡參與」的工具。但不幸的是，以上對「均衡參與」的獨特見解，並不能反映香港政治的真實狀。保守勢力若單以以上論述為功能組別的存在護航，恐怕非但不能說服市民認同，甚至暴露了功能組別的弱點。
商界議會理性的迷思
根據保守勢力的說法，功能組別以專業意見及知識貢獻於社會議題上，以理性意見蓋過政治，防止其他人、特別指泛民主派，將議題政治化，形成政治內耗。可是，現實是在立法會「分組點票機制」下，代表少數利益的功能組別議員，有能力否決代表大多數巿民利益的地區直選議員所提出的議案，造成「少數否決多數」的不公平情。
多年來，新力量網絡的立法會研究報告都顯示，在過去多個立法年度內，每年都有一定數量的議員議案，雖然獲得的贊成票比反對票／棄權票為多，但在「分組點票機制」下始終未能夠獲通過，這些被否決的議案中，不少都是涉及促進社會公平、改善低下階層生活的議案（見附表）。最明顯的例子，是支持設立最低工資的議案曾經先後在2004年10月、2005年11月及2006年11月進行討論。雖然每一次都得到超過半數30名的立法會議員支持，在社會上也取得民意支持，但由於無法得到工商界的功能團體議員的支持，有關議案最終在「分組點票機制」下仍然被否決。這例子正好說明，在功能組別握有「少數否決權」的情下，一些可能觸動商界利益的議案，可說是絕不會在立法會獲得通過。因此，所謂的商界議會理性只是迷思，說穿了只是商界利用其功能組別議席，鞏固其好處及保障其既得利益（vested interests）。
赤裸裸的政治特權
讓商界透過功能組別參與公眾事務及為政府進言，其潛台詞是他們沒有與政府直接溝通的渠道，因此唯有以其立法會內的議會代表向政府陳情，但事實是否如此？耶魯大學學者Robert A. Dahl在其著作《政治、經濟與福利》（Politics, Economics and Welfare）中指出，政府與商界的關係遠較其他組織的密切，原因在於商界手握較多的資源，同時掌握社會的經濟命脈，所以政府制定政策時，往往都會優先照顧商界利益，以換取其支持。從這個角度看，工商界其實早已具備參與及影響政治的戰略及優勢地位，但現時功能組別及分組點票的安排，實質結果卻是進一步強化商界的政治影響力，結果體現的並非「均衡參與」，而是赤裸裸的政治特權、階級權力失衡。
從這個角度出發，我們不難發現功能組別徹底地與民主相違背。民主的基本價值，在於均衡參與，即每個人的政治參與權是一樣的，不會指向某一類團體，我的一票與商界的一票，絕無分別。但功能組別的出現，為合理化商界的特權參與（privileged participation）開了綠燈，商界可透過與政府的緊密關係，以及在立法會中的議席，兩面夾擊政府以拿取更多的話事權。因此，我們應該認真反思現有的功能組別，是否正為商界提供一個實現特權、甚至霸權的地方。
打破功能組別的雙重優勢
總括而言，現在的功能組別並沒有體現均衡參與。功能組別透過分組點票機制下的「少數否決權」，以及與政府的緊密關係，使立法會淪為商界實現特權和保障自身利益的地方，意圖把其他人擠出議會之外。
因此，在功能組別的存廢戰場上，我們要好好反思現在商界在議會中的雙重優勢。要令立法會體現均衡參與，並非繼續保留功能組別及分組點票安排的理由。相反，早日確立廢除功能組別的時間表，去蕪存菁，才能夠真正令我們的議會政治合乎普及而平等的原則。
新力量網絡執行幹事
近年在[分組點票]下被否決的議案數目
立法年度 議案總數 被否決數目 被否決比率
2004/05 59 11 18.6%
2005/06 58 12 20.7%
2006/07 56 11 19.6%
2007/08 36 4 11.1%
2008/09 59 5 8.47%
資料來源:新力量綱絡立法會研討計劃
■延伸閱讀
Dahl, Robert Alan and Lindblom, Charles Edward （1992）, Politics, economics, and welfare （New Brunswick, N.J.: Transaction Pub.）
回應Albert
2. 立法會的議題當然與區議會有別 (但其實的大議題都係先經過區議會才向立法會申請撥款), 但大議題亦會影響地區個別環境民生, 像在將軍澳建堆填區一樣, 新界東的議員難道就無利益衝突? 高鐵通過後的招標有好多大工程公司參與, 何鐘泰大有可能只為他人作嫁衣裳, 難道這個潛在的利益問題比地區議員和地區的直接關係更大?
-----------------
按你的例子, 如果將軍澳建堆填區, 議員代表選員表示反對是無問題的,
相反, 如果建堆填區的地方在該議員持有的物業附近, 直接影響到該物業的樓價, 涉及議員的利益, 而直選議員因此而表示反對, 我認為同樣涉及利益衝突, 需要事先申報。
我相信利益傳送/利益突衝針對的應是個人，而非其背後代表的團體/選民。
十二月十二日、十三日和十八日的活動安排﹝報名參加或walk in啦！﹞
「八十後反高鐵青年」將在十二月十二日及十二月十三日，在港九新界巡遊向市民解說高鐵現方案之不妥，呼籲市民向議會代表施壓，並在十二月十八日星期五下午一點半開始，「請假包圍立法會」。十二月十二日和十三日的巡遊隊的時間、集合地點和聯絡人如下，歡迎各位報名或準時到集合地點加入。參加者請穿綠色上衣。
第一隊：大角嘴、灣仔及銅鑼灣隊
日期：十二月十二日
時間：早上十一點至晚上七點
集合地點一：早上十一點大角嘴道及埃華街交界華潤超級市場外
早上十一點至中午十二點半：大角嘴
中午十二點半至下午一點半：午飯及巡遊至奧運站，乘地鐵至灣仔
集合地點二：下午一點半灣仔修頓球場
下午一點半至三點：灣仔
下午三點至五點：銅鑼灣時代廣場
下午五點至七點：銅鑼灣崇光百貨附近
聯絡人：黃俊邦61813139
第二隊：新界東與九龍東隊
日期：十二月十三日
時間：早上十一點至晚上八點
集合地點一：10:45 大埔火車站新達廣場方向電梯底
11:00 - 12:30：大埔墟
12:00 - 13:00：大埔墟至沙田
13:00 - 15:00：沙田
15:00 - 16:00：沙田至旺角西洋菜街
集合地點二：16:00旺角西洋菜街中段
16:00 - 17:30：旺角
17:30 - 18:00：旺角至觀塘
18:00 - 20:00：觀塘
聯絡：湯映彤 6180 6379
第三隊：新界西與九龍西隊
日期：十二月十三日
時間：早上十一點至晚上九點
集合地點一：11:00 元朗舊墟(西鐵站)
11:00 - 13:00：元朗舊墟
13:00 - 14:00：食飯
14:00 - 16:00：屯門
集合地點二：16:00荃灣西西鐵站
16:00 - 18:00：荃灣西鐵站至地鐵站
18:00 - 19:00：深水埗
19:00 - 21:00：尖沙咀
聯絡：旭雯 6224 9829
另外，萬眾矚目的「1218請假包圍立法會」，公眾集合時間定於下午一點三十分，中環立法會外，敬請廣傳。
Albert 兄，請問...
.
Albert 兄，請問閣下有否收過何鍾泰先生就高鐵此事給業界選民的諮詢或匯報呢？
此外，可能 Albert 兄沒有細心看我所寫的，我寫的是「專業操守與功能組別」，我主要是批判現在功能組別的「人不人，鬼不鬼」的情況。如按現在的情況下去，將來各功能組別的代表，根本不用懂其專業，祇要「有力人士」首肯，「阿豬阿狗」也可以代表了；因這個所謂「代表」，祇需著眼如何「爭取利益」，根本不用理何謂「專業操守」了。（就如內地的所謂天主教領袖一樣 -「當然的代表天主教」！）
若功能組別的議員，真的祇如 Albert 兄所言，祇需向其界別選民負責，而不用顧及其他市民，這樣的功能組別，便是赤裸裸的小數一群凌駕多數市民的不公平，是明顯的違背民主的基本原則。但既然 Albert 兄已表明不堅持保留功能組別，相信是明白這個道理的。
最後，我想說清楚一點，我並沒有半點懷疑何鍾泰先生的專業，我祇遺憾功能組別的議員，在議會內一點也沒能表現出他們的專業。就以高鐵這一議案來說，我沒聽過何鍾泰先生作出過任何工程上劣弊的提點，其它功能組別議員（會計、金融、....）也沒有，這到底說明甚麼呢？難道真的祇要利益在前，便能不管專業操守而不發正言？哀哉！
.
一群中學生呼籲教師和社工棄投功能組別票
她們的目標：
營造「廢除不公平的功能界別」的氣氛
http://www.petitiononline.com/elreform/petition.html
營造「廢除不公平的功能界別」的氣氛
.
同學們，提議你們再進一步深化你們的提議：
1) 呼籲所有學生向家中成員提出放棄功能組別特權一票！
2) 呼籲所有學生向家中成員提出向其所屬選區的區議員放棄功能組別特權一票！
3) 呼籲所有學生向家中成員提出向其所屬選區的區議員向其所屬的政黨放棄功能組別特權一票！
4) 呼籲所有學生向其家中成員、所有區議員、所有政黨、政府和所有功能組別成員，一起放棄功能組別特權一票！
.