我覺得現在的香港人只懂遵守規則法律而不問這些規則法律是否合理，是否應該遵守。香港人這種特性並不是因為香港人有公德心，而是香港人愛批評人家「愛出風頭」，也怕人家說自己「出風頭」、「標奇立異」。香港人都寧可混在人群中不讓人看到，除非肯定所作所為帶來的結果是讓人羨慕，所以多數人都以「發達」和「成功」為人生目標。「太乖的學生」就是這種特殊心理下的「產物」吧！

我是1980年的中大畢業生。我支持大家的行動，包括塗漆反砍樹的行動。

張彩雲

我覺得太乖的理由是越來越不懂得 overcome the fear, 而把規矩內化為自己人格的一部份, 而這種 "不懂得" 是跟成長的空間環境有關.

前陣子編輯雄仔叔叔的一篇文, 裡面談到他跟小朋友講故事的一些經驗, 小孩子常常說會見到鬼, 各式各樣的鬼, 包羅萬有. 鬼和黑暗都是對恐懼和不確定性的象徵, 而小孩子要學會慢慢地面對它們. 記得小時候, 專門會選擇探險鬼屋, 又或在捉迷藏時, 躲在暗黑的角落去經驗不確定性(對方會不會找到我呢? 會不會放棄找我把我留在這個暗黑的角落呢?) 但現代化的空間不停地跟我們說, 不用怕, 你不用去面對暗黑的空間, 我會把它變得光明. 結果我們失去了面對暗黑的能力.

其實做很多事情都要面對懼恐, 在遊行時灑米會被人告丟垃圾, 去油油亦有可能被告破壞公物等等, 但人生總要 take risk, 這才叫選擇.

在 play safe 的環境中長大, 到最後不是會變得乖, 而是很壓抑, 很脆弱.

I was supposed to be there, but then, the time changed, so......

Annoyed. Anybody has recorded it (mp3, or format)?

這與香港的貧富差距有關的.

不要告訴我香港大學生不知道香港貧富差距大, 這個其實是所有有較名貴手機(四千元以上)的常識, 他們無可能唔知道手機, 名牌手袋, 靚波鞋, 套裙要幾多錢, 他們亦無可能唔知道香港唔少人無本事把這些東西帶上身.

我之所以說香港青年人心境不年青, 是其拒絕反抗貧富差距的心態, 所以自認是"識思考"的都是想如何賺錢, 這就是所謂"大個子"的表現. 這樣的心境絕對是三十歲老野才適合.

我說香港青年人不是太乖, 自有道理: 對於他們, 賺錢是否合乎道德並不重要, 賺錢有法律風險就算是投資風險中. 這是因應的手段, 接受建制的態度, 而不是乖與不乖.

這個亦是前財政司梁先生的所謂"香港精神": 逆來順受. 這個香港精神宣傳其實好成功.

不如幫手快快搞張banner啦！否則同學行過都唔明點解要搞到咁激。
我地需要校內同學裡應外合呀！你有沒有興趣幫忙？

現階段我覺得既然大字已劃，就由它吧。反而是趁現在越來越多同學知道，要宣傳也要趁現在。

對於池旁路的問題，最好整理好數個不用斬樹的可行方案，貼個大字報，要求校方考慮及給與公開回覆。同時記著要有空位給別人留言，引起更多同學注意。

對於校方整體對環境的態度，我在等待學生會對校方的正式回覆... 校友們對這有任何批評及建議，也可以寫個大字報。

不過最起碼，我認為校方應加強透明度及宣傳，例如設置壁佈版專門公佈每項工程的環境評估，及以 massmail 告知同學等。另外，頹廢的官網 (http://www.cuhk.edu.hk/usce/) 亦要整理一下，最起碼請「Tree Felling Information」一頁不要是 UnderConstruction... 做網頁這些工作其實可以找 student helper，中大懂得做網頁的人多得不得了，就算搞網頁比賽都綽綽有餘。加上中大公價 $50/hour，絕對不怕沒人做。

制度上，那個「大學環境事務督導委員會」應加入學生會成員吧。校方將這個委員會說得極之完備，但是偏偏沒有學生會代表，實在有點奇怪吧。

離題一點，我覺得根本問題還是溝通與信任。學生會與校方雙方不各自讓步及解決內部問題的話，像這次的事件還是會繼續發生。詳見另文：
《由保樹行動看溝通問題》：http://hkxforce.net/wordpress/158

同意阿藹。我覺得在獨媒或者中大搞了咁多次與校方對抗的行動，有朋友突然到現在才來講「溝通與信任」、「學生會與校方雙方各自讓步及解決內部問題」，真是天真得很突然。校方幾時有諗過同你溝通？佢做乜要同你溝通？還奢談讓步？咁多年來佢的姿態幾時唔係咁？有乜理由相信或證據證明佢將來唔會咁？

呢種事根本就會繼續發生。連用粉筆畫大字都認為是「太激進、同學接受唔到」的行動，是不是沒有認清楚，現在把樹斬掉的官僚建制有幾麻木和囂張？畫大字不是必殺技吧。以前港大學生會年年都要噴「平反六四」，與畫大字非常相近，只是一種幽靈體監督——無法長期在場啊。還急著問清理時間（個字寫在地下你又唔係行唔到），唔該要問呢d都係保安員問的，一起關注過多次中大事件的朋友仔，唔好自貶身價啦。

兩位都係想解決問題，唔好節外生枝喇！我覺得思考說的對，要做野就要把握時間，難得係校方宣傳機器之下，師生還能夠發出另類聲音。
思考，你還在學校麼？你看我們可以一起搞張banner麼？我們在外面，形勢掌握得不夠快。

但講野唔該唔好打橫黎講。大字唔係學生會寫的，本人亦已離開中大好耐而且冇份去寫大字。寫個大字就一個個熱血、抗爭英雄的帽子套落黎，真是，想博龍應台一粲嗎？

我亦好歡迎思考熱烈發聲、參與，然後寫下經驗，看看到底非抗爭的溝通空間何在、有多大。我亦真的想知道。目標可以先別訂得太遠，就把爭取「更新官方網頁中『Tree Felling Information』一頁」為目標吧。思考自己也已經寫明要更新網頁係幾咁易，很明顯這是非不能也，乃不為也啦。

「負擔重任的智慧」當然重要，但問題是，誰給你負擔「重任」的位置？校方這樣做之前，表現過什麼諮詢誠意和具體溝通行動？就當學生組織低b白痴兼無腦好了，校方可以不理學生會，但如果校方重視同學，可以繞過學生會來向一般同學招手架。即使明知學生會日趨邊緣化，校方從來沒有這樣做過，這就顯示著，校方不單不想理學生會，它是所有同學都不想理——它不覺得需要在校政上爭取同學支持。除非是學生做顧客的交流團。校方只會繞過學生會來搞交流團，但在校政上從未繞過學生會黎接觸同學。學生是客，不是主——呢句話好老土，中大創校講到而家咁滯勒。

學生會當然有時是有勇無謀，但如果自己本身欠缺分析權力運作環境的能力，又不接受抗議行動，一古腦地把學生會扣成想做抗爭英雄，就算旁觀者都會搖頭嘆息的。

我亦希望阿藹所勾劃的無溝通環境是錯的。但其實事情很明顯，如果不是保樹立人、不是簽名運動和黃絲帶，崇基的樹大概已如李達三的樹那樣斬光了。

當通街都有漂亮得讓我們目定口呆的塗鴉之時，我還以為我們對塗鴉的印象都已改變了，會明白塗鴉是一種建制外的話語銘刻，接受這是一種建制內未能接受但其實無傷大雅甚至會令周圍更加美麗而充滿生氣的藝術手段。游行到政府總部大家都會把黃絲帶綁在鐵柵上密密麻麻好不壯觀，你會要求「綁上的人唔該儘快拆走」嗎？

依之前有文章提到，「大學環境事務督導委員會」是有學生代表的，但不是學生會。我覺得這正正標示著校方與學生會之間的不信任，所以才導致校方在找學生時亦不找學生會。

學生會缺乏實權我是認同的。就像民主派與共產黨的關係，大家都明白共產黨無可能給與民主派重要的權力，但唯有民主派忍辱負重地去爭取，對將來整體大局才有好處。

啊，離題太多了 -_-"