【獨媒報導】只有部分高層或個別號數單位損毀嚴重的宏福苑宏道閣，今日（26日）首日開放居民上樓，由於不少單位結構完好，沒有受火災波及，不少居民都準備好搬屋工具上樓執拾。相對而言，魏先生一家就沒那麼幸運，正好是損毀嚴重的2、3號單位。他指據「一戶一社工」提供的相片，可見「燒到全部地下都係垃圾」。不過魏先生卻顯得豁達樂觀：「我樂天派！我乜事都冇⋯⋯唔燒都燒咗囉。」

上樓盼取回金飾紀念品

鯉魚門公園度假營第7座咖啡閣（法定古蹟）

【獨媒報導】去年《施政報告》提出在康文署設施引入市場營運模式，當中包括營運鯉魚門公園度假營，建設康樂休閒熱點，以及在指定地點營運沙灘，建設康樂休閒及水上活動熱點。康文署周五（4月24日）邀請市場提交意向書，除鯉魚門公園度假營外，三個獲選的沙灘分別為荃灣區的馬灣東灣泳灘、屯門區的蝴蝶灣泳灘及南區的大浪灣泳灘。

康文署邀請有興趣的機構，分別就度假營及三個沙灘提交意向書，截止日期分別為6月10日及6月18日。

鯉魚門公園度假營前身為軍營

鯉魚門公園度假營前身為鯉魚門軍營，邀請市場提交意向書的文件提到，該處是二戰期間重要戰場，1987年停用後，於翌年發展成度假營被開放予公眾。

度假營目前有37座建築物分布於山坡，當中3座為法定古蹟（第7、10及25座），另有6座一級歷史建築及5座二級歷史建築。此外，營內的西灣炮台「B.O.4」界石則為政府文物地點。

（獨媒報導）火災後發生後4個月，聽證會召開，種種證據如狂風掃落葉盡現眼前。黑幕的廣度深度令大眾嘩然，旁聽者氣憤難平。有記者問曾任法團委員的江祥發會否覺得荒謬，他語氣平靜：「無啦，一早知」。「一早知」，是因為天價圍標、易燃棚網、工人食煙、發泡膠封窗等問題，居民早已大聲疾呼許多遍，卻一直被有系統地無視。

在剛過去的周一，既是宏福苑居民事隔五個月的上樓日，也是江祥發以證人身份作供的日子。他事前接受《獨媒》訪問，談及選擇作證的想法。在火災失去了愛犬與法團戰友後，他如今最大的心願，是獨委會能幫居民取回公義，還死者一個公道：「唔好冚住（有所隱瞞），全部都要公開透明」。尋公義的路上，或許遇到不少阻礙，例如被指身為法團委員卻監管不善在火災有「共業」、爭取業主大會被「扣帽子」，他用座右銘自勵：「你做就一點希望，你唔做就係絕望」。

聽證會首日，江祥發在會後接受記者訪問。

21歲置業住到65歲 火災中失愛犬與戰友

消防處處長 楊恩健

【獨媒報導】大埔宏福苑大火與2017年的英國格蘭菲爾塔大火，常在國際間被比較，因為兩者有諸多相似地方。消防處處長楊恩健在今日聽證會作供時，率先被問到香港消防處在格蘭菲爾塔大火後，有否研究香港可否借鑑。楊表示消防處當年更與屋宇署攜手，嘗試找出在格蘭菲爾塔所使用的相關易燃物料，到底有否在香港使用，並就涉及的大廈預先制訂緊急救火方案。

翻查格蘭菲塔的報告，當時外牆採用鋁板複合材料，即兩板塊鋁板中間夾附一層PE膠，而承建商為節省成本，在鋁和PE膠層之間使用的隔離層並非耐火材料，結果導致火警時火勢迅速蔓延。換言之兩部門超前部署的「預案」只針對鋁板複合材料，並無針對棚網和發泡膠。事實上，消防處至今的證供中，每當遇到居民在大火前投訴棚網或發泡膠，消防均表示不屬處方職權，沒有進一步跟進。

格蘭菲爾塔使用鋁板-PE-鋁板「三文治」

代表委員會的資深大律師杜淦堃率先帶領楊恩健閱讀格蘭菲塔大火報告後的相關段落，指出英國獨立調查委員會總結，外牆被易燃物覆蓋，而倫敦消防並無意識到外牆覆蓋物蘊含火警風險，未有就易燃物起火制訂應變方案。杜問到香港有否就格蘭菲塔大火進行研究，檢視有否任何檢討同樣適用於香港。