政府化驗所法證事務部總化驗師李詠文
【獨媒報導】由聽證會開案陳詞開始，就有說法指最先起火的位置是宏昌閣104至105單位之間的光井，並且火源是工人煙頭所致。政府化驗所法證事務部總化驗師李詠文今午提供解釋，指光井被大量跌落的雜物覆蓋，不夠氧氣下火種會熄滅，變相令光井底部物件得以保留，而其工作類似「考古」發掘。她的「考古」發現光井積存大量紙皮，又在平台發現兩個白色煙頭，以及一個幾乎焚毀的煙頭，她指或有人會問「煙頭係咪咁易焫著」，但偏偏現場有大量紙類物，容易出現「悶燒」，類似燒烤時炭在高溫狀態但無火焰，不過遇到風吹帶來氧氣時就會助燃起火。
為何確認最初起火的位置是104至105單位之間的光井？李詠文表示有大量影片拍攝到起火情況，加上沒有逆向證供反駁有其他起火位置，另外該處光井下方的鐵閘嚴重焚毀，生鏽變型之餘，附近亦出現石屎剝落，較其他位置嚴重，反映該處是首先起火。
資料圖片
否定單位內先起火可能
至於有無可能是104單位先起火，然後再波及光井？李詠文指燃燒時間長短，物件損毀情況會有分別，舉例燒得耐的鐵，表面的油漆會融化露出金屬，而金屬經氧化後會生鏽，燃燒時間長更會變型，從而可以推斷燃燒的時間。而從單位內的窗框、天花等位置，均反映面向單位外的位置焚毀較嚴重，否定了單位首先起火的可能。
另外走火梯每隔5層出現「生口」，從走火梯的焚毀情況，亦可知當日火勢和濃煙如何從「生口」攻入，她指在5樓的走火梯牆身和天花均被燻黑，白色油漆被燒融，甚至出現石屎剝落，而在走火梯外的位置以及公用走廊，焚毀情況未算嚴重，另外防煙門亦大致完好，同樣否定火勢由走廊攻入後樓梯。
李詠文講述在光井「考古」工作的發現，指該處發現膠板、發泡膠、用來收集紙皮石面紙的垃圾袋，此外近105單位的位置擺放大量紙皮石儲貨，另外亦有大量紙皮，亦有飲品罐和即棄餐具。她表示在移除覆蓋光井表面的雜物後，在底部發現兩個白色煙頭，分別是在紙皮石儲貨附近找到，以及在近105單位的廚房窗找到。
「考古」發現指光井雜物反映一系列人類活動
就起火原因，她有一系列分析，例如指光井位置不是普通人可以進入，一般是工人聚集的地方，另外當時工序是在外牆貼紙皮石，理論上不涉及產生火種，而政府亦排除漏電可能性，「最易見到」的火種就是煙頭。
她又表示火勢一直沿光井煙囪效應向上升，在影片見到疑似發泡膠和紙箱隨風飄落，放大影片後在宏昌閣10樓「斜棚」間，發現大量積存的紙箱，她指出該些工人工作位置擺放大量雜物，尤其是紙箱遇到煙頭 ，很容易被焫著。
至於有無可能是縱火所致？李詠文表示排除該可能性，因為現場的紙皮可以「索到」部份助燃劑，化驗所的精密儀器可以檢驗到，但化驗結果顯示不涉助燃劑。另外，光井底部的石屎是正常的灰白色，若果有助燃劑長時間燃燒，底部會燻黑，甚至有石屎破裂或凹陷。
李詠文在報告總結道，除了煙頭，她在現場沒有發現其他火源，亦沒有其他逆向證據證明有其他可能火源，她表示該方法是用排除法找出可能引起大火的火源，簡言之，她認為煙頭就是現場找到唯一可能的起火源頭。
宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第二十五日
聽證會不升格 陸啟康稱與政治無關 斥媒體令人誤會「低層次調查」
遺屬指委員會無助尋交代 倘政府不認錯災民「點生活落去」
專家點燃測試 指非阻燃棚網引燃才會燒著竹枝
走火梯單層門設計疑不合規 調查專組稱信當局解釋「無考究無追問」