（獨媒報導）2019年11月「理大圍城」，部分人涉突圍逃離理大而被控暴動罪，14人案件今（1日）在區域法院開審，當中11人承認一項作為交替控罪的暴動罪，所涉時段較短，須還柙等候判刑。案情透露，有被告警誡下稱從新聞得悉理工大學有多人受傷，故進入校園為傷者急救。餘下3名被告則不認罪受審。
11人承認暴動交替控罪 3人不認罪受審
本案共11人承認一項為交替控罪的暴動罪，包括：黃貴鴻（22歲，無業）、莫紫微（21歲，學生）、17歲明姓男生、鄭卓琳（22歲，無業）、17歲伍姓女生、謝源紹（24歲，學生）、林玉堃（21歲商人）、施朗（26歲氣槍設計員）、梁恭豪（23歲學生）、張展銘（24歲，物理系畢業生）及陳嘉鋒（24歲，售貨員）。該罪指各人於2019年11月18日，在理工大學外𣈱運道一帶，連同其他人參與暴動。
謝源紹另承認一項「無牌管有無線電器具」罪，指他於同日在理大正門附近沒有適當牌照而管有一套無線電收發機。
張展銘另承認一項「管有物品意圖摧毀或損壞財產罪」，涉管有一支汽油彈、打火機、打火機油、扳手及鉗。
餘下3名被告包括朱健君、許銘晉及馬健朗則否認暴動罪，指他們於2019年11月17日至18日期間（包括首尾兩日），在理工大學與暢運道一帶，連同其他人參與暴動。
案情指各被告在理大被圍封前已進入校園 後來突圍逃走
承認案情指，2019年11月11日開始至11月28日警方進入理工大學前，大量示威者集結在理大內有組織地佔據校園。案情指直至同年的11月17日，暴動持續，各被告在警方當日封鎖校園前已進入理大，並繼續留守。當時示威者作出破壞社會安寧的行為 ，包括投擲汽油彈及射箭等，以對抗警防線。
控方指在上述暴動的背景下，本案被告是11月18日下午2時突圍事件中逃走的一份子 。當日下午，各被告在內約100名示威者試圖從暢運道附近理大正門的入口逃走，當中大部分人帶有裝備。示威者跑往康泰徑方向時在暢運道集結，並打開雨傘組成陣線，向警方射箭、擲汽油彈及磚頭等。
警方之後從不同方向採取拘捕行動，最後共有18人被捕，包括本案各人。各被告被捕時部分攜有防毒面具、眼罩及生理鹽水等，其中謝源紹另管有對講機連耳線，張展銘則被檢獲汽油彈及電油等等。
第11被告警誡下稱新聞得悉理大有多人受傷 故進入校園為傷者急救
第11被告施朗被捕時配備一件黃色反光背心及一件寫有「Medic」字樣的背心，另有15支生理鹽水等。當日警員看見施朗與第14被告張展銘拖行躺在地上的第10被告林玉堃，於是上前拘捕。施朗警誡下稱從新聞得悉理大内有多人受傷，於是在11月17日晚上進入理大為傷者急救。
辯方求情依賴「梁子揚」案 盼上訴庭頒判詞後再判刑
辯方律師求情時表示依賴「梁子揚」一案，盼法庭判刑時考慮上訴庭在該案中提出的量刑起點。辯方指梁子揚案的裁決理由書會在6個月內頒下，希望本案能等候判詞再作判刑。
翻查資料，律政司不滿「梁子揚」案中5名被告的刑期過輕，早前提出刑期覆核但不成功，書面理由尚未公布。上訴庭法官彭偉昌口頭宣判時指，雖然認為各人刑期明顯過輕，但考慮認罪扣減及各人即將出獄等因素後，認為該階段更改刑期並不合適，遂駁回律政司申請。
官憂若等候或對年輕被告不公
法官謝沈智慧則質疑「梁子揚」一案與本案所牽涉的控罪時間不同，而該案歷時亦較本案短，「唔係同一個occasion 有咩指導性呀？」
法官認為要「等唔緊要」，但憂慮本案同時有兩名不足21歲的年輕被告，若然法庭最終認為判處年輕被告入教導所合適，但他們還柙等候判詞的時間將不能扣減，「擔心嗰啲細嘅（被告）係唔公平啫」。控方則表示會向負責刑期覆核案的專員了解判決詳情。
代表伍姓女生和明姓男生的辯方律師則交代立場，指兩名年輕被告現時均不希望等候「梁子揚」案的理由書，冀法庭考慮替二人索取教導所報告。
同案律師行文員早前認暴動囚4年4個月
同案被告方穎雯（28歲，律師行文員）早前承認暴動罪，就本案判囚4年4個月，惟她同時涉及另一宗10.1暴動案件正在服刑。法官謝沈智慧下令本案的其中兩年刑期與該案分期執行，被告就兩案合共囚6年9個月。
案件編號：DCCC 203-204、206、216/2021
相關報導：
【理大圍城】正因10.1暴動案服刑律師行文員 於理大暴動案認罪 判囚4年4個月