萬眾期待的原居民丁權司法覆核案今早宣判，本以為丁屋政策可來個了斷。誰料判辭一出，個個都爭著話自己勝訴，有人說丁權「違憲」、有人又說「唔好咁開心住」，究竟今次香港市民贏了什麼、輸了什麼、如果再有人上訴又會追撃什麼？本研社仝人金睛火眼看了整日判辭，為大家一一拆解：
1.【「傳統權益」是指申請權、不是建屋權】
鄉議局聲稱判辭指原居民在私人土地建丁屋屬合法傳統權益。然而，建丁屋須事先向政府申請「免費建屋牌照」，判辭114段可見法官同意專家報告所指，政府能全權決定（complete discretion）一個免費建屋牌照的申請獲批與否，換句話說，申請人沒有必然獲得牌照的權利；而村民「有權申請」將農地改作屋地，但政府亦有權以合理理由拒絕申請，故此這不是「自由建屋權」（automatic entitlement）。過往我們翻查解密檔案，亦印證了丁屋政策只是臨時措施（註1），政府有權根據規劃需要決定是否批核丁屋申請。1972年通過丁屋政策時，亦沒承認原居民有「自由建屋權」。在是次判決後，政府更有理由嚴格審查丁屋申請，堅守丁屋政策是為原居民自住需要、而非「套丁」牟利，不應對疑似套丁的申請「隻眼開、隻眼閉」。
2. 【政府以「私人協約批地」及「換地」助原居民建丁屋不屬合法傳統權益】
部份原居民雖有丁權卻無地建屋，或持有的土地並非在所屬鄉村範圍內。過去這些原居民可向政府申請以「私人協約」方式批出官地建屋、或將持有的土地與政府「換地」，以在更適合的位置或在完整地段建丁屋。是次判決裁定以此兩種方式批建丁屋不屬合法傳統權益，即不受基本法第40條保障。
過往47年間，逾30%（14,373個）丁屋牌照是以這兩種方法獲得。近年亦每年有一、二百宗丁屋牌照申請以「私人協約批地」及「換地」方式獲得。最新消息指，在判決後政府已暫緩相關申請。在不受基本法條文保障下，若政府繼續向原居民男丁「批地」或「換地」，則這種差別對待（preferential treatment）有機會牴觸香港人權法及性別歧視條例，儘管是次判決暫未處理相關問題。
3. 【政府應釋放900公頃「閒置政府丁地」作公共用途】
由於政府已沒義務「批地」及「換地」助原居民建丁屋，只要官司上訴後維持原判，政府便有責任將現時為原居民預留、劃作「鄉村式發展地帶」的900公頃官地（簡稱「閒置政府丁地」）釋放作公共用途。
過去政府未有研究便指稱這900公頃「閒置政府丁地」「零散」、「偏遠」、「發展潛力有限」。然而，我們去年公佈的《隱藏選項：香港臨時使用及閒置官地研究》（註2）發現，當中有32公頃的「閒置政府丁地」並不零碎（每塊逾5,000平方呎以上）、而且鄰近道路、地形平坦、並未有任何發展計劃，值得重新檢視其發展潛力。
此外，政府原在橫洲蝦尾新村及沙田排頭新村進行兩個「鄉村擴展區」計劃，已完成收地並計劃向立法會申請撥款提供基建設施，將來以「私人協約批地」予原居民興建丁屋。受裁決影響，相信政府亦需暫緩執行。
4. 【32公頃面積相當的「閒置政府丁地」可以點用？】
參考《香港規劃標準與準則》中鄉郊公屋的發展參數，保守估計採用2.1倍地積比發展、再預計只用八成土地面積作公屋地盤，以每單位約40-50平方米建築面積計，這批土地便可建1.1萬至1.4萬個公屋單位，是相當可觀的數目，亦可考慮用這些土地為鄉郊提供社區設施。為了公眾利益，我們認為政府應即時研究如何善用這批官地，讓全港市民、而非只限新界原居民受惠。餘下位置偏遠或較難發展的「閒置政府丁地」，其實不少位處郊野公園邊緣或生態敏感地段，應積極考慮改劃作保育用途。
註1：詳見報導
註2：《隱藏選項：香港臨時使用及閒置官地研究》