立即捐款
（獨媒特約報導）青年新政前立法會議員梁頌恆與游蕙禎等5人於2016年涉闖入立法會會議廳欲再次宣誓，被裁定非法集結罪成，各人判囚4周。游蕙禎等4人已完成服刑，梁頌恆向高等法院提出定罪及刑期上訴，至9月初遭駁回，須即時入獄服刑。梁再申請上訴至終審法院，法官陳嘉信今日（11日）批出上訴許可，惟梁沒有申請保釋，須繼續服刑。
高等法院今日展開聆訊，梁頌恆一方共提出兩個法律觀點。第一個觀點指出，梁頌恆雖然觸犯《公安條例》第18條（1）中所定明的非法集結控罪元素，但他案發時並不知道自己會否導致任何人合理地害怕社會安寧被破壞，且他真心認為保安員阻撓的行為不當，故即使對方因而產生恐懼，亦有資格阻止。
第二個法律觀點則關於梁頌恆對法律的誤解是否構成他抗辯的理由。陳官參考以往的案例指，當事人是否故意、明知故犯、罔顧抑或疏忽，均不是裁定行為無罪的理由。他又提到，不論梁當時是否會議的一員，有理由相信他的行為會破壞和平。
陳官最後同意案件的法律論點有待釐清，故批准梁上訴至終審法院。
（獨媒特約報導）香港民意研究所今日（11日）公佈「我們香港人意見群組調查」中，有關市民認為香港是否有「三權分立」的調查結果，結果顯示63%受訪者反對「香港從來沒有三權分立」的說法。香港伍倫貢學院社會科學院助理教授李敏剛認為，政府現時提出「行政主導」的說法並否定「三權分立」，衝擊了社會一直以來的廣泛共識，相信背後目的是要矮化司法權力，或逼使司法權力服從行政權力。
是次調查於本月7日至10日期間，以電郵網上問卷訪問11,659名市民，問及受訪者有多支持或反對「香港從來沒有三權分立」的說法。結果顯示，合計民主派和非民主派支持者的人數，14%「好支持」說法、8%「幾支持」說法、57%「好反對」說法及6%「幾反對」說法，另有8%表示「不知道」或「很難說」。
（獨媒特約報導）古物諮詢委員會昨（10日）午開會，通過將西營盤第二街及西邊街交界的公共浴室列為二級歷史建築。古諮會委員沈豪傑表示，如果該公共浴室今次不評級，勢會遭其他政府部門搶走用地。他又指出，該建築物看似沒有特色，但認為該段歷史正值戰前曾肆虐香港的鼠疫，「十分值得記住，宜家新冠肺炎，啲醫院都只係淨係搭建。」
古諮會委員 沈豪傑
位於西營盤第二街公共浴室在1925年落成，屬香港現存戰前落成的唯一一個公共浴室，其落成和當時的鼠疫有關 —— 當時政府為改善公共衛生，遂興建公共浴室改善社會設施。
在會議上，古物古蹟辦事處歷史建築組館長伍志和稱，該公共浴室落成時每年的使用量有近一萬人，早期曾用燒煤炭的方法供應熱水；而外牆曾為黃色，近二十年才改成粉紅色，早年更設有員工宿舍。
（獨媒特約報導）古物諮詢委員會昨（10日）午開會，位於上環蘇杭街112號，即百年老店「源吉林」盒仔茶的店舖，通過評為一級歷史建築。
「源吉林」為1900年代興建的唐樓，目前仍在營業。「源吉林」在1923年購入現址的物業，該店舖原在蘇杭街118號。
古物古蹟辦事處歷史建築組館長伍志和簡介指，「源吉林」歷史悠久，最早為售賣顏料，在清朝道光年間研製中藥，並曾多次在廣州贈藥「金和茶」對抗瘟疫，後來港開業，「係有名的品牌，有歷史、具社會價值。」
古諮會委員、珠海學院中國文學系專任教授 游子安
（獨媒特約報導）古物諮詢委員會昨（10日）午開會，中環畢打行獲通過評為一級歷史建築。畢打行業主早前表示反對評級，古諮會主席蘇彰德解釋稱，業主並不是反對一級歷史建築的評級，而是認為「唔值得」。專家小組在重新審視後，維持原來的評級，古諮會委員昨日最後在沒有反對下，一致通過評級為一級歷史建築。
位於中環畢打街12號畢打行為一棟9層高的建築物，1962年由霍英東家族購入和持有至今，在1981年被評為二級歷史建築。古諮會早在2009年3月曾建議評為一級歷史建築，但遭到業主反對。
業主稱在維修保養上有困難
畢打行興建於1923至1924年，由巴拿馬建築事務所興建，屬戰前及中環的地標性建築。業主近日再次去信古諮會表示，指如果評為一級歷史建築，在維修保養上有困難。
在會議後，有記者問到，古諮會為何在畢打行業主反對下仍評為一級歷史建築，蘇彰德只稱，在業主沒有新的資料下，委員只是按評審小組的建議通過評級。
（獨媒特約報導）人民力量譚得志（快必）六項控罪，還柙至11月17日，有市民晚上發起到荔枝角收柙所為快必打氣行動。同為人民力量成員的錢寶芬亦有參與行動，她接受獨媒訪問時斥政權不知所謂，表明會繼續挑戰紅線，「我會繼續嗌光復香港，時代革命。」
錢寶芬嘲道，快必最後並沒有遭當局以國安法檢控，即其高叫的口號「光復香港，時代革命」和「黑警死全家」等口號根本沒有干犯國安法。
譚得志被捕後，錢寶芬的首個反應是「仆街政府終於殺到嚟」，她笑言，不少人會認為快必「傻傻地」，但認為對方好純真，讚賞他不計算下講真話。「我轉嚟九龍東幫佢，就係因為一直覺得佢係做實事。」
錢寶芬
（獨媒特約報導）人民力量副主席譚得志（快必）被控六條罪名，包括發表發表煽動文字，目前遭到還柙。有市民晚上發起到荔枝角收柙所為快必打氣行動。警方在多方包圍，並封鎖其中一段青山道。馬屎埔陳伯參與聲援，一度遭警察包圍，炮轟警察打橫嚟：「行街都唔得呀？」他又怒罵其中一名警員，「你應該執法，唔係犯法。」
陳伯在長沙灣青山道的油站外遭截查，他一度坐在地上，和警察理論，炮轟警察胡亂執法，「打完大肚女人，又打細路女，你仲好意思叫自己做差人，你真係差人。」陳伯又怒氣地說，「你真係因住收尾嗰幾年。」有警員稱，「大家咁話啦，死老嘢。」
（獨媒特約報導）去年8月31日有市民發起遊行，其後在銅鑼灣和灣仔一帶發生衝突，多人被捕。其中8人否認暴動罪，當中包括「陣地社工」成員陳虹秀。案件今日（10日）在區域法院第3天續審。辯方問負責指揮「水炮車」運作的警署署長伍國雄，當日為警方首次在港島區使用水炮車，「啲人係咪覺得新鮮好奇？」伍稱不知道；辯方續問「當時係咪有市民影水炮車？」伍國雄激動表示不認同，並強調：「暴動現場點會有市民呢？」至於負責拘捕首被告的警員陳澤鈞則供稱被告曾出現在一堆20人的人群中，他在記事冊以「記者人群」形容，但今日在盤問下卻表示：「我嗰陣唔肯定佢哋係咪記者，咁寫just for 記憶」，並堅持只是「穿反光衣人士」。
警長否認水炮車首次出現市民好奇拍照 播片後終承認
當日為「水炮車」指揮官的警署署長伍國雄供稱，於晚上7時38分接收到指示，須指揮水炮車駛到金鐘廊向銅鑼灣方向掃蕩，亦獲授權以催淚水劑及顏色水作驅散、辨別及協助拘捕。他稱從駕駛車窗及鏡頭看到軒尼詩道前方有路障，距離約30至100米位置有過千名示威者，部份人擲汽油彈，期間他曾作出廣播稱示威者正參與非法集結，並要求他們散開，否則會以催淚水劑驅散。最後警員清走路障後，水炮車繼續推進。
（獨媒特約報導）南區區議員袁嘉蔚今日（9月10日）出席區議會會議時，發現逸港居的大樓前有不明人士跟蹤及守住區議會出入口。其後，西區警區警民關係主任余剛於區議會會議上承認該批人士為便衣警員，稱他們正進行「反罪惡巡邏」。袁嘉蔚質疑「點解會喺區議會巡邏，係咪覺得區議員就係罪犯？」她批評警方做法不但散播白色恐怖，亦阻礙議員工作。
多名可疑男子徘徊區議會 警辯稱便衣警進行巡邏
袁嘉蔚憶述今日下午第一次見到區議會樓下會停泊警車，樓下亦有男子尾隨她進入大樓。袁嘉蔚再次下樓後發現該名男子仍然在場，並「喺到唔知記錄緊啲咩咁」，而對面馬路有另一男子在拍攝及監察，袁返回區議會樓層後第三度發現可疑男子在後門徘徊。
民政專員鄭港涌
（獨媒特約報導）去年10月27日尖沙咀「追究警暴、記者同行」集會，遭警方禁止及驅散，一名退休的士司機前往天星碼頭途中，吸入催淚彈後不適，坐在公園休息期間，遭警方要求立即離開，他嘗試解釋反被警方誤以為想襲警，三度被施放胡椒噴霧，糾纏期間用拳頭打了警員心口一下。被告今日（10日）在九龍城裁判法院承認一項襲警罪，主任裁判官嚴舜儀在庭上用了逾45分鐘查問被告前往碼頭路線、過馬路所需的時間等，質疑被告仍選擇前往人多及危險的地方，必會招致警方的驅散，最終判囚兩星期。
退休的士司機梁志安（58歲）承認去年10月27日在尖沙咀太空館外襲擊警長A。他在聆訊中大部份時間均低著頭。
律政司外聘主控官陳文慧引用案例指，若果執行職責的警務人員受到襲擊，是「會得到同情」；又指襲警是嚴重罪行，除非有特別情況，否則應該判處即時監禁。
辯方求情指，被告為退休的士司機，大半生安份守己，從未有案底，現已承認控罪，盼判處非監禁式刑罰。辯方又透露，案發後精神狀態轉差，家人遂為他排期到精神科求診，精神科醫生報告證實他患有抑鬱症，病發時容易發脾氣。
