立即捐款

媒體

最後衝線:回應《淫褻及不雅物品管制條例》首輪諮詢

廣告

廣告

《淫褻及不雅物品管制條例》首輪諮詢將於一月三十一號結束,雖然這份文件的建議很荒謬,當中對私人空間和自由的監控與侵擾(如把點對點溝通納入公眾範疇,以作審裁)與國內的數據扣查和防火牆可說互相輝映,希望大家能花一、兩個小時的時間,回應這個諮詢文件,以捍衞我們的自由空間。大家也可以參考這網站和反查禁專題裡推介的站外文章。

負責這次諮詢的保守基督徒副局長蘇錦樑,表示政府的立場開放,所有建議由民間決定,因為民間團體的壓力,本來小圈的焦點諮詢被迫開放了,而鼓吹查禁的基督教團體和保守的家長團體,轉移於公眾論壇中施壓。沙田的那場諮詢會,在黃成智、鄭家富(因宗教立場阻止家暴條例保護同志家庭的兩位泛民議員)和靠針對新移民和青年、以「強制驗尿」等右翼民粹策略上位的劉江華的動員下,以家長之名,力推互聯網過濾機制。此外,從基督徒朋友聽說,自十二月底以來,很多教會教牧,在講道時均提出要以既有的淫審制分級,引至互聯網,否則香港會變成舊約聖經中所說的索多瑪與蛾摩拉,被上帝懲罰,有些言論更直指愛滋病是上帝的怒火的先兆。

當然,他們有言論自由,儘管充滿偏見歧視。然而,面對著這股制度化的力量,相信自由者,卻缺乏資源和組織,反對聲音與行動一浪接一浪,更卻缺乏持久力,需要進一步集結與整合。反查禁的專頁,是一個嘗試,有家若有一些反查禁的網上資源,請電郵通知。為方便大家寫意見書,以下是一些立場和回應策略的綜合:

保守宗教派:其前題是香港已陷入道德淪亡的危機,認為要由政府介入,強制互聯網供應商提供免費的過濾服務。另外,他們又堅持收緊目前的淫審評級,部份宗教團體更要求過濾機制要跟從本地的評級,即成人亦不能透過互聯網接觸「淫褻」資訊。以下是一個很「落本」的宣傳片段:

政治審查派 :在政治上是機會主義者,利用和製造道德恐慌,實為政治監控舖路,他們認為反政府的力量(尤其是03年)主要透過網絡集結,透過淫審進入網絡,可以為未來進一步的政治審查和網絡警察的政策舖路,亦是網民所擔心的網絡廿三。

保守家長:部份家長,因無閒教導小孩,而資訊科技的發展,又使家庭中的權力關係倒轉,很多家長,因為權力倒置的不安,希望政府介入。

市場主導民粹媒體:某些媒體,一方面出版嫖妓指南,被人控告時指責對方選擇性執法,令一方面到處扇風點火,指責其他媒體渲染色情,大學生性開放等等,只求賣紙不講立場。

技術性回應:沒有介入道德審查的辯論,而從技術上是否可能和成效的角度出發,他們反對於互聯網供應商層面做過濾,提出其他可能性,如協助安裝桌面過濾又或設立 web2.0參與式的過濾機制

法律界 :避談道德界線問題,但批評淫審處同時肩負行政評級和司法裁決的角色,兩者有衝突,又缺乏透明度,令人質疑淫審處能否客觀處理。此外,目前審裁員缺乏代表性,有建議由陪審團取代。

言論、創作自由陣營 :指出目前淫審制度變成道德查禁,威脅出版、資訊和表達自由,認為制度要有全變的改革,包括以把「藝術、創作、文學、科學、宗教、人權、共眾關注議題」等原則,納入審查指引,認為物品若非構成實質傷害,不應禁止流通。此外,因為互聯網是一個跨地域,並跨越公共和私人領域,任何事前審查機制均會威脅個人的私隱和網絡出版,故此反對任何的強製過濾,亦反對政府投放納稅人的錢,設立網絡過濾機制。

開明父母與教育工作者 :認為應以開放的態度,與子女談性,建立價值觀,讓他們在資訊的海洋裡學會選擇適合自己的資訊,而不用倚靠政府、刑法或警察來教導或懲罰自己的孩子。

多元性少眾 :指出現有制度把性污名化,亦打擊性少眾的表達,主張更開放與多元的性教育,把分級改為「受限」與「不受限」,取消「淫褻」的分類(即不可擁有以供發佈),要求淫審制度要反映性少眾的觀點。

搞惡派 :視宗教右翼為玩樂對象,歡迎他們提出荒謬的審查制度,以便他們以子之矛攻子之盾(如把過濾黑名單變成指南),讓制度自我內爆。

以上這些取態,縱橫交錯,不論你的位置在那裡,請積極回應諮詢文件。若你的團體、網站希望加入反查禁連線,請聯絡我們

獨立媒體網意見書:談談情說說性:共創自由開放包容的社會

廣告