一朝早，收到記者朋友電話說昨天的淫審公開諮詢裡，近八成的意見都是教會泛道德的觀點，主張加強審查以保護青年。加上最近《家暴條例》的動員，記者的問題是，基督教右翼為何在最近幾年的政治動員那麼強大？
當美國政治化右翼教派動員架接在英式教會傳統
我不是教徒，也很少與極端基督教團體辯論，但香港的殖民歴史，使宗教右翼的發展更極端。９７前，香港是英國的教會傳統，教會主要的任務是道德、慈善和社會服務等領域，而很少會進行政治動員。政府亦會主動調撥很多資源給教會建學校、醫院、社會服務等機構。９７脫離殖民地後，香港政府再無必要維持這種政教的關係，而某些教會的組織／教派亦由英國的傳統，慢慢轉移到美國的傳統，因為它們要透過政治的影響力去爭取更多的支持與資源。
最近聽到頗多要求立法過濾互聯網的宗教言論，都與美國布殊政府下的宗教右翼言論相類似。譬如說，愛滋病是罪，但我們沒有改過／回應神給予我們的徵兆，卻以推廣避孕套，使這種罪繼續存在。美國布殊政府，就以這些理由，大幅削減防治愛滋病的撥款，鼓勵禁欲來處理愛滋病問題。另一邊廂，卻用大量的國家財富在伊拉克殺戮。
把美國右翼宗教政治架接到香港有幾個問題，首先，我們的土壤是英式教會，大部份學校和社會服務機構都是基督教和政府資助的，這些組織已滲入了社會的機體，所以難以避免地，政府直接地津貼右翼教會的動員。更甚的是，香港沒有民主的制度，這令到建制右翼宗教的結合，在制度上難以被另一邊的力量制衝，而傾向一面倒。這種政治上的不平衝，會令到社會陷入瘋狂，因為世俗反對聲音缺乏建制渠通進行改變，而改以其他方法進行挑戰，網上一系列的搞惡，正好是利用了這種不平衝狀況。
get the job done 下的臣民
此外，香港的社會文化，與美國相距甚遠。在性文化上，不用說，他們比香港開放，離婚與婚前性行為當食生菜，而香港的道德，因為英式的教會傳統，比起國內和台灣都要保守。前陣子，章子怡的晒太陽照刊出，街市阿嬸說，國內人真開放啊！大學裡，廿歲出頭的女孩子，像小綿羊般純情的佔大多數。電視不斷有提示：以下部份內容會引致觀眾不安（原來卡通片裡有角色死去，主角哭得很淒涼）、以下內容有打鬥成份（原來珠光寶氣裡關禮傑被打了一下）。香港的教會，為了達到目的，把香港說成是所多瑪般的淫賤之城（教會宣傳視頻），不單扭曲事實（把某些性犯罪與看色情刊物劃上等號），製造恐慌，亦使原來已經保守的社會，更壓抑與封閉：性事繼續做，但不要說也不要讓人家知道，大家繼續扮純情下去，無眼屎光淨盲。
美國有很強的個體自由主義傳統，與宗教的社群主義道德形成制衡，個人自由體現在充滿張力的道德選擇。但香港的主流是被規訓的傳統，大家要都跟著規矩做事，get the job done，缺乏創意與改革的思維能力。國外諸多研究觸及社會對同性戀接受程度與創意發展的關聯，正好反映一個多元文化價值，對主體創造力的影響。
界線之爭
香港右翼宗教團體把質疑淫審制度的人都視為沒有道德界線的人（見明光社的《自由不等於沒界線》）。同性戀沒有界線嗎？不，他們的界線比別人都強，他們時時刻刻被別人提醒自己是同性戀者，怕別人抺黑，與別人互動時是深怕被誤會；但他們的存在本身是某些基督教所定下的界線以外的，若他們不逾越這條界線，他們等於要否定自我，這種否定，等於叫他們走上自毀之路。出版網上淫照／章子怡晒太陽照的媒體沒有界線嗎？他們對界線的了解比任何人都強，所以整輯相沒有露點，他們亦估計到相片一但出版，一定會被道德界線高尚的人攻擊，而這攻擊是他們宣傳的策略。若大家視之為平常，雜誌也不會賣遍成行成市，這個逾越道德界線的市場，正好是高尚的人那夾窄的低線所製造出來的。
每個人自出生那天開始，就開始建立自己的線，首先是自己與母親的分離所出現的線，接著是自己為自己的身體與環境的線，他們把自己的手指和拿到手上的東西放到口裡，慢慢感受當中的差異，然後他們學會與別人的互動，懂得在別人與自己的線之間，建立溝通和關係。只有停留在嬰孩時期的人才沒有線。而極端自我中心拒絕溝通的人，把自己那條線無限放大。說人家沒有線，背後隱含著自己的線是唯一的線，這亦是香港宗教右翼一直用來描黑別人的手法。他們不願意讓步，去找尋與世俗共識的一些界線，而要把對方視為沒有界線／徹底不道德的人。
校本條例下的新力量
因為校本條例的建立，形成了很多教師與家長團體，而教會透過學校與這些家長團體互相滲透，形成共管的關係。當年，天主教陳日君曾極力反對校本條例，怕政治力量會透過家長團體滲內學校與宗教組織，據說他害怕的是親中的組織，但情況不非如他所想像的一面倒。教會、家長／教師與建制政治互相影響，形成一股新的民間或親建制力量。
很多朋友指出，香港也有很多開明的家長與基督教徒，在電郵的討論組裡，我驚覺很多為人父母的，比我的態度更開放，不過他們大部份都不會以「家長」或「基督徒」的身份去辯論，而是以自己的專業位置發言。那邊廂，右翼的教派與保守家長團體則佔領了很多組織／制度資源，進行動員。縱使他們不是社會大多數，港九新界的三場公眾諮詢，都被主導了；一個充滿誤導的調查於電視新聞、都市閒情和星期六早的青年節目都佔了時段，告之我們，現在的青年人真不堪，而且還安排了由青年自己來講；他們（性文化學會）亦成功迫使立法會資訊科技委員會於下星期另開一場會議聽取家長／宗教團體意見（十一月曾召過過，有三十多個團體出席），並要求政治延長諮詢期。
本來聽到這政治策略，真的很氣憤，打了好幾個電話給一些沒有出席十一月諮詢的文學創意團體登記立法會的會議，但想深一層，社會的民主化和政治化是必然的，在別人走向極端，大家更應以平常心對之，從瘋狂之中，思考一些更核心的問題。
回應回應請回應
但在此再一次呼籲，請在一月底諮詢其完結前寫意見。若你不希望政治強制要求網絡供應商提供過濾服務，若你不希望納稅人的錢花在審查機制，若你不希望如大衞像和中大學生報那麼荒謬的淫審再出現，請於意見書上（選擇）寫下以下的論點（詳見：談談情說說性：共創自由開放包容的社會）：
１．確保審查機制符合基本法廿七條和人權法，「在評定物品是否淫褻或不雅時，須考慮該物品是否有利於科學、文學、藝術、學術或其他大眾關注的事項。」
２．本人支持把行政與司法評級分開，行政審裁處理出版商主動提交的評級，並跟進市民投訴，必要時向出版社／網站發出勸喻／建議，遇上爭議或較嚴重的違規，再提上司法機構公開審議。行政審裁可以維持現有的審裁委員制度，並改善委員的代表性。司法評級則採用陪審員制度。
３．本人反對警察機構主動處理淫審事宜。
４．本人建議把物品分成受限與不受限級別，受限的只於十八歲或以上人事流通，原來的「淫褻」類別，應以該物件是否帶來「實質性」傷害和傷害程度，由法院處理。
５．反對事前審查／過濾機制，政府應確立機制保障市面的過濾器沒有侵犯市民獲取資訊的權利。
６．不涉及金錢交易的道德錯誤，不應負上過重的道德形責或判監
７．建立開明的性、美學、倫理教育
意見書請郵寄：香港花園道美利大廈二樓商務及經濟發展局 或 傳真：(852) 2511 1458 或 電郵：info@coiao.gov.hk
回應
補充
「英式教會傳統」不如說是「英國式政府支援教會服務的傳統」。美國南部式的教會影響香港新教教會，實不只近十多年來的事，歐洲派新教教會在香港的聲勢亦趨弱。浸信會、宣道會、播道會、神召會等，在二次大戰前開始華語化在地化，成為本地華人新教教會的中流柢柱，他們與北美同宗的淵源相信更深，宣教策略亦亦步亦趨。
而主流華人新教教會開拓的教徒來源，則偏向較富裕者，包括中產；成年基層的主動宣教工作較弱，學生則來者不拒。部分教會的捐獻要求，其實已讓他們自足，甚至籌得一所體面教會的建築費，爭取較多的國家或社會資源不過是為了如虎添翼。
筆芯去年在自家blog也提出一個有趣的觀察，就是九七年前新教教會為了繼續生存，定下置自家堂產的策略，固然催生了上段的體面教會聚會所（包括本週話題人物蘇牧的長沙灣恩福堂），也可能開始了教會成功動員大量財富的時期。教會建成了，教會媒體也能擴展了，力量幾何增加。而一向做的青年（經學校或青年服務）宣教，二三字頭宣教，亦有所收成，成為教會的生力軍。找青年出鏡，意料之中，教會的青年人力資源多的是，為信仰、為教會，可是美事一樁呢。
而教會的核心信念卻沒有動搖，物質上的成功，人數增長，宣教渠道不斷發展，或成了祝福堅守信念的鐵證。被攻擊則可變成被迫害的訊號，祝福的先兆。而守著信念，決不動搖，才能對得起自己、教會和教導，才有機會得救。信念，包括對唯一神的信仰，也要包括對惡的惡絕，對（部分？）慾望的抑壓，對福音傳佈地極的希冀——也轉化成，教會的一套終要成全世界的唯一一套，已有的成績不能捨棄。有機會爭取更多固然好，但現下的大題目，是守衛，以前守衛男男肛交和賭波刑事化，現在是同性同居不得猶如一男一女婚姻一樣。而部分教會中人追求更嚴的淫審標準，是少有的借守為攻。而對惡的惡絕，則容許講壇或聽證會的口誅，教會刊物的筆伐，和背書對異教徒（包括非返我家教會的「基督徒」〔即異端〕或其他一神教徒）的背書。
教會有組織，有往績，有公眾印象，易被政權和社會接納，或可互為利用，或可一邊吃一邊。保守的性也合道學後學的口胃，也不消說，香港的社會文化範式轉移，沒有完成。世俗的反對聲音，強者幾希，現下最多的是一般的市民，往績組織俱欠奉，發揮的也不過是自我反抗，和歷來的，對強大權力的揶揄，一如政治笑話。世俗的另一邊，則不介意與教會核心或主流當幾次同路人，反正目標相近，信不信教是another issue。
謝謝補充
香港的教會／教派真值得研究，歐洲教會於香港積弱，其中一個原因是因為它們有更大的市場﹣﹣中國，很多教會若有可能都希望投放資源到中國傳教。
至於香港教派，則面對脫離英式資助和本土化的壓力，很多教會都要靠本地捐獻，所以更要製造危機。
然而，他們把所有自己製造出來的「問題」：愛滋、色情都推向性少眾，是很過份的。「色情泛濫」絕大部份是大眾／異性戀主導的現像。
還有一點：美國右翼主動往外推，國際化
美國右翼在過去十年，開始學會轉口內銷的方法去推美國國內的政策，所以他們會派很多 lobbyists 於國際性組織推版權和淫審，亦會主動搞一些跨國的聚會，「訓練」其他國家的教友於自己國家推道德主導的政策，互相支持。這種國際連繫，開明派很缺乏，我們的國際連線主要是人權和環保的層面，但與右翼抗衡的則完全空明，現在有一個趨勢是利用既有的人權團體網絡去進行反查禁的串連，但香港的人權團體仍未夠落力。。。另一個可動用的網絡是互聯網組織，但現在還是起步階段。
青年教徒源源不絕由基督教學校供應
講開教會勢力, 從地區中小學的分布也可見一班. 以大埔為例, 廿三間中學裏基督教中學佔了十一間. 小學則只佔廿一分之五. 基督教學校, 老師要係基督徒, 唔返教會也不敢讓同事知道, 學校團契是學校主力推動的團體. 香港基督教不乏年輕信徒, 我想跟基督教中小學(無論是否受政府津貼)的高比例有關. 在近二三十年發展起來的新界衛星城市, 這個趨勢亦甚明顯.
大埔區學校背景分布
中學
基督教﹝十一間﹞
神召會康樂中學
迦密聖道中學
迦密柏雨中學
中華基督教會馮梁結紀念中學
中華聖潔會靈風中學
沐恩中學
救恩書院
靈糧堂劉梅軒中學
聖公會莫壽增會督中學
大埔三育中學
王肇枝中學
天主教﹝一間﹞
恩主教書院
佛教﹝四間﹞
佛教慈航智林紀念中學
佛教慧遠中學（香港佛教僧伽聯合會主辦）
佛教大光中學
香港紅卍字會大埔卍慈中學
道教﹝一間﹞
香港道教聯合會圓玄學院第二中學
孔教﹝一間﹞
孔教學院何郭佩珍中學
鄉事 / 街坊會﹝二間﹞
新界鄉議局大埔區中學
港九街坊婦女會孫方中書院
官立﹝一間﹞
大埔官立中學
新辦學團體﹝二間﹞
羅定邦中學﹝本校主辦機構羅氏信託基金乃一非牟利慈善組織，1987年由羅定邦先生創辦。15年以來秉承惠澤社群之精神，致力支持香港教師會李興貴中學
小學
基督教﹝五間﹞
中華基督教會基正小學
聖公會阮鄭夢芹小學
香港神託會培賢小學
大埔浸信會公立學校
大埔循道衛理小學
天主教﹝一間﹞
天主教聖母聖心小學
佛教﹝零間﹞
道教﹝一間﹞
香港道教聯合會吳禮和紀念學校
孔教﹝零間﹞
官立 / 鄉事﹝五間﹞
大埔官立小學
大埔舊墟公立學校
大埔舊墟公立學校（寶湖道）
林村公立黃福鑾紀念學校
啟智學校
街坊會 / 同鄉會﹝兩間﹞
三水同鄉會禤景榮學校
港九街坊婦女會孫方中小學
非宗教辦學團體﹝七間﹞
大埔師範紀念學校
香港教育學院賽馬會小學
仁濟醫院蔡衍濤小學
保良局田家炳千禧小學
保良局田家炳小學
新界婦孺福利會梁省德學校
大埔崇德黃建常紀念學校
基督教學校的轉變
其實我由小學到中學到大學（崇基），都與基督教（有一年是天主教相關），但當時學校沒有規定老師要係基督徒，亦對傳道工作持十分 hae 的態度，近年是否有所改變，有無人有經驗之談呢？
基督教學校請基督徒教師
津貼學校拿政府錢﹐若果基督教學校只請教徒老師﹐可不可去平機會告佢宗教歧視﹖如果這情況發生在美國的話﹐基督教學校只請教徒﹐等於用公幣傳教﹐犯了政教分離的憲法。
至少近十年
羅馬天主教的學校對老師的宗教信仰應該沒有明示，但至少找到新教教員帶基督徒團契；聖公會的情況可能類似，但好些新教教會辦的學校，特別是跟主流華人新教教會關係密切的，至少到九十年代末就已要求應徵的教員要是「基督徒」——當年求職，也曾留意教師空缺，故而得知。而當時聽到的一個傳說是，「基督徒」就是新教徒，我領有羅馬天主教領洗紙乙張，因此把那些空缺自我審查掉了。
而教會辦學，不同的教會、修會等，都當不同的辦學團體。以實例說，羅馬天主教教區、耶穌會（修會）、寶血會（又是修會）可當三個，聖公會只能當一個，中華基督教會、禮賢會、信義會和宣道會可當四個，但如果九龍城浸信會和尖沙咀浸信會不相統屬，就有可能當兩個團體，而主流華人新教亦有一些非教會而辦學的團體，如興學會，或新生命教育協會等。同聲氣的辦學團體多了，同一陣營至少在爭取校舍方面更有優勢。
若說教眾增長，關注這題目的朋友不妨先問問自己，十多廿多年前在港生活時，對新教青年服務和新教傳教的印象，也不妨整理朋友甚至自己的新教體驗，那不但能構出新教「崛起」的圖象一角，也可能——或者很痛苦——是社運要留意、反省甚至借鑑的經驗。
又問：十二三年前《突破》停刊，同期影音使團開始推出傳教影音節目，那是否一個至少具象徵意味的分水嶺，即關社玩完，生命傳教崛起？
剛寄出個人回應
to info@coiao.gov.hk
date Mon, Jan 19, 2009 at 2:32 PM
subject 提交意見書
mailed-by gmail.com
hide details 2:32 PM (0 minutes ago)
Reply
本人林藹雲從事教育與文字工作，就淫褻及不雅物品管制條例諮詢有以下意見：
１．確保審查機制符合基本法廿七條和人權法，「在評定物品是否淫褻或不雅時，須考慮該物品是否有利於科學、文學、藝術、學術或其他大眾關注的事宜等。」
２．本人支持把行政與司法評級分開，行政審裁處理出版商主動提交的評級，並跟進市民投訴，必要時向出版社／網站發出勸喻／建議，遇上爭議或較嚴重的違規，再提上司法機構公開審議。行政審裁可以維持現有的審裁委員制度，並改善委員的代表性。司法評級則採用陪審員制度。
３．本人反對警察機構主動處理淫審事宜。因為淫審是道德範疇，警察不但不能代表社會道德，更不應以警權來維持。
４．本人建議把物品分成受限與不受限級別，受限的只於十八歲或以上人事流通，原來的「淫褻」類別，應以該物件是否帶來「實質性」傷害和傷害程度，由法院處理。
５．反對事前審查／過濾機制，政府應確立機制保障市面的過濾器沒有侵犯市民獲取資訊的權利。作為一個金融城市，互聯網的資訊自由流通非常重要，若非涉及犯罪和傷害他人的行為，不應審查。政府可以透過教育，教導青年選擇適合自己的資訊。
６．淫審判刑在不涉及金錢交易的道德錯誤，不應負上過重的道德形責或判監
７．建立開明的性、美學、倫理教育，使香港成為尊重多元文化／價值的國際城市。
明天立法會特別會議：驚嚇篇
1. 香港性文化學會
2. 青年專業論壇
3. 平衡人權監察會
4. 基督教門諾會香港聯會
5. 青年基督徒學會
(立法會CB(1)619/08-09(01)號文件 - 只備中文本 - 隨文附上)
6. 油尖旺區家長教師會聯會
7. 香港家長權益關注組
8. 關啟文博士(香港浸會大學宗哲系副教授)
(立法會CB(1)619/08-09(02)號文件 - 只備中文本 - 隨文附上)
9. 蔡偉先生
10. 教育評議會
(立法會CB(1)619/08-09(03)號文件 - 只備中文本 - 隨文附上)
11. 廖文廣先生
(立法會CB(1)619/08-09(04)號文件 - 只備中文本 - 隨文附上)
12. 深水關注組
13. 國際藝評人協會香港分會
14. 博華思
15. 教區婚姻及家庭牧民委員會
16. 思考學園
17. 紅磡家長關注組
18. 男人之苦
19. 李子程先生
20. 新造的人協會
21. 康貴華醫生
22. 尖沙咀家長關注組
23. 關注青年兒童發展小組
(立法會CB(1)619/08-09(05)號文件 - 只備中文本 - 隨文附上)
24. 洪子雲先生(香港理工大學香港專上學院講師)
(立法會CB(1)619/08-09(06)號文件 - 只備中文本 - 隨文附上)
25. 香港扶青協會
(立法會CB(1)619/08-09(07)號文件 - 只備中文本 - 隨文附上)
26. 中產新希望論壇
(立法會CB(1)619/08-09(08)號文件 - 只備中文本 - 隨文附上)
27. 青結聯盟會
28. 香港研究協會
(立法會CB(1)619/08-09(09)號文件 - 只備中文本 - 隨文附上)
29. 愛護家庭家長協會
30. 天主教香港教區
(立法會CB(1)619/08-09(10)號文件 - 只備中文本 - 隨文附上)
31. 基督教會活石堂九龍堂
32. 香港嬰兒及兒童產品工商協會
33. 伉儷同行協進會有限公司
(立法會CB(1)619/08-09(11)號文件 - 只備中文本 - 隨文附上)
34. 關寶宜女士
35. 淫管條例家長關注小組
36. UFIRE
(立法會CB(1)619/08-09(12)號文件 - 只備中文本 - 隨文附上)
37. 香港電影評論學會
38. 五餅二魚有限公司
39. 曾月明女士
40. 何丹女士
41. 羅偉光先生
42. 新一代家長會
43. 黎淑貞女士
44. 恩雨之聲
45. 噪音合作社
(立法會CB(1)619/08-09(13)號文件 - 只備中文本 - 隨文附上)
46. 開放系統研用協會
不出席會議的代表團體／個別人士提交的意見書
1. 防止虐待兒童會
(立法會CB(1)619/08-09(14)號文件 - 只備英文本 - 隨文附上)
2. 香港政治研究學會
(立法會CB(1)619/08-09(15)號文件 - 只備中文本 - 隨文附上)
3. 基層婦女互助協會
(立法會CB(1)619/08-09(16)號文件 - 只備中文本 - 隨文附上)
4. Ellen AU YEUNG先生
(立法會CB(1)619/08-09(17)號文件 - 只備英文本 - 隨文附上)
5. CHAN女士
(立法會CB(1)619/08-09(18)號文件 - 只備中文本 - 隨文附上)
請注意: 電郵 submission 一定要 by attachment
險些走漏眼, 以為是收到電郵的通知
先生/女士：
收到你二零零九年一月十九日的電郵，題目是表達對檢討《淫褻及不雅物品管制條例》的寶貴意見，可是電郵的內容不能顯示，煩請 閣下嘗試以"PTF" 或"Attachment"方式再次電郵。
謝謝你對淫褻及不雅物品管制工作的關注。
coiao.gov.hk網主