子路

好管閒事,無的放矢。教導學生不要人云亦云,對建制要永遠懷疑。 網誌

教育

打翻的水倒映真像?

廣告

廣告

社民連三位立法會議員在財政預算案發表當天,向財政司司長曾俊華抗議。會內的保皇黨們立即口誅筆伐,聯署譴責;泛民黨派亦加入聲討,甚至建議把修改議事規則提上議程。

上一次,曾蔭權因為生果金的措施,社民連三子「擲蕉」抗議,社會無不額手稱慶,大快人心,原因顯然是生果金作為對長者的心意給曾特首扭曲,社會譁然。即使是保皇黨們,也難大加鞭撻。頂多說兩句「教壞細路」而已。然而今次不同,曾俊華報告未完,一眾利民措施仍未宣佈,三子就按捺不住,示威表態,加以在鏡頭下,曾司長面前的水杯給打翻了,很「暴力」吧?

及後,議會之內的「譴責」之聲此起彼落,這固然是保皇政黨趁機剷除異己的部署,萬望有三份之二議員支持譴責,把三子的議席罷免。但萬萬想不到的是,泛民經此一役,更加分裂,盟友也連聲斥責。指責三子的議員們,論調極其單一,說甚麼破壞議會理性討論的傳統、不容許議會暴力等等。

問題就在於此:過去的日子,立法會已夠「理性」的了,議員們乖乖聽話,所謂「立法」,主導權全在政府之手,但市民看到的是甚麼?是立法會讓市民的權益一再受到剝削。遠的不說,就在爭普選議題上,「理性」換來的是,民主仍無寸進,市民仍然要在一個不民主的制度下生活。

社民連入立法會,帶來了衝擊,也把一些議題由議會帶到社會,他們採取的手法,未必人人認同,但當所謂「理性」政治失去了效果,我們就更要尊重社民連帶來的改變。「暴力」與否,見人見智,是次「衝擊」,對誰最「暴力」?我想應該是那個被打翻了的水杯吧。

政治人物常說「和而不同」、「尊重異見」,悖論的是,正因為社民連的「打翻水杯」,而映出他們的表裡不一。保皇黨們固然如此,原來泛民黨派亦然。

廣告