【獨媒報導】2019年7.21元朗事件中，遭白衣人施襲、獲警方致謝舉報的民主黨前立法會議員林卓廷，與6男被控暴動罪，今（3日）踏入審訊第14日。為元朗站車站事務經理的男子B接受盤問，他稱7.21當晚11時45分抵達元朗站後，看見控制室內有兩名天水圍警署的便裝警員，至於非公眾地方亦有鐵路警區警員。B透露於7月19日接獲天水圍警署同事以 WhatsApp 通知，問可否於「（7.21）當日放置兩名警員喺控制室監察車站運作」；B回應可以。最後警方在7月20日給予具體安排，根據安排7.21當日下午5時開始已有便裝警員在控制室監察，但B不清楚警員確實到場時間。B確認在控制室可以透過閉路電視監察元朗站情況。
車站經理稱得知同事有報警 警員一般半小時內到場
控方傳召為元朗站車站事務經理的男子B作供。他稱負責管理車站運作，7.21當晚接到電話得知站內發生事故，因此他搭的士並於晚上11時45分到達元朗站。代表第二被告庾家豪的大律師李百秋進行盤問，B確認自己是車站的最高負責人。
B在盤問下表示知道7.21當晚有職員透過中央控制中心（OCC）報警，而港鐵一般做法只會聯絡控制中心報警，職員並不會自行致電999。他又指不知道確實的報警時間。B表示當職員聯絡中央控制中心報警後，他們會聯絡警方部門處理。以其經驗，警員一般會在短時間、即「唔會係一個唔合理嘅長時間」內到場，通常都是半小時內。
車站經理稱天水圍警署兩日前聯絡他安排警員7.21到站內
B表示他當晚11時45分抵達元朗站後，看見控制室內有兩名天水圍警署的便裝警員，至於在非公眾地方亦有鐵路警區的警員。辯方追問他如何得知控制室內的是警員，B回答：「因為天水圍警署聯絡我，（7.21）當日放置兩名警員喺控制室監察車站運作」。B在追問下透露，於7月19日接獲天水圍警署同事以 WhatsApp 通知，「問我可唔可以 facilitate（協助）呢個運作」，即安排兩名警員到控制室，B回應可以。
最後天水圍警署同事在7月20日給予B具體安排，根據安排，7.21當日下午5時開始已經有便裝警員在控制室監察，但B不清楚警員確實到場的時間。B確認在控制室可以透過閉路電視監察元朗站情況，不能代警員確認他們當時有否監察。
7名被告均否認暴動罪，包括：時任立法會議員林卓廷（43歲）、庾家豪（35歲）、陳永晞（37歲）、葉鑫昇（31歲）、鄺浩林（26歲）、尹仲明（48歲）及楊朗（26歲）。
案件編號：DCCC 1106/2020、1132/2022（已合併）
相關報導：
審訊第14日
【元朗7.21】車站經理：兩便衣警當晚在控制室監察 稱警方兩日前已安排
審訊第13日
【元朗7.21】控方將林卓廷助手冼卓嵐從證人列表剔除 辯方申請傳召官拒批
【元朗7.21】女車長稱螢幕故障看不到車廂情況 遇乘客拍門質問自覺孤立無援
審訊第12日
【元朗7.21】控方證人改口稱看不到白衣人跳入閘 僅「身體語言」想向前進
審訊第11日
【元朗7.21】控方證人認綁紅帶與白衣人遊行「爭取公義」 曾向施襲者拍掌：都係爭取返自己嘅嘢
審訊第10日
【元朗7.21】女途人稱閘內人挑釁感覺強 白衣人僅觀望、最終「忍唔住」跳欄打人
【元朗7.21】控方點名《集誌社》疑披露審訊片段 官懷疑辯方外泄、要求調查
審訊第9日
【元朗7.21】警長同意「吹大雞」屬違法 不知7.21會發生嚴重事件：黑衣人唔落嚟咪無事
審訊第8日
【元朗7.21】村長兼警長稱勸阻林卓廷到元朗因「要跑去保護你」、認曾收「吹大雞」消息
審訊第7日
【元朗7.21】片見白衣男消防喉轆旁助閘內人射水 控方歸類為黑衣人：黑衣人群體可著白衫
審訊第6日
【元朗7.21】片顯示林卓廷稱「我哋一齊頂住佢」有被告曾向救護員招手
審訊第5日
【元朗7.21】辯方將「黑社會打市民」等片呈堂 官指標題誤導性：似武俠小說將歷史溝故事
審訊第4日
【元朗7.21】控方投訴公眾休庭時「大聲插嘴近乎呼喝」 官指屬藐視法庭將跟進
審訊第3日
【元朗7.21】控方指林卓廷叫「大家千祈唔好退」、有被告用消防喉射水及舉中指挑釁
審訊第2日
【元朗7.21】林卓廷否認暴動 控方指被告趁警力集中港島 專程往元朗挑釁白衣人
審訊第1日
【元朗7.21】林卓廷等7人被控暴動 控方欲依賴中上環片段作大環境證據 辯方反對