社運

週二 2022-12-06 獨媒報導

拒交資料案控方質疑鄒幸彤令審訊政治化鄒：呢個審訊嘅本質就係政治

A A A

（獨媒報導）警方國安處去年指有理由相信支聯會是「外國代理人」，要求7名支聯會常委提交資料被拒。已解散的支聯會前副主席鄒幸彤等3人否認「沒有遵從通知規定提供資料」罪，被國安法指定法官、主任裁判官羅德泉裁定表證成立，今（6日）於西九龍法院續審。鄒幸彤續作供，表示支聯會一直為中國民主和香港自由活動，「何解可以話係外國嘅利益呢？」署理助理刑事檢控專員張卓勤其後進行盤問，質疑鄒幸彤可以流利英語進行審訊，卻刻意選擇以廣東話作供，是有意藉翻譯的不準確建立日後上訴的理據，及刻意讓在場人士聽到及報導其政治主張，令審訊變得政治化。鄒幸彤否認，強調本案的本質就是政治，「要真正處理呢個審訊入面個問題，根本避唔開政治。」案件本周六（10日）續審。

另外，涉支聯會顛覆案的前主席李卓人今向高院申保釋遭拒，散庭時有旁聽人士向鄒幸彤舉起交叉手勢，說「失敗」，鄒幸彤苦笑：「都預咗啦！」

鄒：支聯會為中國民主自由活動「何解可以話係外國利益？」

鄒幸彤今早供稱，支聯會被指收受的2萬元是六四紀念館捐款，亦從來無與「民主中國陣線」聯絡；又強調支聯會是港人自發組織，政府先「實牙實齒」稱其為外國代理人、「拉人封艇」，一年後庭上卻稱無證據支持，是「明擺擺嘅政治迫害」。

鄒幸彤下午繼續作供，指要理解支聯會是否為外國利益而活動，「最好嘅辦法莫過於睇返支聯會講咗啲咩」。她呈上六四27周年晚會場刊，引述她任副主席後首次撰寫的大會宣言，提及支聯會多年來堅持五大綱領的承諾，是「為了中國的民主，也是為了香港的自由」。

鄒指即使要強行用「利益的語言」形容，支聯會活動的目的亦「明明白白地係呢片土地、呢個國家上面人民嘅利益」，「何解可以話係外國嘅利益呢？」，「將我哋嘅民主同自由講成係外國嘅利益，我唔知應該話呢個外國太好心，定係話呢個國家嘅人民太過卑微。」羅德泉一度問與案有何關係，鄒指外國代理人理應為外國利益服務，但支聯會不是。

鄒又強調，支聯會33年來承諾與所有選擇為民主承擔的人同行，而同行的前提是平等與互相尊重，「唔會話你捐錢多就大聲啲、唔捐錢就冇聲出」，反而是在機構上付出時間精力的人，才會影響組織的發展和方向。

鄒：發通知書令公民社會人人自危拒交資料望抗濫權

鄒續指，國安處雖只向支聯會發通知書，但要求的資料範圍空泛及廣泛，所帶來的恐懼威嚇並不只停留在支聯會範圍，而是影響曾與組織聯絡的成千上萬人的私隱，「效果係起晒成個公民社會嘅底，令到人人自危。」

她批評政府邏輯明顯「倒轉」，「唔係話你真係同外國有咩聯繫所以你係外國代理人，而係因為你講嘅說話政權唔啱聽，所以你必需係外部勢力」，而政權若不肯承認港人可有獨立思考和聲音，「外國代理人嘅範圍只會越劃越大，面對國安呢種無理要求嘅人只會越嚟越多。」

鄒指，她在本案拒交資料的選擇，是貫徹支聯會同行的承諾。即使其反抗有如「螳臂擋車」、甚至要用人身自由為代價，仍望「令橫行嘅權力多少有所收斂，唔能夠咁輕易濫用外國代理人呢種標籤」，「我哋有需要喺呢個濫權嘅時代留低一個紀錄。」羅德泉一度質疑「同行」與本案關係，鄒解釋拒交資料是望與所有受濫權所害的人同行，羅亦一度問：「即使有良好動機，這是抗辯理由嗎？」

控方稱檢控與政治無關鄒：呢個審訊嘅本質就係政治

鄒幸彤作供完畢，由署理助理刑事檢控專員張卓勤盤問。張先指出，警方發通知書及本案檢控均與政治無關，鄒說「唔同意」，指「政治係佢嘅所有關係、所有原因」。張續指「是你令這審訊變得政治化（It is you who has made this trial political）」，有旁聽人士訕笑及說「痴線」，鄒回應：「呢個審訊嘅本質就係政治。」

控方質疑刻意以廣東話作供是為上訴建立理據

本案審訊以英文進行，惟鄒幸彤今早選擇以廣東話作供，並由法庭即時傳譯做英文，翻譯官不時就如何翻譯詢問鄒幸彤，鄒和控辯雙方律師亦曾即時糾正翻譯。張卓勤續指，鄒一直能流利地用英文審訊，今早卻刻意選擇用廣東話作供，甚至糾正翻譯官的翻譯。鄒質疑盤問目的，但解釋以廣東話作供是想更準確表達，不希望有誤解，而若翻譯出錯或會是日後上訴理據。

張卓勤續要求鄒幸彤確認剛才審訊並無翻譯錯誤。鄒指她非檢查翻譯的人員，不能即時確保每句準確，張即質疑身為大律師的鄒正嘗試建立上訴的理據。羅德泉打斷，一度問現階段提出此問題是否適合，又指鄒能選擇以中文或英文作供，並在翻譯有問題時於審訊期間或在上訴時提出，「沒有人可以阻止她這樣做。」張則強調鄒幸彤能適時糾正翻譯，本案對她沒有任何偏頗，不容以此作為上訴理據，望法庭記錄在案。

控方質疑鄒幸彤令審訊政治化、刻意讓人聽到其政見

張卓勤又問鄒，是否刻意選擇以廣東話作供，以讓在場人士聽到及報導。鄒笑說，「畀得口供梗係叫在場嘅人聽到，唔通係叫大家聽唔到咩」，「任何公開審訊都有報導嘅可能，咁有咩問題。」

張續指，鄒是希望讓人聽到其政治主張，及令審訊變得政治化，鄒回應「如果嗰個睇法係證供入面，咪聽到埋一齊囉」，又指「個審訊嘅性質係政治時，你嘅證據梗係會有政治嘅成份啦，唔係我想唔想人聽到，而係要真正處理呢個審訊入面個問題，根本避唔開政治。」

張續指，鄒的政治理念令她對警方發通知書的動機存有偏見。鄒不同意，指很多沒有偏見的人都可得出同樣結論。

鄒：支聯會非外國代理人不可能也不打算交資料予警方

鄒幸彤在盤問下承認，拒交資料是支聯會組織層面的決定，而她個人同意該決定，亦不認為支聯會是《實施細則》附表5下的外國代理人組織。張卓勤指一眾常委拒交資料是公然的拒絕（outright refusal），鄒即指「我哋好清楚我哋根本唔受附表5規管，根本唔需要跟佢做事」。

張再指她沒有盡應盡的努力、亦非因不可控的原因而沒有交資料，鄒則稱問題有如「雞同鴨講」，重申他們不認為支聯會是外國代理人，故不可能也沒有打算提交任何資料予警方，「成個問題嘅前提係不存在。」張一度問及同案的徐漢光和鄧多岳有否反對其意見，鄒幸彤稱不記得，亦不能代表他們回答其看法。

控方未完成盤問，押至本周六（10日）繼續。

案中5名被告為：鄒幸彤（36歲，大律師）、鄧岳君（53歲，無業）、梁錦威（36歲，葵青區議員）、陳多偉（57歲，貨車司機）和徐漢光（72歲，退休）。

控罪指他們違反《國安法》第43條實施細則附表5第3(3)(b)條，於去年9月8日，作為香港市民支援愛國民主運動聯合會（支聯會）在香港的幹事或在香港管理或協助管理該組織的人士，並已獲根據上述《國安法》條例，送達通知，但沒有遵從根據該通知的規定。其中梁錦威和陳多偉認罪，判囚3個月，已刑滿出獄。

案件編號：WKCC3633/2021

審訊第一日
支聯會拒交資料案今開審控方稱毋須證支聯會是外國代理人
拒交資料案辯方稱條文清晰支聯會必須為外國代理人才可入罪