政經

週二 2021-03-23 獨媒報導

【元朗7.21】辯方證人於「藍店」工作申不讀店名遭官拒放棄作供

A A A

（獨媒報導）前年7月21日元朗站發生白衣人襲擊，8人被控暴動等罪，案件今（23日）第21天續審。法官昨裁定所有被告表證成立。次被告黃英傑今傳召一名於「藍店」工作的辯方女證人作供，她於作供前向法庭申請不須在庭上讀出其店名，擔心若店名被廣泛報導會受騷擾。惟法官葉佐文不接受其理由，並指涉及公眾知情權。葉官問到：「係咪標籤為某啲顏色嘅鋪頭？」辯方解釋該店為「中性」，兩邊顏色的顧客均會光顧，葉官聞後指：「咁咪即係中立！」後來辯方改口指店舖曾被標籤為「藍店」，擔心做證人後會遭破壞。最後葉官不接納申請，辯方證人決定不作供。

辯方提出用紙寫下店名又指會避開有關問題

首被告王志榮及次被告黃英傑今不自辯，但次被告傳召一名辯方證人作供，該女證人會提及入去形點商場前的情況。作供前，黃的代表律師王詠文向法庭申請該證人不須在庭上讀出個人資料，包括其店舖名等，並希望改用紙張寫下交給控方，因證人擔心若店名被廣泛報導，會受到騷擾。惟法官葉佐文不滿辯方理由不夠具體，指除非能指出讀出資料後，證人的人身安全會受影響，又指有關資料涉及公眾知情權。辯方後來稱會避開問相關問題，遭葉官質疑：「咁如果主控問，我俾唔俾佢問？」

辯方起初指店為「中性」後改認「藍店」

辯方在休庭期間與控方商討，雙方同意用紙張寫下店名，惟法官不接受其理由，並問及「係咪標籤為某啲顏色嘅鋪頭？」辯方則解釋指該店為「中性」，兩邊顏色的顧客均會光顧，葉官聞後指：「咁咪即係中立！」後來辯方改稱：「舖頭曾經被標籤為藍店，擔心今次做證人之後會被破壞。」葉官即指，「咁唔同顏色都係做緊生意嘅！宜家啲舖頭唔係呢啲顏色，就係嗰啲顏色，除咗驚其他顏色對你不利，仲有無其他理據？」但辯方未能提出其他理據，葉官指由於基礎不足，不接納辯方申請。

證人決定不作供

最後辯方證人決定不作供。辯方補充指，證人曾於2019年8月9日錄口供，而被告的警誡供詞曾提及相關事件，警方亦有找她作調查。辯方曾提出將證供呈堂，但控方以需要盤問為由反對。

被告「飛天南」吳偉南今亦會自辯，並將傳召3名辯方證人作供。

案件8名被告依次為：王志榮（55歲，運輸工人）、黃英傑（48歲，電纜技工) 、林觀良（48歲，二手車銷售）、林啟明（43歲，汽車銷售經理）、鄧懷琛（60歲，燒烤場東主）、吳偉南（57歲，貨車司機）、鄧英斌（61歲，無業）及蔡立基（40 歲，機械技工）。

王志榮、黃英傑、林觀良、林啟明、鄧英斌及蔡立基被指於2019年7月21日在元朗港鐵站內參與暴動，及有意圖而傷人。鄧懷琛及吳偉南被指於22日在朗和路及元朗站一帶參與暴動，及串謀有意圖而傷人。鄧懷琛另被指於同日在元朗站及形點I一帶參與暴動，及有意圖而傷人。

案件編號：DCCC888/2019、11/2020、734/2020

元朗7.21白衣人暴動案審訊：
第二十一日
辯方證人於「藍店」工作申不讀店名遭官拒放棄作供
「飛天南」飛奔離庭避記者拍攝兼手擋鏡頭自辯時緊張講錯37歲
 「飛天南」稱被打至流鼻血為保護自己故搶棍堅稱無打中人

第二十日
等待辯方處理文件法庭延遲逾一小時開庭
 法官裁定所有被告表證成立「飛天南」明天將自辯

第十九日
「飛天南」下周將自辯及傳召辯方證人

第十八日
證人指「飛天南」衝去追市民時倒地辯方質疑是「行過去」

第十七日
押後至翌日再續

第十六日
證人指市民單方面擲物又指罵警察致撤退稱被打至骨折惟沒交醫療報告