在入正題前,要有一點澄清:
A. 性文化學會一直被我故意「簡」寫為性文化會,性文會,性化學會,性化會,一來是受關啟文把「反對宗教右翼霸權維護公民社會核心價值」簡化成「反基督教」這種很黃很暴力的智慧設計邏緝影響,有時可能看錯成為「反對宗教維護公民(世俗)」,於是便和他的意見是一致的了,依我看來,這篇文章一開始的立論已經錯了,之後都是建基於錯誤的邏緝,所以是滿紙荒唐言,一如關文在「世俗主義思想盲點」所言,世俗主義的前發點是非道德的,結果沒可能出現有道德的社會;
B. 基督右派最善長的是文字遊戲,用中英文不同的意義來偷換慨念,譬如關啟文依基督右派宗教霸權的意識形態生產了一個叫世俗主義霸權的怪物,自己口口聲聲說宗教和世俗並不必然敵對,卻整篇回應中不停把世俗和宗教並排而列,有沒有賊喊捉賊的味道?世俗主義對宗教既不贊成,亦不反對,而宗教一定是立於世俗社會之下,世俗主義和共產主義和資本主義雖然都有主義兩字,但是不是對等的,世俗主義國家既可以行資本主義,世俗主義國家亦可行資本主義,世俗主義不是一套意識形態,既不是意識形態,何來霸權?
再者,我找了中共國,北韓,古巴作例子證明世俗主義霸權國家並不存在,想深一層,中共國人民代表大會有小數民族代表並信奉宗教的例子,所以中共國不可以算作一個世俗主義國家,在政治結構中的世俗化程度不及美國/加拿大/日本,世俗主義霸權是子烏虛有。
我不想作冗長的討論,只是很簡單地說,以支持資本主義(即右派)的人來說,資本主義是一套對人性本質的理解,從而在上建構出最合理的社會經濟/政治結構,所以會認為提倡社會/共產主義的理念的人本身就是提倡不道德的政策,就是不正義,就是反天道而行;相反,社會/共產主義亦是一套由馬克斯思想發展出來對人性本質的理解,從而在上建構出最合理的社會經濟/政治結構,所以會認為提倡資本主義的理念的人本身就是提倡不道德的政策,就是不正義,就是反天道而行;依我看來,現實運行的資本主義是人剝削人,和剝削自然環境;而現實運行的共產主義是國家成了最大的資本家來剝削人和自然環境,相差其實不大,兩者不見得誰更有道德。
依我的觀察,基督右派明光社及性文學會多為中產人仕,多次向中產人仕討厭的弱勢團體如同性戀及性工作者落井下石,把人權當成責任和義務,視歧視同性戀為理所當然,即否認人權的普世價值,換句話說,是反對左派把人權視為天俯的論述,其思想又夾雜大量曾在美國炸墮胎診所的基督教原教旨主義者的色彩,所以在意識形態上是較接近右派。以左派思想來看,基督右派明光社及性文學會一言一行就是不道德;不過,以右派普遍接受的個人自由不應受無緣無故的限制而言,基督右派明光社及性文學會明顥是常常針對不同性向者及性工作者的工作自由,主張政府介入私人生活及干預自由市場,基督右派明光社及性文學會的行為又相當左派(包括在家庭暴力例條上無限上綱)。
結論是,無論你的意識形態是什麼,基督右派明光社及性文學會所做的都是不道德,所以我常常分別從左右派的角度來分析基督右派明光社及性文學會不道德的地方,雖然霸權主義通常是左派用來攻擊右派的字眼,但是反宗教霸權組織既有社民連的左派,亦有立場貼近自由黨的右派,宗教霸權和世俗主義是永恆的敵人,不容於資本主義或共產主義,只容於沒有民主/自由/法治/人權的中世紀!