租戶何女士和兒子

【獨媒報導】宏福苑居民今日續上樓執拾。在大火前一人租住宏道閣單位的何女士，今未能上樓，因業主已佔用3人上樓名額，業主只容許簽署租約的兒子上樓。何女士感卑微，嘆自己快70歲，「只係希望拎返我自己嘅嘢，屋裏面全部係我嘅嘢。」何女士的兒子則表示，曾多次與社工交涉，對方僅回應上樓程序要由業主批准，他批評「卓永興唔係咁講㗎喎」。

何女士指，自己今日未能上樓，因業主只提供一個上樓名額予他們，而因租約由兒子簽署，業主只讓兒子上樓，業主方則會有3人上樓。她批評「（業主）淨係有一個洗衣機同冷氣機！」、「佢唔肯同我哋溝通，問咗好多次，佢都唔畀我哋上去。」

何女士指，自己交足租、無欠業主，亦無跟業主爭吵過。但大火後業主自己申請「災民證」，申請各項援助金，卻又「成日覺得我哋攞咗佢啲嘢（援助）。」

何女士今日未能上樓，到場則希望查詢可否通融，容許她到單位走廊外看看，「我唔入佢間屋囉。」她感到卑微，因即使本身居住在宏福苑，今日卻未能入內，「好慘，根本靠我個仔，佢一日都冇喺度住過。」

【獨媒報導】今日是政府安排宏福苑居民上樓第六日，年逾60歲麥先生居住宏仁閣25樓，他走路不算靈活，膝頭戴上護膝，手持拐杖步出宏福苑。麥先生認為3小時上樓時間非常趕急，稱「我之前由22樓，搬返上25樓我都搬咗三日啦，你而家三個鐘點搬啫，係咪？」

麥先生完成上樓後向記者表示，樓梯環境狀況良好，天氣亦不算焗，但料夏天上樓吃力，自己亦因腳痛，故佩戴了護膝及拐杖。他籲居民「如果膝頭哥唔好一定要做足準備先上去，如果唔係你落嚟會好辛苦。」他形容上樓時「當時嘅心情都係諗住快啲上到去、快啲上到去。」

【獨媒報導】昨日是宏福苑獨立委員會第19日聽證會，隨著消防處處長楊恩健作供完畢，消防處的14名「事實證人」已經全部作供完畢。獨立委員會先後向消防處11次作出提問，處方共有33名證人提交口供、14人出庭作供。聽證會迄今帶出了不少消防內部制度問題，特別是處理「消防裝置及設備證書（FS251） 」和「消防裝置關閉通知書（SDN）」。消防處助理處長姜世明早前供稱，有「慣例」消防裝置要關閉一年，處方才會跟進但仍不會檢控，他不清楚「慣例」由誰而訂。

昨日聽證會幾乎是探討該部分「事實」最後機會，惟代表委員會的資深大律師杜淦堃沒有觸及，楊亦沒有交代。《獨媒》早前向消防處查詢，姜世明有否如庭上承諾向委員會補充證人供詞解釋「慣例」從何而來，僅獲回覆「政府會繼續全面配合獨立委員會工作」。而獨立委員會的網頁，並無顯示姜世明在證供會後曾補充任何口供。

消防處處長 楊恩健（中）

【獨媒報導】消防處助理處長翁錦雄日前作供指，發泡膠封窗、棚網、工地吸煙和「生口」問題，均不屬消防職權範圍，引起公眾譁然。消防處處長楊恩健今日作供，他推翻翁的說法，指在發泡膠和「生口」問題，消防同樣有權力處理，不能說因為是「被動消防裝置」就稱自己無責任。不過基於現有屋宇署法例和實務指引監管，消防處介入或出現職權重疊，需要與屋宇署「自己搞掂佢」。但他強調不論涉及多少部門，排除火警風險的工作也是消防的職責。

日前消防處助理處長翁錦雄稱，消防處與屋宇署有「分工」，故棚網、發泡膠、被動消防裝置的責任在於屋宇署一方。代表委員會的資深大律師杜淦堃質疑相關說法是否代表處方的立場，他邀請今日作供的消防處處長楊恩健釐清《消防條例》有關消防處的權責，以及解除火警危險的廣泛定義。

杜淦堃指出，消防處較一般政府部門擁有更廣泛權力，例如進入處所解除消防危險的權力，消防又可以向涉事者發出消防火警危險解除通知書，如有人在走火通道堆放大量雜物，法例訂明若收到通知書的人不遵從指示，會有刑事後果。