（獨媒報導）去年六四31週年，維園燭光晚會首度遭警方禁止，已解散的支聯會前副主席鄒幸彤、壹傳媒創辦人黎智英和何桂藍否認煽惑和參與未經批准集結罪，何桂藍昨日開始在證人台上作供，案件今（9日）於區域法院續審。控方盤問指，當晚何桂藍穿黑色衣服、手持蠟燭和鮮花到場，目的是與在場人士和支聯會一同悼念六四受難者，但何桂藍強調，她從來不悼念六四，認為應以行動來繼承八九民運的精神，又反問：「點解唔係著黑色衫去顯示自己反抗政權呢？」
何桂藍稱悼念六四於她而言無意義
控方代表、署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟開始盤問何桂藍，指每年六四維園的燭光晚會都具標誌性，獲得本地及國際傳媒的注意。何稱，不肯定是否每年的六四晚會都獲得關注，至少在2018年，維園有數萬人出席集會，但她任職的國際媒體「都係冇理過」。控方又指，在何的認知裡，悼念六四於香港人而言意義重大。惟何僅指：「咁你可能要問吓香港人」，又表示「悼念六四對我來說冇乜意義。」
法官胡雅文聽罷，即指她昨日並非如此說。控方遂指出，香港人能夠悼念六四，意義在於他們能夠行使示威和表達自由，而免於恐懼。惟何桂藍要求控方澄清是指哪一段時期，「在不同時間做同一樣嘢，有不同意思」，「講緊自古以來，定係2020年打後？咁唔同架嘛。」控方遂更正問題，是指1997年之後。何隨即表示不同意，因為香港人一向都有示威和表達自由，不需透過六四晚會來彰顯。
何重申，2020年6月這個時間，是不同於過往，因《國安法》即將在香港實施，她認為警方禁止集會是「威嚇緊市民」，所以覺得2020年要入維園。法官胡雅文聽罷解讀指，何已承認了她故意反抗警方的禁止通知書。
不過何隨即驚訝道：「吓？」她澄清，即使不同意支聯會也好，支聯會也應有他們的權利，但他們的權利被剝奪，之後呼籲「遍地開花」，所以她理解支聯會不會在維園舉辦集會，但她依然打算進入維園。
控方：維園人愈多愈好 何桂藍：人數多不反映抗爭意志
控方指，愈多人現身維園，顯示愈多人正在反抗，因此何桂藍的主觀上希望更多市民進入維園。何則表示：「無咁諗」，又稱：「我無辦法去肯定，嗰日去維園的人，理解佢自己係抗爭緊。」
控方不解，指何理應希望市民一起展示抗爭力量和意志，顯示他們不懼怕。可是何桂藍表示：「但問題就在於，在維園這個場域，人數和抗爭意志唔係直接等同。」她續解釋：「在我的認知裡，有啲人係覺得2020年行入維園，係唔會俾人拉嘅，我唔會講呢啲人對抗爭的理解和我一樣」，因此若果控方認為抗爭意志與人數等同，是跳過很多推論步驟。
控方：穿黑衣、持鮮花為悼念 何桂藍：從來不悼念六四
控方指，在警方的禁令下，這個反對《國安法》的集會理應會吸引很多媒體的注意，無論何桂藍喜歡支聯會與否，都會依然參與悼念。何不同意，「我從來都唔悼念六四嘅，因為我唔認同六四要悼念，我覺得八九民運的精神要用行動繼承。」
控方續指，何身穿黑色衣服，反映她到現場的目的，是與群眾一同悼念六四。何反問：「點解唔係著黑色衫去顯示自己反抗政權呢？」
控方又指，何手持鮮花，是想融入維園的群眾，一同悼念六四。惟何反問，「人們在維園是否在悼念呢？」、「我拎緊花是否想融入the crowd呢？」、「我拎緊花是否代表我想融入你認為係悼念緊六四的crowd呢？」何對以上3個問題均表示不同意。她其後強調：「若果現場有一個mourning crowd的話，我同個mourning crowd係無任何關係，亦都唔想理佢哋做緊咩。」
何桂藍：不同意支聯會「遍地開花」呼籲
何桂藍稱，她理解支聯會所呼籲的「遍地開花」，是叫人去不同地方點蠟燭，但她不認同2020年6月4日要「遍地開花」，否則她不會去維園。控方則指，何事前清楚地理解「遍地開花」是指人們到不同的地方，無論身在何處，均在同一時間做相同的事。何不同意，指「遍地開花」的中文意思不一定是如此，因為「唔係一個行動」，她也不知道支聯會呼籲「遍地開花」的時間。
控方從影片指出，何桂藍與黃之鋒、袁嘉蔚和羅冠聰等人事前在維園外擺街站，期間警方在紀利佐治街使用擴音器在多個地方不斷宣佈，維園的集會已被警方禁止，進入維園的人有機會干犯「參與未經批准集結」罪。何否認聽到相關廣播。
控方續問何是否認識鄒幸彤。何表示，昨日聽到鄒幸彤的庭上作供，「將朋友和支持者混為一談」，故在此特別強調：「我係鄒幸彤的朋友，但我唔係支聯會副主席的支持者。」她又稱：「我當佢係朋友，但佢當唔當我係朋友，就唔知。」
控方之後在影片指出，何與鄒在噴水池的位置曾經交談，問何是否知悉支聯會常委打算進入維園足球場。何回答，目睹支聯會當時「咁嘅架勢」，又每人手持蠟燭，預計到他們會如此做，「無理由在噴水池講完嘢就走。」
控方質疑何桂藍手持支聯會蠟燭杯座
控方續播放影片，顯示李卓人與一眾支聯會常委坐在維園足球場，期間有人用擴音器播放《民主會戰勝歸來》。何表示，只懂得此歌的旋律，但不懂得歌詞，「我淨係識唱《城邦會戰勝歸來》咋。」惹來旁聽人士發笑。
控方指，何手上的蠟燭杯座，印有支聯會的字樣，問她為何一方面說不認同支聯會，但另一方面拿著支聯會的蠟燭杯座。何則稱，若果不使用杯座，蠟燭便會滴在地上，過往的六四晚會結束後，均有一群義工留下剷走地上的蠟燭，直至近年有人發明用杯座的方法，才能避免「剷蠟燭」。
控方指，何桂藍手持蠟燭，同時維園有超過50人聚集，同樣手持蠟燭及做相同的事，即使何並不是在悼念，也至少在表達意見。惟何不同意，稱畫面中大部份人在站立，坐下來的只有20人，她亦不同意當時僅僅「表達」，因為「表達只係好似出一個facebook post咁」。
控方：何與其他人一同悼念 並非測試香港和大陸分別
控方續指，何透過違反禁令來表達對警方的不滿。何反稱：「我對警方唔係不滿，我係直接反對緊佢哋」，重申警方雖然只是在法理上禁止一個已通知的集會，但是在她的認知裡，警方此舉是為了「嚇到啲人唔敢入維園」。
控方指出，何坐在地下時，左腳邊有幾束花，她身旁的朋友也正手持鮮花，而鮮花作為悼念象徵，顯示何在悼念六四。何不同意，「張崑陽肯定唔係悼念緊啦！」法官問到，若果何不是在悼念，那她為何手持鮮花。何稱，在她認知裡，每年6月4日在大陸拿著花和蠟燭出街，「係要拉要鎖」，故想測試香港與大陸有何分別。
控方反駁指，影片顯示維園內沒有任何一個穿制服的警察，可見何桂藍並非在測試香港警察和大陸警察的分別。何則稱：「係呀，因為喺大陸係國保拉你。」
何桂藍：無意接近支聯會群組
控方稱，以何桂藍與李卓人之間的距離，她能夠聽到李卓人用大聲公作出的發言。何回答：「唔同意，隔幾層記者呀大佬！」控方又指，何早早進入維園，是因為那裡有多個足球場，若果她遲到，便不能逗留在相近李卓人的範圍。何不同意，因她無意接近李卓人及一眾支聯會常委。
控方續從影片指出，何桂藍給了一束花予朱凱廸，之後朱凱廸和袁嘉蔚走入支聯會常委的群組裡，並一同向六四死難者獻花，顯示何到維園的目的是向六四受難者致敬。惟何不同意，「Pay tribute 係用行動去pay tribute，唔係用紮花囉！」
鄒幸彤和黎智英否認一項「煽惑他人明知而參與未經批准集結」罪。控罪指他們於2020年6月4日在維多利亞公園噴水池外，非法煽惑其他身分不詳的人在無合法權限或無合理辯解的情況下，明知而參與一個屬未經批准集結的公眾集會。
鄒幸彤另與何桂藍否認一項「明知而參與未經批准集結」罪。控罪指她們2020年6月4日在維園明知而參與一個未經批准集結。
案件編號：DCCC857-893/2020
相關報導：
何桂藍不認罪 引歌詞「回憶即使有罪，真相怎麼敢無言」
警司稱支聯會無實質防疫方案 辯方質疑早已決定禁集會
官裁定表證成立 鄒幸彤將自辯