立即捐款
（獨媒特約報導）武漢肺炎疫情持續，當局目前仍維持2人限聚令。針對早前有外傭確診，警察、海關、勞工處和食環署近40人今早在荃灣進行外傭限聚令聯合執法行動，沿路德圍作呼籲。工聯會荃灣區議員葛兆源全程跟隨做騷，在行動中更做「攝石人」拿著勞工處的直幡拍照做騷。他批評，外傭在街上進行包裝和聚會阻街和擾民，希望當局能認真執法。
在行動開始前，葛兆源對記者稱，路德圍每個星期日和假期均有外傭聚集，斥有物流公司法律罅進行物流工作，「我唔係針對外傭，係針對阻街，好影響到居民。」
行動在早上十點半開始，多個政府部門先進行聯合簡報，稱今次行動主要對外傭進行教育，並講述疫情的嚴重性和不排除作出票控違反限制令。
有線寬頻主席丹斯里拿督邱達昌
有線寬頻財務總裁郭子健先生
邱主席、郭總裁：
有線寬頻 8 月 21 日即時解僱三名工程部資深員工，有線新聞一眾員工，包括多組記者、採訪主任、編輯以及工程部同事對此表示震驚、不解，甚至憤怒。
被解僱的馮錦垣 ( 細馮 )、蘇家輝 ( 三輝 ) 和暨圖偉 (Gary)，由有線開台之初，至今服務逾廿載，一直克盡職守，全力協助新聞部運作。工程部目前雖非隸屬新聞部，但他們每天都在新聞部上班，負責工作由日常接收直播信號、處 理採訪片段傳輸、解決錄影廠技術問題，至協助重大的外地採訪部署。工程部主管，每天均列席編採會議，工程部手足亦會與記者、攝影師一同外出採訪， 他們就是新聞部一份子、是我們日常運作的重要支柱，而細馮、三輝及 Gary 正是當中的骨幹。
新聞部現任管理層，包括新聞及公共事務副總經理謝燕娜、新聞總監陳興昌及李臻，向員工表示事前不知情，又指獲告知三人離職對有線新聞沒有影響，令我們極度憂慮。三位服務新聞部多年的資深骨幹被解僱，連帶他們的經驗、與大家合作的默契也一同離開，對有線新聞實是難以挽回的損失，新管理層的說法，似乎更難令人釋疑。
（獨媒特約報導）1995年的一場大火，令屹立半個世紀的皇都戲院宣佈結業，只剩下商場部分。戲院人去樓空，發展商新世界近年積極收購業權，商場大部分店舖仍已結業，距離重建的日子似乎不遠。
這座由1952年屹立至今、被評為一級歷史建築的戲院，盛載了多少人的回憶？在重建之前，記者訪問了商場店主、文物保育員和當區區議員，聽他們談談昔日的皇都，也窺探他們對建築保育的看法。
洋服店東主曾少文——為熟客留守至最後
屈指一算，輝煌洋服遷入皇都已有27年。半個世紀以來，東主曾少文一直居住在北角，年輕時的他拜師學縫製洋服，後來夥拍堂弟於北角英皇道開店，從此落地生根；他愛看嘉禾武打戲，兩毫子一齣戲，是市井市民的廉價娛樂，也是曾少文和妻子常有的約會節目。
（獨媒特約報導）去年11月11日「黎明行動」，大批網民響應號召於各區設置路障及破壞設施，20歲男學生在警方驅趕期間遭截停拘捕，被搜出鐳射筆、鎚子及噴漆等，今日（21日）於東區裁判法院承認一項管有物品意圖損壞財產罪，另一項管有攻擊性武器罪則獲撤銷。被告還柙至9月4日判刑，期間待索取一系列報告。
現年21歲的被告羅卓峰，承認於去年11月11日在柴灣悅翠苑附近涼亭內，保管兩包膠索帶、一支六角匙、一把鎚子及一枝黑色噴漆，意圖在無合法辯解下使用、損壞或摧毀他人財產。他另被控管有攻擊性武器即一枝鐳射筆，今日獲控方不提證供起訴，控罪撤銷。
辯方求情指，本案另一名被告早前獲准以守行為方式處理控罪，辯方亦曾去信控方要求以相同做法處理羅的個案，惟不成功，最終控方考慮被告年輕，同意其中一項控罪撤銷，所以才會有今日的結果。被告現時就讀知專設計學院的數碼音樂課程，目標為升讀大學並鑽研相關領域。基於被告的年紀，辯方希望裁判官考慮非監禁式刑罰，包括社會服務令及感化令。
主任裁判官錢禮下令索取社會服務令、感化、教導所、勞教中心及更生中心報告，押後至9月4日判刑，期間被告須還柙看管。
案件編號：ESCC679/2020
記者： Koffee、MC、Rebecca
「嗨，今天過得好嗎？」
一句不經意的問候，以前日子過得尚可，一切覺得理所當然，現在發現要「好好過一天」也可能是種奢求。 在過去一年，香港人歷經一連串震撼人心的社會運動，隨即面對致命威脅的世紀病毒。一波未平一波又起，「港區國安法」快速推進，不少香港市民對前景充滿擔憂，無力感日積月累，遂衍生複雜的負面情緒：焦慮、憂傷、憤怒......以為是自己獨有的問題嗎？不！其實身邊很多人有同樣的情緒困擾， IT＇S OK NOT TO BE OK.（心情不一定要好。）
社會大眾普遍忽略情緒支援 心理健康危機隨時大爆發
香港大學醫學院在年初疫症還沒大規模爆發前，曾經在國際醫學權威期刊公佈一項香港人的精神健康研究，主要是在社會運動最激烈的9月至11月期間，對1,600至1,736名成人進行調查，結果顯示本港18歲以上的成人，每5人就有1人（21.8%）疑似患上抑鬱症及創傷後壓力症後群（PTSD）。
（獨媒特約報導）23歲男子唐英傑涉於本年七一駕駛插有「光復香港 時代革命」旗幟的電單車，上月被起訴煽動他人分裂國家罪及恐怖活動罪，為《港區國安法》生效後首宗檢控的案件。唐至今還柙逾一個月，高院昨日進行聆訊處理其人身保護令申請，法官押至今日（21日）下午頒布判詞，駁回唐的申請並下令支付訟費。唐另按一般程序申請保釋，由於人身保護令申請遭駁回，因此高院下周二會如期處理唐的保釋申請。
人身保護令的申請人為唐英傑，答辯人為特區政府。唐由資深大律師戴啟思和大律師黃瑞紅代表；資深大律師余若海則代表政府一方陳詞。案件由兩位法官周家明和李運騰一同審理。
判詞指，以申請人身保護令形式去申請保釋是錯誤的，還柙者應透過既有程序覆核保釋申請，而申請人身保護令是當一般補救途徑都不適用或不可行時，才能採取的非常手段，然而本案情況並非如此。若要挑戰《國安法》條文包括第20、21、24及42條，可在高院的保釋申請中向法官提出，司法覆核或人身保護令申請並非唯一處理憲法議題的方法。
（獨媒特約報導）去年8月3日的「旺角再遊行」，入夜後有大批示威者於旺角區設置路障，9人被控非法集結罪，今日（21日）在九龍城裁判法院續審。法庭今裁定接納早前兩被告有爭議的照片呈堂，亦接納控方意見證人之證供，並裁定表證成立。本案的其中兩名被告選擇作供。25歲男被告稱當日參與遊行後尋找歸家路徑時被捕，遭控方質疑他大可繞路離開；另一被告則供稱因堅持不撇下朋友而留在現場，在尋找電話之際被按地拘捕。
男被告稱打算和平遊行後買遊戲卡帶
第八被告伍兆銘供稱，案發當日是打算參加有不反對通知書的遊行，並在遊行後帶著處理簽證時所需的文件副本到尖沙咀影印，亦打算隨後到好景商業中心買遊戲機卡帶 。
他稱當日從大角咀晏架街球場開始參與遊行，並順人流抵達櫻桃街公園，在黃昏六時多便在公園門口離開並前往彌敦道，打算沿彌敦道步行往尖沙咀影印。但在途經柯士甸道路口時，因尖沙咀警署有人聚集及向警署投擲物品，場面混亂，故沒有穿過人群，並轉身返回旺角方向，打算購買遊戲機卡帶。惟因看見有人向尖沙咀警署投擲物品，他感到緊張和害怕，遂戴上遊行期間一位女士向他派發的手套、「豬咀」和護目鏡。
（獨媒特約報導）去年11月18日，有市民呼籲18區「開花」營救理大。一名15歲中學生於柴灣已婚警察宿舍外掟汽油彈縱火，早前承認一項「罔顧生命是否會受到危害而縱火」罪。案件原訂於7月判刑，惟裁判官指英國相關判刑指引有參考價值，希望控辯雙方能作簡短書面陳詞，故押後至今日（21日）判刑。少年最終被判處3年感化令，為現時法例規定可判處的最長感化期。
裁判官何俊堯參考英國判刑指引，就罪責（culpability）及損害（harm）兩方面因素定量刑起點。何官接受控方指被告犯罪屬妄顧（reckless），而在損害方面則分為實際風險，以及對人身及心理傷害。何官指本案在實際風險方面屬中等類別，在對人身及心理傷害方面則屬最低類別。
在判刑前，控方一度指本案的實際風險應為高類別，因被告把汽油彈擲中一名警長的單位導致外牆有燒焦痕跡。控方指根據《刑事罪行條例》60(2)條，被告是有意圖損壞財產，其行徑令單位內的住客承受風險。惟何官指，控方的基礎與案情有出入，根據案情被告並非直接將汽油彈擲向民居，只是擲向外牆，但最後擲中窗戶，但被告未有承認自己藉意圖損壞財產以妄顧他人生命。控方其後澄清是根據意圖損壞任何財產及危害他人生命或罔顧他人生命是否會受到危害作基礎。
（獨媒特約報導）去年11月警方圍封理大，大批市民聚集尖沙咀一帶試圖「營救」被困人士，導致激烈警民衝突。事隔逾9個月，5人包括南區區議會主席羅健熙被控一項非法集結罪，今日（21日）在九龍城裁判法院提堂。另5人原被控管有適合作非法用途工具罪，今各被加控一項非法集結罪。案件於9月8日轉至區域法院再訊。
5名首度提堂的被告依次為︰陳重誼（70歲，無業）、譚浩鳴（22歲，無業）、莫德惠（38歲，小學教師）、羅健熙（36歲，南區區議員）及溫欣（21歲，地盤工人），同被控於去年11月18日於尖沙嘴市政局百週年紀念花園及科學館廣場一帶，連同其他身分不詳的人參與非法集結。
同日另有5名被告提堂，分別為時裝設計師陳子朗（21歲）、記者鄧卓儒（26歲）、裝修工人賴俊雄（21歲）、學生林綺雯（17歲）、學生郭惠玲（19歲）。各人原被控一項管有適合作非法用途的工具罪，今被加控一項非法集結罪，控罪指他們與上述案件人士參與非法集結。鄧卓儒另被加控管有攻擊性武器罪，即鐳射光束裝置及配備刀具的多用途工具。
（獨媒特約報導）香港民意研究所今日（8月21日）發佈有關全體立法會議員應否在來年繼續出任議員的調查，無論網上調查或隨機抽樣電話調查的結果，皆顯示反對者稍多於支持者。
支持反對不相伯仲 鍾庭耀：調查出現動員
調查於8月17至20日進行，網上調查的23,072名受訪者中，有47%人反對立法會議員留任，支持的有35%人；隨機抽樣電話訪問的1,012人中，則有41%人反對，37%支持，差距只有4個百分點。
如以政治取態劃分，網上調查顯示，民主派支持者中，有63%人反對議員留任，支持者只有兩成；非民主派支持者當中，則有31%人反對，五成人支持。電話調查方面，民主派支持者有61%人反對，19%支持；而非民主派支持者有21%反對，有55%支持。
香港民意研究所主席及行政總裁鍾庭耀指出，網上調查中有動員的情況，經分析發現約7,000個屬於因動員而出現的數據。鍾指，雖然網上問卷能夠重複作答，但只會計算最後回答的一次，因此即使收到8萬多則回應，在扣除無效及重複回應後，只有26,984個成功樣本。
