A.學校受香港特區政府資助,所以代表了香港特區政府的立場,如此令人誤會學校「收緊淫審條例」的橫額代表了香港特區政府的立場,而一般人可能因學校所代表的官方權威轉而支持「香港特區政府的立場」,另外,學校本身有一定的社會地位,而學校又未經任何民主程序而掛出要求「從嚴修訂淫審條例」的橫額,一般人亦可能以為是代表了大部份師生、家長的意見因而支持學校的立場,嚴重影響民意收集過程的公正性,扭曲民意,破壞民主精神。
B. 學校受香港特區政府資助,學校的橫額代表了學校用公帑去表達自己的政治立場,用梁美芬的話說,是不是代表香港特區政府一早已有「收緊淫審條例」的立場,然後借學校來表達,包括在荃灣的官立學校?如果不是,何以香港特區政府又視而不見?是不是因為大家的政治立場相近才如此?如果是意見表達自由,為什麼我不見有一所中小學校掛出「放寬淫審條例」的橫額?
C. 學校是提倡公民教育的地方,理應化解社會的衝突而不是增加社會的兩極化,應該利用此機會來在校內進行公開討論,達之共識再以學校/班級名義寫信去相關機構表達意見,用梁美芬的話說,此事涉及政治、宗教及互聯網,件件都是相當複雜的事,故不應在未有教師、學生、家長及校董的公開及深入討論下便掛橫額來站在其中一方,扶殺學生討論的空間,令不贊成「收緊淫審條例」及贊成「收緊淫審條例」但不贊成掛「收緊淫審條例」橫額者感到被學校歧視,感到自己不是學校的一份子, 否則何以學校贊成的東西自己不贊成?是不是不贊成者就不是學校的一員?
D. 學校本身理應政治中立,不能在時事中表達明顯的立場(endorsement),否則有可能違反教育附例,並將無止境的政治衝突引入校園,今日是網絡廿三條,明天是家庭暴力條例該不該把同性同居者納入保護,後天又會不會是廿三條,然後是性工作非刑事化,強制學生禁毒等等,外面的人又會怎樣看該校的學生?會不會因為不同意學校的立場而對該校的師生、家長反感?倒過來說,會不會有贊成收緊淫審條例的外人因此而優待掛橫額支持「收緊淫審條例」的師生、家長,對贊成收緊淫審條例但沒有在學校掛橫額支持「收緊淫審條例」的師生、家長不公平?我又如何知道學校不會因為學校的立場和學生不同而歧視他們,降低他們的成績?
E. 學校師長有一定的社會地位,掛橫額有壓迫學生去接受學校的立場之嫌,一如聖道咖密回條事件一樣,既然要保護青少年免受不良資訊荼毒,足見學生是容易被影響之人,學生是受教育的對象,在學校時間長,容易被學校的橫額影響,無形中洗腦,如此是不尊重反對收緊淫審條例的學生的意見及思想自由,何以學校有權可以迫他們接受自己不同意的立場,並用此來代表自己?如此亦無形中剝削了部份怕事的學生表達不同意見的權利!
F. 學校受香港特區政府資助,而贊助要求收緊淫審條例橫額的香港華人基督教聯合會是基督教團體,如此是不是代表了學校是贊成及豉勵學生去相信基督教?是不是代表香港特區政府贊成及豉勵學生去相信基督教?而且是相信和中共關係過從甚密的香港華人基督教聯合會如中華基督教會這一套政教合一的基督教?如此無異於香港特區政府帶頭歧視基督教中的非中華基督教會成員、其他宗教及非宗教師生,同時引起學校內各宗教及非宗教人仕的不和,因為不少基督徒自侍自己贊成香港華人基督教聯合會在網絡廿三條的立場,在道德上高非基督徒及反對收緊淫審條例的基督徒一等,是不是香港特區政府以為自己的道德高人一等?而只有高人一等的贊成收緊淫審條例的基督徒才是香港特區政府的優質教育對象?
G. 香港華人基督教聯合會是不是慈善機構?掛有政治訴求的橫額不是用將善款作政治用途,什麼叫把將善款用作政治用途? 社會福利處為什麼還批準它進行籌款?是不是如明光社一樣得到香港特區政府的默許?是不是代表香港特區政府贊成下一次學校可以掛出支持愛國愛黨愛基督的人參選立法會?又或者掛出「社民連說粗口不道德,譴責不道德的人」?又或者掛出「六四沒有屠殺,支持陳一諤的言論自由」的橫額?
H. 香港特區政府在協助香港華人基督教聯合會傷害基督教聲譽,對信基督教但不支持橫額的立場的基督徒並不公平,因為自家庭暴力條例爭議中中華基督教會蘇穎智牧師公開指「同性婚姻合法會導致更多的大學生成為性奴」一事後,社會對基督右派的反感日增,如此是令校內的基督徒飽受不認同香港華人基督教聯合會立場的師生歧視,無形中是挑撥保守派和自由派基督徒的衝突,是不是香港特區政府受了無神論的中國共產黨的政治任務,要借香港華人基督教聯合會來削弱香港的基督教勢力?
I. 掛橫額的學校帶頭破壞通識教育的資料搜隻及理性邏緝分析的教育精神,因為學校掛橫額的校長或老師可能在未分清楚http/https/ftp/ftps/news group/BBS及P2P的分別下,未清楚互聯網媒體及社群的性質,只憑基督右派在立法會幾句感性「香港一代不如一代」宣洩,就作出支持「收緊淫審條例」的決定,甚至連什麼為收緊如何收緊,如何放鬆什麼為放鬆都不清不楚(例如大衛.新人像,秋天的童話,中大學生報,神學生引中大學生報內容卻有不同評級,明報大幅修改中大學生報內容的評級算是鬆或緊?),是示範理性邏緝思維嗎?而其中性文化學會所列出的理由更被女同學會引經據典指出處處歪曲事實,如此叫通識教育.還是學校在示範什麼叫政治化,什麼叫做用原教旨主義式思考?如何歪曲邏緝來服務預設的立場?如此是不是香港想要的下一代呢?如此的教育會出長毛還是曼德拉呢?會出希特拉還是林肯呢?