尤逸漢編劇、張凱婷導演的香港話劇團文本特區作品《三母女》，於戲開場前已見到三桌三椅三窗的佈景設置，設計佈景的黃樂瑤見别出心裁地於第一場戲便為整齣戲定調：母親惠珍（陳煦莉飾）、Eva（郭靜雯飾）、Cheryl（丁彤欣飾）這三母女各身處一桌一椅一窗之中，象徵的正是三母女已分開居住，透過台詞與視像通話的場面設計，觀眾得知母親與小女兒Cheryl是住在兩條街之隔，而大女兒則住在遙遠的澳洲，但從觀眾的視角來看，三母女於實質上是共處在同一個細小的黑盒劇場舞台，彼此的距離很近。近或遠，顯然成為了編導於劇中常用的象徵手法，象徵著三母女、兩姊妹於親（感）情上的緊密與疏離，如母親提及要賣出自己所住的單位，兩個女兒皆反對，反對中湧現的就是一份能觸動觀眾的隔膜與著緊，隔膜體現母與女在思維上距離很遠（分開居住可能就是導致隔膜多了的原因），著緊則體現母與女在情感上距離很近，女兒們對媽媽懷有深厚的感情才會怕媽媽失掉自住單位後生活不穩。
另一場戲更見編劇善用近或遠的距離炮製劇力，媽媽病危後Eva從澳洲返港，當她突然從妹妹Cheryl口中得知媽媽寧願賣樓去住老人院、透過一筆錢助弟弟Donnie（沒出場，只靠杜雋饒以預錄畫外音演繹）移居英國，以及媽媽於患病中仍跟所愛的新伴侶莊先生（周志輝飾）出遊後，心頭便湧上不滿／不安並跟妹妹爭吵起來，而觀眾具體感受到的就是Cheryl跟媽媽住得近，所以更瞭解有主見的媽媽（形象很突出）在心靈及思維上的需要，相反一直居於澳洲的姊姊，就感到媽媽與妹妹藉著兩地相隔對自己隱瞞了很多事，視像通話始終不像面對面般能讓Eva深入瞭解媽媽，於是親情的距離（緊密度）便隨跟媽媽離别、跟姊姊爭吵便愈拉愈遠。有趣是當Eva逗留在香港與妹妹一起辦媽媽的身後事時，顯然因面對面溝通多了（包括一起回憶前塵往事），二人於相處上就變得和諧並站在同一陣線，這種地理阻隔親情的現象，相信若觀眾面對過跟親人／戀人／摰友異地相隔，都會感同身受。
近或遠，還透過Eva與Cheryl那久遠的個人記憶體現出來，兩姊妹對媽媽為何總愛煮全豬肉餐顯得記憶模糊／混淆，象徵的就是愛與隔膜，全豬肉餐是兩姊妹（加上弟弟）跟媽媽有著的感情連繫，食媽媽烹調的豬肉也等於細味媽媽的愛，而三姊弟其實食厭豬肉卻夾硬去食，加上媽媽依舊煮全豬肉餐偏身為子女卻從不問媽媽為何要這樣煮，就細膩兼赤裸地流露兩代的溝通、相處確有些問題，同住不代表能互相瞭解，地理上的零距離跟難以交流的「遠」是可以同在。當媽媽病危後姊妹為各種隱瞞事作激烈爭吵時，Eva竟爆出Cheryl曾於童年時把弟弟丢進洗衣機，之後Cheryl則反駁丢弟弟的很可能就是Eva，這段洗衣機回憶戲反映人與人之間很多恩怨情仇，並非純粹是近來／新近發生的事，而是源自多年前（久遠）發生過的事沒有得到正視、解決，便衍生更多相處上的衝突把怨與仇滾大到變成如今的罵人武器。對觀眾來說，「誰把弟弟丢進洗衣機？」的謎底沒揭開，是一針見血地彰顯兩姊妹皆不負責任所帶來的荒謬（涉及隱瞞），可惜此段戲的結尾是將「誰把弟弟丢進洗衣機？」的懸念，變成某角色好像真的記不起事件是怎樣發生的模樣，這件事多麼重要和奇特，若真的不記得就是不合情理，其實演員理應演到的是從演技之中，引發觀眾懷疑／猜想誰是真正的丢弟弟者，當中可包含誤導。
Cheryl說以前爸爸跟媽媽爭吵時曾掌摑了媽媽一巴，Eva竟訝異地回應「邊有呀？」，另Cheryl滿腔鬱怨地對Eva反駁「老豆包二奶咁都唔衰呀！」，反映的是兩姊妹縱使同一屋簷下地生活，然而二人眼中的爸爸及對爸爸的看法是大有分别，是爸爸進行家暴時Eva剛巧不在家還是其他原因，令Eva說出「邊有呀？」？是甚麼理由令Eva似諒解爸爸有外遇？劇中留下的便是沒寫出來的留白或缺失，視乎觀眾是從正面或負面的角度看「沒寫出來」。我感到可惜的是久遠的家庭紛爭戲沒有跟近來的家庭紛爭戲有更多、更好看的連繫，劇首兩姊妹都反對媽媽賣樓，無疑跟二人不輕易信任莊先生（媽媽新男友）的前車可鑑有密切關係，怕莊先生也像已故的爸爸般背叛媽媽，然而後來Cheryl卻轉為信任莊先生（似是媽媽令小女兒跟莊先生有過接觸），遠在澳洲的Eva卻因沒法接觸莊先生便仍對他不信任，於是源自已故爸爸的童年陰影就不像地域因素般對「媽媽與新男友的新生活」起了任何作用。Eva面對丈／前夫（陳健豪飾演的Patrick）有個已懷孕的外遇時，竟說或可以給丈／前夫一個一起住或復合的機會，因她對Cheryl說當年爸爸縱有二奶仍跟媽媽一起住之類，看到此處我只會覺得這樣的今、昔婚姻關係根本不適合用來對照，對照就顯得Eva是不合情理地太傻，明明Patrick是大部分時間跟外遇一起生活，怎可跟媽媽似與已故爸爸是大部分時間一起生活（間中才找二奶）相提並論？是甚麼緣故（細節）令Eva感到Patrick與已故爸爸可相提並論？兩件事看來只是夾硬放在一起，編劇沒有具體細緻地寫出兩者於思維、細節和心境處境上有著怎樣的連繫，令郭靜雯演繹的再同住／復合之言有隨便胡說的無謂感。
整齣《三母女》的敍事脈絡是有點奇怪，第一場戲寫兩姊妹與母親的感情，偏偏媽媽出完場後竟要到劇末才與莊先生演另一場倒鈙戲，中間見到的就是兩姊妹跟Patrick、Damon（陳嘉樂飾）和地產經紀Ronald（吳家良飾）的戲份，單是Eva跟Patrick的一場澳洲爭吵戲便比劇首媽媽出場的篇幅長，而Cheryl與Damon的辦公室戲看來就跟劇末媽媽出場的篇幅差不多，少出場的母親令劇名顯得有點名不符實，但母親的病與死確是彰顯著：兩姊妹怎樣處理母親遺留下來的問題（如是否賣樓？）？認同／反對母親的感情與生活選擇是對／是錯？（劇末媽媽的倒敍戲便揭曉）憶起母親的過去與為人，對姊妹當下的生活／人生困局有啟發嗎？……換言之母親戲的缺（少）、失（掉）其實於《三母女》中仍見重大的戲劇意義，如我會把媽媽不知道三姊弟其實不喜歡食豬肉，跟Patrick其實想親自照顧一對仔女但Eva總不讓他照顧連繫在一起，對媽媽與全豬肉餐的追憶，我覺得是有令Eva反思自己是否跟媽媽與Patrick產生了很大的隔膜，只是反思的過程欠缺了足夠（涉及隔膜因由）的描寫，便使許多觀眾未必懂得把這兩段戲作連繫，從而帶動觀眾也對人與人之間的隔膜作反思。
《三》劇有一個很大的特點，就是除了跟媽媽真心相愛的莊先生外，劇中所有男性角色都被男性編劇刻畫得很負面，如沒出場的爸爸有婚外情，以及Ronald的催賣樓手法是纏身煩厭，不過最值得一提的是Damon與Patrick。Damon跟Cheryl於辦公室中說了一堆很瑣碎的東西，說時只感到二人是普通不過的同事關係，怎料後來觀眾才知道Cheryl懷了Damon的骨肉，這當然是個很震撼的「無預警編排」，問題是編排只見刻意炮製高潮、劇力，卻看不出這對男女有愛情的存在，於是刻意炮製就顯得突兀和難使觀眾代（投）入這段關係。Patrick因婚外情問題跟Eva作了冗長的爭吵（論），他對同樣從香港來到澳洲的外遇講個不停，愈講便愈令我感到沉悶及不覺得外遇的困境跟「三母女」的親情主題有何關連，而且我亦不喜歡演技上的處理，Patrick與Eva的爭吵（論）見陳健豪與郭靜雯的演繹有著太多經設計過的思緒狀態，無論爭吵的語氣、力度和giveandtake（演戲上的交流）都有著明顯的修飾，包括女方講到某一句就要硬塞入一句粗口，這是不好看的，真正好看的爭吵（論）戲理應是男、女雙方有多點失控狀態下的狂，所謂「失控」當然是要在受控範圍內，是指可多點情真的即興而非修飾，加上狂得來也要顧及男方别太傷害女方，因Patrick畢竟對Eva仍懷有感情，劇中男方請求Eva收留懷了孕但沒地方住的外遇，便見陳健豪於舉手投足都有一份「失控狀態下的狂」，狂得來還有一份「只有前度才可幫助自己」的癡，狂與癡夾雜便比一味提及外遇是怎麼樣，好看得很多。相比之下，Eva與Cheryl的爭吵戲是有多點失控狀態下的狂，如提及把弟弟丢進洗衣機一段，以及Eva怒怨妹妹時所說的「我話成家都白痴㗎！」，皆盡見狂、放而沒有生硬（欠缺情真）的修飾，故此整體是比Eva與Patrick的爭吵（論）戲好看。
Eva與Patrick的爭吵（論）顯得過度設計和冗長，但劇中有兩個場面設計卻是非常精巧及見意味深長，一是劇首兩個女兒不滿媽媽賣樓後，女兒背後的窗簾便關了燈，深刻象徵親情多了隔膜後內心便如被黑暗包圍。Eva與Patrick爭吵（論）完後便淚流滿臉，於是她便戴上墨鏡才跟媽媽作視像通話，以隱瞞自己的婚姻破裂，場面上是悲情中見突然湧現的黑色幽默，而這種隱暪是延申到Eva對著昏迷中的媽媽騙說「我跟Patrick好好」，甚至Eva起初亦有對妹妹隱瞞婚變，連串隱瞞體現的就是隱瞞者怕重視的人擔心自己或不開心，這其實是一種愛的表現，估計於現實中感受過這種愛的觀眾是為數不少，看時心靈便易受觸動。
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）