動一動用我的正統心理學知識來分析一下網絡廿三條所針對很黃很暴力的問題,以免香港人的思想被九流的性文(偽)心理學所污染,一如中四以上的生物科被偽科學智慧設計論所污染。
暴力是什麼?
暴力有兩個含意思,第一個是違反他人的自由意志,把自己的思想/情感/意願強加於人,令人就範的一個過程,再引伸一點可以想成是不守法律/規則/不合邏緝/禮數的行為;另一個是指任何目的在於令人智性/情感或身體受傷的過程。而一個社會學的基本常識是現代社會把行使暴力的權力集中在政府手中,通過民主程序(如果有的話)來監察這種建制暴力的運用,而社會之所以正常運作,建制暴力乃是不可或缺的一環,無時無刻不在的建制暴力迫令人人必需守法。所以說, 人生存的一天,暴力是不能缺少的一環,要不然警察也不用配搶巡邏,亦不要警衛及保安人員了。
如果為了青年人健康而消除暴力的「壞影響」, 我們不單要過濾互聯網任何有直接間接暴力成份的內容如歷史/新聞/小說/戲劇,同時亦要在香港社會中消除各種各樣的集體欺淩,校園暴力,大公司欺壓小業主,黨同伐異和政治中的搶唇劍,諷刺嘲笑,以及街邊常常聽見的粗言穢語。因為於心理學而言,不論你用言語或用拳頭都是為了做成傷害的行為都是暴力,傷身者尚且可康復,傷心者卻未必可以隨便複原,網絡欺淩用的就是前者,而致命率不下於後者。
互聯網的暴力或者可以禁絕,但現實生活中的形形式式暴力呢?要是青少年上網 3小時看不到任何形式的暴力,但其餘21小時都是生活在暴力的陰影中,因為家境貧窮,性傾向,智力或(無)宗教信仰等等而備受其他人壓迫/欺淩,何者的壞影響較大?只理看得見的實體暴力而把不公義/不平等的社會制度性暴力視而不見,是不是為青少年的將來設想?
而當中最大的思想暴力就是來自保守派思維把香港新一代看成是社會問題的根源,不問他們意見和想法就要築「香港版網絡長城」,以保護之名,行監視之實,所以不少學校外面都掛了中華基督教聯合會支持從嚴修訂淫審條例,什麼叫從嚴修訂?學校有和學生討論這是什麼嗎?贊成及反對的理由是什麼?容不容許學生提出另一個角度去看問題?學校有沒有經任何的民主程序?有沒有徵求過學生 會的意見呢?
違反他人意願把自己的意見強加於人,逼學生要接受學校的立場,是不是在行使權力?不受民主監察的權力和暴力有什麼分別?學生感得學校在網絡廿三條一事上尊重他們的想法和感受嗎?要是大部份學生反對學校的立場,可不可以要求學校取下「支持從嚴修訂淫審條例」橫額呢?這些贊成學校立場的學生但不同意學校的做法又如何?是不是不同意學校任何決定的學生只有退學一途?這叫不叫宗教霸權,或日宗教暴力?
我絕對支持立法取締一切形式的暴力,特別是基督右派的宗教暴力及思想暴力,包括迫非基督教徒接受學校在社會時事的政治立場,不容許學生質疑基督教學校對聖經的理解,及不容許學生質疑各科的內容的真確性,甚至迫學生家長表態支持學校的政治立場。
明光社、恩福堂的一舉一動,不單兒童不宜,成人亦屬不宜!