什麼叫世俗主義霸權?什麼才為之宗教霸權?是不是因為有宗教霸權,所以一定有世俗主義霸權?宗教和世俗是不是一定對等的?一如在基督右派心目中,演化論和智慧設計論是不是對等的?
我不是哲學家或神學家,不能像關啟文一樣隨便把慨念拿出來歪曲,一如他以為「反對基右霸權就是反基」,「散播恐慌就是行善」,「聯合國支持基督右派的家庭觀念,不承認同性戀為合法家庭」,「迫家長簽回條只是表達意見的權利」一樣,只能知幾多,說幾多,如有錯誤,歡迎各位高人賜教!
在我的觀念中,世俗主義是沒有在宗教上的立場,只有反對宗教力量過份干預這一點,世俗主義的要旨就是為各種宗教和非宗教人仕在公民社會公平參與,不會因為宗教人仕通常比非宗教人仕有組織,不會因為非宗教人仕一般來說沒有宗教人仕的狂熱,不會因為部份宗教儀式有洗腦和催眠的效果(如用來慶祝「回歸」的葛福臨佈道會), 不會因為部份宗教駙予的絕對性及不可質疑性相對於非宗教人仕常常抱懷疑及理性的態度,不會因為部份宗教人仕常常自覺比非宗教人仕更有道德,更有正義感而令社會政治權力不自覺地傾向於宗教人仕,不單各宗教人仕要有平等的參與機會,更重要的是宗教人仕和非宗教人仕的社會地位平等。想像一下,如果一個社會中有6 個人,有5個是有不同宗教的,只有一位是不信任何宗教的,如何令各位成員都可以平等參與?如何可以同時令宗教人仕及非宗教人仕都覺得沒有被偏袒?是機會均等還是實際的權力均等(前者為反基右派,後者為反基左派,我傾向前者。),用什麼機制來保證社會不單不偏袒向其中一個宗教,更不會對宗教世俗厚此簿彼?這是一個可以討論的問題,美國/加拿大/日本/端士/法國各有不同的做法,要因應各國不同的歷史/文化和當地宗教而設,唯一的共識的政治及各宗教必須經緯分明。
宗教只是世俗社會的一部份,但世俗社會卻不是宗教的一部份,因此不可以說兩者是對等,所以只有世俗主義卻沒有「宗教」主義;是世俗社會去包容各不同的宗教及非宗教,而不是各宗教去包容世俗社會,把兩者看成對等本身就是一種霸權主義的思路,一如生物學中不只有演化論和(基督教)智慧設計論,為什麼不可以有「經濟/政治/ 文化/理性/感性」主義夾在中間?如果是宗教主義就要問為什麼是基督教而不是天主教而不是佛/道/印度/回/儒教呢?
由此思路推想,宗教霸權不單存在而且香港人人都見識過明光社的嘴臉,但是關啟文所謂的世俗主義霸權只是一個歪曲事實的說法,他所指的「世俗主義霸權」如越南/北韓/古巴/中共國其實只是一個共產主義霸權,所信奉的是馬克斯主義而不是世俗主義(我本人不同意馬克斯主義一定不和宗教兼容,例如太平天國就有多少共產主義的影子,而有基督徒甚至以為基督教就是共產主義,在南美洲催生了革命神學,反抗右派獨裁政權。)在中共國人民不單是沒有廣義的宗教自由, 亦沒有自行組織結社的自由,可見中共的所謂「世俗主義霸權」根本不是針對宗教信仰本身而是針對任何有可能成形的民間政治勢力,宗教組織只是中共對付云云衆多民間組織之一,因此中共國尚有三自教會勉強可以獨立運作,但其他的政治組職如工會/婦聯/民主黨派根本連一點獨立性都沒有,相信中共對付政治犯也比宗教良心犯嚴重得多,幾乎都是監牢有進無出。例如在廿三條通過了的澳門,可能任何屬泛民主派的支持者都會被拒諸門外,但(暫時)不見得有香港人因為宗教理由而進不了澳門;另外,任何人都可以合法拿一本聖經進中共國,卻不可以拿<零八憲章>、一份蘋果日報或「轉法輪」入境;網民在中共國境內也可以在互聯網瀏覽聖經及基督教相關網站,但是泛民主派及蘋果日報的網站就一個都看不到(我的另一個博客因轉載蘋果日報的文章也被封殺),更遑論是<零八憲章>;MSN搜索器沒有把基督教/聖經/關啟文列入查禁的關鍵字,卻把民主、自由、人權、轉法輪列作查禁的關鍵字;部份泛民主派就是連回鄉證也被收回,但是關啟文、蘇穎智及梁燕城其中一位要在中共起教堂便起教堂,起聖經主題公園便起聖經主題公園。
由此可見,「世俗主義霸權」只是關啟文依他本身的「基督教霸權主義」意識形態形塑出來,因為他心目中不單有基督教霸權更有生物學霸權(拒絕承認基督教智慧設計論為科學)/地理霸權(拒絕承認基督教指地球只有七千年歷史)/歷史霸權(拒絕承認挪亞方舟及聖經中的神蹟為史實)/GLBT霸權/無神論者/ 性工作者/學生/自由派基督徒霸權,只要基督右派不能以基督右派的理念及方式來參與政治,不能令世俗社會只傾向基督教一個宗教的就叫霸權。在任何一個國家,任何的意識形態之下,基督右派只能代表基督右派,基督教只代表基督教,基督教不能代表所有宗教,而所有宗教者不能代表所有公民。
為什麼單單只有基督右派因「積極參與」政治而被攻擊?因為只有基督右派才會在學校迫學生簽回條,所有支持收緊淫審條例的橫額都是華人基督教聯合會放的,香港最大的政黨民建聯的頭頭不少和基督右派中人過從甚密,只有基督右派的蘇穎智曾稱同性戀婚姻會導致社會風氣敗壞,會令大學生成為性奴,只有基督右派逼使香港特府不惜功本為肛交案一事上訴到終審庭,只有基督右派會把(基督教的)智慧設計論放到生物學當成科學來教,只有基督右派賣了廿多天廣告把同性戀和公共衛生危機劃上等號....(下刪200字)
歷史事實,只有專制和民主政治制度之分,並無世俗主義霸權的政治理念。基督右派或者是曾經以個人身份支持民主普選,或者是曾經以個人身份爭取社會公義,但現在向中共及親中共政黨民建聯靠攏,卻是人盡皆知的事實,否則何以一開淫審條例的公聽會,連http/https/ news group/ftp/ftps/P2P都未懂得分,就要收緊淫審制度,並試圖用道德討論去掩蓋網結廿三條的政治意圖?既然基督右派自覺是代表社會公義,不打壓弱勢人仕的聲音,為什麼不贊成把淫審制度改革成更有代表性的陪審團制度呢?為什麼不贊成增加淫審制度的透明度,如公開每位審裁員的宗教/政治背景/職位/曾任公職呢?為什麼不贊成把淫審制度像中華民國一樣改成公訴,由投訴人去證明刊物是如何損害了社會,然後再向發行刊物者依發行量向公衆賠償損失及補救 (一如明光社曾承諾要自己過去的錯失道歉)?
(依影音使團最近的宣傳片,中共國和基右的梁燕城關係良好,可以在中共國建教堂,令人想起中共雖然是號稱無神論政權,但是在進入西藏後卻沒有消滅藏傳佛教,反而是扶值中共認可的活佛來承繼達賴啦嘛。可以看見中共所謂「世俗主義霸權」的一貫政策是傾全力在各宗教中扶值立場親中共,懂利用宗教思想去麻痺人民的民主意識的教會中人。)