Loading

請香港人不要推崇這種遊行集會質素好不好?

一月一日我沒去遊行,一來因為我自己有節目,二來我已經很久沒去主題不明確清晰的遊行,說坦白一點,是我支持全民普選但不支持五區總辭,個別搞手還將之冠名為「五區公投」,要我跑在那橫額的背後可非我所願也。

一月二日我看了很多報紙,《蘋果》、《東方》、《太陽》、《明報》、《星島》都有看,電視新聞每個台的也都有看,免得自己所知的只是片面,事實上,個別媒體可能會在事件甲很中肯,事件乙又有自己立場,現在已經沒有真正可以信賴的媒體。

色色剪報,信哪一套?

以下是一些撮要,分別摘自甚麼報紙並不是重點,重點是你會信哪一套。

「策劃『五區總辭、變相公投』的社民連與公民黨,抑或否決參與五區公投的民主黨,昨天拋棄前嫌、團結一致地高叫『廢除功能組別』,將槍頭一致對準拖延普選的中央與特區政府;連支持或反對五區公投的市民昨天也和平共處,和而不同地力爭真普選。」

「泛民昨日發起元旦遊行,但卻再一次凸顯出泛民之間的分歧,公民黨及民主黨各自打着不同旗號。」

「黃毓民在遊行表示已與公民黨達成共識,兩黨將於本月廿七日,即農曆新年前最後一個立法會會議後宣布辭職,下星期公布詳情。」

「公民黨梁家傑不回應是否已敲定辭職日子,表示聯合工作小組於時機成熟時公布。」

「早已表明會押後排在隊尾的社民連在遊行前搶閘派出六十名代表,由銅鑼灣騎單車沿電車路前往中環宣傳五區總辭,遊行開始反而沒有派代表到台上與其他泛民議員同叫口號,泛民之間的各自為政表露無遺。」

「在真心爭取民主的大前提下,雙方支持者昨天也以禮相待,更未有出現部份民主黨成員預期的衝突場面。」

「正當該二十人接近中聯辦時,港大女生陳巧文等十多名示威人士在對面馬路衝破警方防線,朝中聯辦門口狂奔,中聯辦門外鐵馬被推跌。陳巧文坐於中聯辦門外後,社民連主席黃毓民即以揚聲器高呼「陳巧文唔好玩嘢」,雙方引起一場對罵。」

「民主動力召集人蔡耀昌亦與社民連劃清界線,表示遊行一直和平進行,與之後騷亂無關,相信民意和輿論自有評價。黃毓民則形容這次行動已十分克制,否認社民連騎劫了遊行。」

…………

到底,泛民之間到底有沒有共識,有沒有分裂?哪個版本才是事實的真相?

又或者,你信哪一套也反映出你的取向。

「大理想」當前,動亂都可被輕描淡寫?

香港人示威從來都是和平理性的,這也是香港人一直以來引以為傲之處,打從八九到O三七一都是,可是,用到手腳就不叫和平示威;本來無論是爭取普選還是各種為民拯命,這種種不同的氣節都是值得敬重的,但結果淪落到這種質素竟被某些人「叫好」就很有問題──

明知有很大部分市民都不認同激進手段,一些人卻偏要玩,更將各式各樣的理由和藉口都給端出來,如「大事大非在前,我們需要激進行動」、「香港人未見過『大場面』」、「外國示威都係咁啦」、「見到郁手郁腳都大驚小怪」……實在聽到有點齒寒。

近這幾年出現了很多青少年關心政治和社運,也就是所謂的「80後」,他們都被冠以激進、熱誠、有良知,可是讚美的話太多太多卻讓他們更敢作敢為,這群「少年義勇軍」一直強調他們是「以公義之名」,所以「激進是需要的」,更甚是我看到了遊行隊伍當中,有人舉起一個「這是一個警告,年輕人對狗官沒有耐性,已準備暴動及流血」的紙牌來。

結果大家都很得意地覺得自己是「出師有名」,完成了這種社運「很自豪」,還要批評三萬人的遊行派出一千警力是「動用過多警力」、「警方陰招阻撓示威隊伍」等等,彷彿都看成是表達訴求被阻隢。

我不能代表香港任何人說話,但我不禁要問一句︰這就是你們所提倡的所謂公義?還是你們覺得自己就是正義?

還是,只是一個個在《IQ博士》裡面的酸梅超人 (不給他幫或阻礙他都給轟炸)?網民意見當中,我最認同的是這個︰「成群人去衝差人又吾見他們出聲制止...有責任心的政治人物先要控制好班馬.....只懂煽火....而不懂控制....最終他們只會被中間選民唾棄....」。

統帥是這樣,馬就是這樣,至少電視畫面各大報紙看到的,就是這樣,也想不到別個模樣(不要說『我不是身在現場就沒資格說三道四』之類,這不好討論,身在現場的『激情派』能夠告訴我的,難道又沒有半點隱含?)

青年人,你們下一步要怎樣做?我們的官真的很壞、政策也很差,你們是否需要繼續用到這樣去擺姿態?倘若政府對你們耳目不聞,你們是否認為應該每個星期日都來一場這樣規模的騷動,搏取關注?

你們激動過了,就須要讓人知道你們不是有勇無謀只能做到這些;這種程度離「六七暴動」還有很遠,但絕不值得你們去臨摹或效法。

泛民沒有分裂?不要自欺欺欺人了!

甚是,在網上我更發現到一些輿論,見「玩大o左」之後,不同陣營都用言語或陰謀論指摘另一團體,不然就是發表一些疑似想置身事外的說話;把口就話同一個「夢想」,但其實是不是各懷鬼胎?

較早之前,「自由撰稿人」容樂其先生幾句豪語「泛民沒有分裂」、「只是對家滲透製造疑似泛民分裂」言猶在耳,事實是怎樣?

容樂其先生,依你的明察秋毫,你認為我應該相信上面哪些剪報?泛民之間是相互合作還是各自為政、是攜手合作還是繼續指罵,你又可以肯定地答我嗎?

在這裡跟我打口水戰是沒用的,你要看得我太重要更加是沒用的,容樂其先生,泛民是否如你所願沒有分裂大家都有眼見,根據你早前的「定論」而言,你老哥是否要將當前泛民的「分裂」都歸咎於我呢?難道僅我DAI ADORU一個人在這裡寫幾篇文章就能「煽動」或「製造」一些「疑似泛民分裂」的效果嗎?

本人不奢望容樂其先生會有氣概收回自己的說話並向本人道歉,但我還是希望你能好好面對當前現實,如你仍然身為教師,就懇請你不要再誤人子弟,切勿貫輸你「適時失明」的一套給我們的下一代,謝謝你。

電視節目好推介

周六在高清翡翠台播映的日劇《CHANGE》,絕對是齣值得當權的、做議員的、要辭職的、支持總辭的、支持某某議員的、社運新丁的、幾多十代的一看再看的「政治ETV」。

甚麼是道德和公義,我在你們身上找不到,反而在這齣日劇找到,今個星期的一集木村說得很好──選舉時卑恭屈膝,當選了便當自己非常了不起、面對市民卻又涼薄的人、以難明詞語花言巧語去混淆他人的人、只視自己眼前利益的人,這統統都不是政治家。

文︰DAI ADORU

回應

「到底,泛民之間到底有沒有共識,有沒有分裂?哪個版本才是事

「到底,泛民之間到底有沒有共識,有沒有分裂?哪個版本才是事實的真相?」
我倒想問,泛民為甚麼需要共識?既為不同政黨,自有相異之處。爭取手法各有不同才是正常。

「你們是否認為應該每個星期日都來一場這樣規模的騷動,搏取關注?」
如果可以,又有誰想用激進的手段去發聲?誰又不想用選票來表態?
一切都是官迫民反。

還望「官逼民反」一句不致於被濫用

泛民為甚麼需要共識?

這是因為無論爭取的手段、到遊行的統籌安排,沒有溝通沒有共識就不好辦事,發生意外又或是議事情事倍功半,這是非常簡單的道理。

而事實上,泛民當中有幾個人之前不是都在強求其他泛民支持五區總辭嗎?這也是尋求共識的一例,只是當別人不認同便要罵人「落伍」、「不跟大隊是怕輸」等等,到現在還多一句「泛民不需要共識」,這些明顯都是輸打贏要。

很好的一句「官逼民反」,還望這很好的一句不致於被濫用,打從零三七一遊行開始,香港市民引以為傲的是遊行質素,和平理性的遊行,值得尊重和欣賞,但這次呢?香港是不是要變成印尼或回到六七年?

當"60後" "70後"也是二十出頭時,

當"60後" "70後"也是二十出頭時, 馮檢基已經講"又傾又CHAI(忘了正字打法.=P)"(相對當年"激進"的民主黨), 三十年了, 馮生頭髮掉光, 民協接近消失, 連當年"激進"的民主黨如今都比人笑是老人家, 又傾到甚麼?

傾, 傾到天荒地老

其實"拖著來"一向是北京策略, 相信你都心中有數

北京最始料未及可能是泛民也會"換代", 本來的老泛民也老去. 失去了動力, 剛好此時"初生"的一代正正"接手", 而且老泛民早已控制不了他們.

不幸地, 不要說未來的普選, 就是現有自由, 也只可以靠此保護

當你被120公里的拉力扯回頭時, "踩油"120公里, 也只是勉強留在原位, 而且一刻不能放

咁叫激?

坊間有大量流言蜚語,稱元旦遊行末段是「激進」、「失控」、「暴亂」云云,實在令人哭笑不得。

如果80後青年及社民連是搞暴亂,那麼諸位志士推的不是鐵馬,而是攻城車;諸位志士手持的不是旗幟,而是AK-47和RPG-7,至少都是長矛和弓箭;諸位志士背包中不是蒸餾水,而是汽油彈;諸位志士燒的不是黨旗,而是私家車和中聯辦。

製造矛盾是警察,我們的目的地就是中聯辦,80後要求在中聯辦掛黃絲帶,社民連及四五行動要求在中聯辦放棺材,就是如此,警察卻如臨大敵,以三層鐵馬及警員人鏈「保護」中聯辦,令我們不能到達目的地,達不到我們的訴求,我們推開鐵馬,才能稍微接近中聯辦後門。倘若一開始沒有警察,我們掛完黃絲帶,放完棺材,自然會和平散去,難道留在中聯辦「有得分」?

某些媒體、某些政黨的高層及某些學者,請不要指鹿為馬,我體諒該等人士活在官僚資本專政的體制中,但是助紂為虐,會遭天譴。

要給引人注意, 明明是三分寫成十分

"坊間有大量流言蜚語,稱元旦遊行末段是「激進」、「失控」、「暴亂」云云,實在令人哭笑不得。"

不是哭笑不得, 是寫新聞的無奈罷.

假如沒有警察

竊以為.....掛完黃絲帶,放完棺材,仲要幫中聯辦裝飾一下後門.....出動塗鴉大師......然後才和平散去......

想問一下作者支持民主否? 無論如何,回應一下作者的回應。

想問一下作者支持民主否?
無論如何,回應一下作者的回應。

『這是因為無論爭取的手段、到遊行的統籌安排,沒有溝通沒有共識就不好辦事,發生意外又或是議事情事倍功半,這是非常簡單的道理。』
同意。講效率,民主的美國從來都不及一黨專政的中國。只是對我來說,為了民主,這都是值得的。
可能作者比較支持一黨專政?

『而事實上,泛民當中有幾個人之前不是都在強求其他泛民支持五區總辭嗎?這也是尋求共識的一例,只是當別人不認同便要罵人「落伍」、「不跟大隊是怕輸」等等,到現在還多一句「泛民不需要共識」,這些明顯都是輸打贏要。』
好吧,我不應該說「泛民不需要共識」。我只是認為共識並不是必要的。有當然好,沒有也不要緊。
退一步說,就算需要共識,我也不認為事事都需要共識。不然每個決定都一樣的,香港要那麼多個政黨幹嘛?
btw,我從沒罵人「落伍」、「不跟大隊是怕輸」,別把癲狗的說法跟我掛勾。(以為inmedia的寫手質素會高一點……)
可能作者真的比較支持一黨專政……

『很好的一句「官逼民反」,還望這很好的一句不致於被濫用,打從零三七一遊行開始,香港市民引以為傲的是遊行質素,和平理性的遊行,值得尊重和欣賞,但這次呢?香港是不是要變成印尼或回到六七年?』
七一的遊行質素當然值得引以為傲,但恐怕這不是人們遊行的目的吧……?
而且又不是沒試過和平理性,可是普選呢?還是沒看到。

因為我不認同激進的抗爭所以我就是「支持一黨專政」?

樓上的朋友,inmedia的寫手可能真的是良莠不齊,但我也很遺憾見到回覆者的質素會落得如閣下這般的檔次。

先生,請問是否不認同當日過激的畫面的,就足以被你去定論「那個作者是支持一黨專政的」?

『這是因為無論爭取的手段、到遊行的統籌安排,沒有溝通沒有共識就不好辦事,發生意外又或是讓事情事倍功半,這是非常簡單的道理。』

是不是我這番話有半點是說錯了的?請樓上朋友多多指教,但我很不懂你那「為了民主,這都是值得的」所指的「這」是甚麼?因為你在拋出這句之前刻意把我的原文給引述出來。

我會很疑惑你是否覺得為了民主,遊行團體之間互不溝通,不談遊行統籌安排、不求共識、不擇手段兼讓事情事倍功半,甚至釀成意外「都是值得的」。

還有,希望樓上的朋友在抓不住重點的時候也不要這麼求其是但,突如其來拋出「想問作者支持民主嗎」或是「作者支持一黨專政」這些話語,和我上面要談的根本沒有任何關連,作用只在於要定義我為「不支持民主的」、「支持一黨專政的」、「跟你們是對立的」,想要扣人帽子都這麼不專業,只顯得你的立論空洞無聊。

不知作者要的是"民主", 還是"民主節"

樓主, 恕我有點分不出, 你想要的是"民主", 還是"民主節"

一如聖誕, 你可以參加崇拜, 在"宗教"的意義上過, 也可以飲似食食的過

樓主你的注意力似乎放在集會方式是不是"理性", 而忘了探討"老招"是否有效.

斯斯文文, 最多拍拍你的頭叫聲"好孩子", 但回過頭依然不理你

這和兩種聖誕的分別一樣(恕非批評非教徒私方式)

不著邊際設問真的很煩

我的注意力當然絕非只聚焦在「不理性的集會」。

可是說到這裡你們一定又會端出甚麼「人民已經好憤怒」、「要用激進的行為才能抗爭」等等,但對不起,自以為出師有名、不斷自我澎漲的人都是在幫倒忙。

又想請教樓上的這位朋友,請問你覺得我本篇文章有哪個章節句子你覺得是有問題的?請你多多指教;不過很對不起,我真的覺得一些既未能挑剔文章,但又要為拗而拗兼且不斷端出不著邊際設問的人真的很煩,而閣下亦有著這種特質。

甚麼「好孩子」、「民主節」,我不知你在搞甚麼飛機,大概我以上答的應該能解答到你要知的,給你最大的善意推定的話,我亦保持禮貌客氣到此。

但如果你這番說話是要將我定義為一個「熱愛河蟹的人」,你或者眼高手低了點。

RSS feed