1. 真的有很多人不明白，不明白總辭不是講玩，口號式從恿別人去辭職，你去死又要人跟住你死，以為可以打造悲壯的畫面，但這一廂情願的構思根本不切實制。

2. 是的，議會絕對不是一個可以讓人「自出自入」的地方，若你真的矢志服務大眾，有我為人人的偉大抱負，絕不會為了那「更高的理想」去放棄自己的席位，既知走進去是不容易就不應該這麼兒戲便離去。

3.23個還是5個也一樣，「走光了」就是「走光了」。我在文中已經說得好清楚，文中舉出的例子︰幫不同性向人士、性工作者、小數種族出頭的議員已經不多，願意指出個別宗教人士不公義的議員更是絕無僅有，你能看到一心為民生為弱勢發聲的議員有多少？議員不乏各懷鬼胎者，好的議員走了一個都嫌太多。

4.請閣下不要為拗而拗了，個別議員是否用了過大的力度去爭拗總辭而忽略其他你我都心裡有數。"相信議員若能撥出的時間，可以為民生做的必會更多"，這是中小學生都懂的道理，我會期望議員懂得分析利害遠近，權衡政治與民情的輕重。

看過樓上朋友舉出的文件，但我看到的都是僅社民連一廂情願的主張，整個文件圍繞的都是「以抗爭去換取各界關注」，我欣賞社民連對普選的執著，這也相信是大多數市民所希望的。

但在民生都不是很好的現在，議員是不是應該更加務好自己的專業，在議事堂為市民爭取公義不是會比議會以外來得容易？不是要反對任何人爭取普選，但用到這種激進又風險大的手段，值得嗎？

中央與泛民的關係怎樣，過去現在有何互動？將來又可以有何溝通的空間？就是文件裡面都言明了「中央跟港人已翻臉」了，假設總辭後又得到你們想見到的理想效果，就當是全香港的民心取向了，你可以保證阿爺一定會聽你們的一套嗎？

「真正有效的抗爭行動，其實是任何獲取民意，動員民意的行動」，文件所描畫的畫面很美，但請問要做到這談又何容易？同樣是泛民都可以相互指罵，不認同你就說你是無膽匪類，這又是甚麼精神？社民連各子又是否做到文件說的「避免意氣之爭」？

假設總辭後得到你們想見到的理想效果，就當是全香港的民心取向了，社民連下一步會怎樣行動？

文件說︰「民主派按照新的形勢去評估進行何種策略。而且，為能實現全民公決，社民連可就全民公決的議題再作討論」，這種「沒有部署的策略」，就連幾手準備都沒有準備。

試問我們可以安心將香港的前途交給視野模糊又方向不清的陀手嗎？

一如我之前回別個帖的所言。

再次重申，不是要反對普選，但我更反對貿然離去，你或會說普選之路遙遠，但對弱勢人士而言，普選是更遙遠的事。

既知功能組別的「強勢」，被選民選出來的那班尊貴議員如果真的為市民著想，是否更應該好好善用自己的席位，為市民發聲爭權益，而不是為自己「去勢」？

選民選你出來，單純的期望就是務好你「為人民服務」的專業，而不是鬧一些效果成疑的意氣之爭，總辭？都有勝算嗎？都有把握嗎？沒有的話，不懂權衡輕重不以市民當前疾苦為依歸，叫賭氣，而且是以市民作賭本。

口口聲聲支持總辭的人或者從來都沒有受過委屈，不是社會上最慘的一群，才會不稀罕議員為自己爭取公平，但對弱勢而言，「公平」從來都是得來不易的，好可能只有議員才能為他們爭取，弱勢奢求的可能是最低工資、最大工時、消除歧視等等，這都與他們的生存悠關，見到有人還要問「民生還是民主重要」，可見有人根本不懂民間疾苦。

普選就是建立公義的基石，但無論總辭或是公投，無論字眼還是形式都只是主張者的一廂情願，結果如何，官方大抵不會承認；如果五區總辭失敗，將責任歸咎「香港人都是垃圾」，這叫做輸打贏要，設計或支持這個方案的人，過去、現在、將來不是都應該反省？

>>Who is 放棄自己的席位??

你是否要將這個題目淪為一個車輪式的口水戰？如此問到篤不見得有助道出你的真理來，給你最大的善意推定，你若然對我是沒有惡意的話應該是讀寫學障。

>> 18=19=20=21=22=23?

同上。

>> You wrote a lot but you still couldn't answer my question

一些主張總辭和支持總辭的人，口實多多還不是答不到自己留下來的問題。

>> Can you tell me how any democratically elected legco member can be effective under the current system?

我答到你的話我就已經做了議員吧？作為一個最普通的市民/選民，難道我選你出來我還要教你怎樣做？答你「議員如何在議會發揮其影響力」？但作為「補選準選民」也不禁要問──總辭等於公投？誰說的？還是太過一廂情願？

我們只是最普通的市民，我們希望議員首先關心我們切身的事，普選相對來說是次要的，明知普選是難爭取的，難道離開議會可爭取得較容易？再者，議員僅有這一項使命嗎？參選時的政綱還記得嗎？

現在的情況是個別議員「不為也，非不能也」，眼前只有爭普選但就漠視其他，請你要搞清楚，議員首要實應以市民的利益著想，而不是個別人士想要建構那個烏托幫。

難道你認為市民對議員有所期望是很過份的事？

以別人的名字起標題但不帶有任何意思，引人注意的作用明顯，但這是很沒禮貌的。

但請你明白一點是，議員是要為人民服務，追求理想也要面對現實，不是撲空去追求理想就叫做「有熱誠和付出」，對於弱勢，他們曾經肉緊過，是否可以理解為昨日的他們只在於爭取政治籌碼？不要怪我小人之心，因為他們現在都沒有承擔。

爭取普選和關顧弱勢都是重要，但要分主次的話，普選是次的，一如我前文所說──

口口聲聲支持總辭的人或者從來都沒有受過委屈，不是社會上最慘的一群，才會不稀罕議員為自己爭取公平，但對弱勢而言，「公平」從來都是得來不易的，好可能只有議員才能為他們爭取，弱勢奢求的可能是最低工資、最大工時、消除歧視等等，這都與他們的生存悠關，見到有人還要問「民生還是民主重要」，可見有人根本不懂民間疾苦。

居然上起德育課來，反而跟我「談禮貌」？

是否我被屈機都不可以出言？打個呵欠都讓你看不過去？不雙重標準？

我禮貌不禮貌，尚不至於一些人去指手劃腳，舉個例，我為甚麼會呵欠，難道沒有前題？上個留言者又談得上是禮貌嗎？我經常都說的一點是，在日常生活我是一個會保持禮貌的人，但我的禮貌絕不會無條件的四處派，特別是一些出言不遜的人。

很難令人不懷疑，你對上個留言者那種「以兩極化思維去標簽他人」的所為，是推崇備至的，因為眼見你舉出的例子有很大的遺漏，對於我為甚麼會「沒禮貌」隻字不提的你，也似乎對我被人屈「認同唐唐」帽子一事不感痛賡，也沒有為我抱不平。

只執著於我「不禮貌」，又要選擇性地引文但又避談前文後理，很難令人不懷疑你的居心和用意，試問如此素養又有甚麼資格化身「老師」，跟我說公道談禮貌上德育課？

民生就是民主，民主就是民生。
They are inseparable.

說的很好，那就請議員們不要因為追求是己想要那套民主而忘卻對民生的關顧

但在議會以外可以比議會以內為民生爭取更多嗎？過程又會更方便嗎？要質疑的，請先問問為甚麼要選進去。

.
未開始前，先要指出，「沒禮貌」是Dai君先向Ken 兄提出的，所以Dai君應先反省他所說的「很遺憾樓上那位未能循本題目作出相關討論」才是。（Dai君，不要老是先把責任往別人身上推，要懂得自省才是啊！）而其它Dai君所提，但又與題目無關的就不多說，留給Dai君作自我反省。

回到主題，Dai君多番在文中故意流露和使用一些民主黨的說法，但明眼的都明白是怎麼的一回事，而此等說法也極易挑起不滿民主黨人的情緒，容易造成失言而使民主黨人不滿。這是所有推動五區公投的人都應警惕的。

但不管怎樣，就如 Ken 兄所言，在推動五區公投時，總會有類似的人出現，並發出很多似是而非的刁難問題和扭曲事實的強詞，這是所有推動五區公投人士必需要正面面對的。向不知道的人作介紹，向不明的人作解釋，向明白的人學習，向挑釁的人擺道理，也是必不可少的正確行為。

既然Dai君在此擺下民主黨的一些想法來作反對原因，我就試從民主黨副主席劉慧卿女士的一句「民主是多元，民主是包容」作回應的基楚吧！當然，民主黨祇是泛民光譜內的一塊，說道理時，若祇用民主黨的看法，總不會完善，所以亦應加進公民黨和社民連等看法才是可取之說法。

1) /*普選真的大於一切嗎？*/
當然不是，但「有普選」大於「冇普選」，這是肯定的，也是正常人會接受的事實！

2) /*你或者會說我政治冷感，但議員的作用不是應該以民為本？*/
是否政治冷感並不重要，最重要是有應有的人性和骨氣。對一個沒人性、沒骨氣的人來說，有政治熱情，反而是社會的危險。議員代表民意發聲，以選民意願作為行事的標準，為市民監察政府，為社會的運行需要來審批法案。議員的存在，應是在以民為本的事實上督促政府以民為本。

3) /*相比起來，普選對我來說真的太遙遠，相信對普羅市民也是。*/
這不是事實，基本法中其實已寫明，2007年後的行政長官和立法會是應達至全面普選。所以普選並不是「太遙遠」，而應是「過去」的事。市民若有感到「普選對我來說真的太遙遠」，就應問問自己為何有此感覺，為何作為一個人會接受不公義的事發生，而不作出一點點的行動。如若真的對社會沒感覺，為何又會對有行動的有感覺呢？

4) /*黃毓民、何秀蘭...不限於挑戰權貴亦有關注到弱勢....二人兩張嘴可能就是僅有的管道。*/
雖然有英雄代出頭是好事，但市民維護自己本身正確的權益才是正途。

5) /*不公義而切身的事，有更多圍繞你我身邊，我們期望議員可以為我們做得更多，務好你們的專業，一如當初我們用選票造就你列席議事堂的期望。*/
這句話很對，特別是應對那些自稱「民主建港」的卑鄙「聯盟」的議員說更合適。但姑勿論怎樣，當民主議員根本不可能發揮功能的情況下，祇要求他們按一種「理所當然的虛幻」下繼續，這期望本身已不合理。領匯一事、高鐵一事、迪士尼一事、....這些事已說明，我們所選的議員，被政府及這個不合理的政治體制，不合理地制肘和被漠視，也即是我們的權益已不能保證的事實。這也說明，單純的期望已是不切實際，市民們還是起來做點事才是正途！

6) /*議會是不是一個可以自出自入的地方？以為自己一定可以「出了又入」又是不是太過「老定」？*/
議會理論上不可能是個自出自身的地方，但在被扭曲了的政治結構下，真的有很多議員是「自出自入」的，功能組別很多議員便是很明顯的例子。若有人認為議員不應這樣自出自入，是很對的，但請搞清被論斷的對象。但重要的是，五區總辭、變相公投，並不是自出自入的行為。就正如有人說：「若我有這個能耐，我就可以做議員了」，這說明從民選中進入立法會是要經過市民認同的，所以不是自入；而請辭也是經過很多選民和黨內的同意才會達至，這也不是自出。
就正如公民黨和社民連的說法：「辭後再選，肯定是存在很大的困難，但為了讓選民有更量化的發聲途徑，我們願作此犧牲。因民主已走到了一個困局，必需藉一個新民主運動來讓市民有機一起參與。」這明顯不是「老定」，而是謙遜的「戰戰兢兢」。

7) /*我反對黃毓民的辭職，這不是我不愛民主不想普選，...怕他落車上不回來，....，黃氏以及每個聲言支持總辭的人實有責任計算。*/
很多人也支持變相公投的公義議員，每個人也想他自己所選的議員為自己爭取更多，但當在公義是非之前，人應懂得收起自己的小我，來讓大我先行。若怕議員不能回來，作為支持者的，應加倍想方設法，動員身邊所有人的力量，務使議員必能回來才是。如祇用得失計算來衡量，而沒是非公義的心，那麼，這種所謂支持，就不會是一種真支持。從經驗來看，這種功利式的支持，大多是在那個自稱「民主建港」的卑鄙「聯盟」才會出現。

8) /*過去，何秀蘭一直有向政府爭取反性向歧視立法，但做了四年議員，直到2004年落選立會都未通過；去年何氏重返議會我們都很高興，因為知道她會繼續走那仍然很遠的路，可是當我知道她支持五區總辭，僅為一個普通市民的我就感到很失望了。*/
這明顯真是一個「僅為一個普通市民」才會失望的個別例子，祇能同情這個「僅為一個」的感受。（注：要小心這種很有挑撥性的問題，因問題本身有著早前劉慧卿女士所提到的一段何秀蘭小姐受粗言對待事件的影子，要小心應對，免被抹黑！）

9) /*當你們都走光了，試問到時還可以有誰為弱勢發聲？*/
當議員在的時候，閣下的所謂珍惜，並沒有使政府理會你的議員；當議員要為民主獻身時，閣下還要阻難？不過話說回來，短暫的分離，祇是要為明日的美好團聚作準備。做人要懂得何時放手是很重要的！要相信，祇要大家一起努力，議員必定會回來，並且會帶著清晰的民意回來！（注：一般市民是很少有這種想法的；而有這種想法的人，不是感情豐富的人，便是有意刁難。所以，可藉此機會，以輕鬆態度來溝通。）

10) /*議員在議事堂的情緒起伏都和市民相關連，我們都會同喜同悲，但個別議員為了自己「更高層次」的追求而倉卒行動，置廣大市民的利益不顧，公道嗎？*/
這說法使我想起那個自稱「民主建港」的卑鄙「聯盟」的議員，他們真的有很多人和很多次地為了自己「更高層次」的追求而倉卒行動，置廣大市民的利益不顧，我也很痛恨這種議員！但說回五區公投這一次行動，「更高層次」是可以說是的，但對議員本身來說，他不僅不是為了自己的利益，反而可說是有損他們自己的利益，所以若我們說他們不對，可以說是很不公道。（注：一個以議事堂的情緒起伏來關連的人，說出這些說話，可以說其背後必有所圖。要小心！）

11) /*何秀蘭小姐當日的眼淚，是假的嗎？*/
這題不用回答（注：明顯是陷阱。到此，應更有理由相信發言者並不是按理說話，而另有所圖。但不用發怒，祇要小心擺道理便可！）

12) /*要市民支持你的退下來，請講理據。*/
給他公民黨和社民連的宣傳單張便可。（注：若發言者祇是想挑釁，當然他不會真的重視這些單張，但不要吝嗇單張，照給他介紹。）

13) /*吳志森前幾天的文章也有說到，參加總辭的議員的部署如何，都沒有籃圖，落上車後還可有甚麼何後著我們都知不清楚，重返了議會即代表民意都靠你們邊站？但那又如何？一直以來都有自己一套的阿爺會不會因為看到民意的凸顯就會賣你們帳，第二日就給你普選了？*/
變相公投的重點，是要給市民有機會表達和對普選和取消功能組別發聲的機會，而總辭的部署已有一個由公民黨和社民連聯合小組在進行，且有明確的「爭取普選、取消功能組別」作議題。這是一個以祇問公義是非，不問成敗得失的行動。既然認為「一直以來都有自己一套的阿爺會不會因為看到民意的凸顯就會賣你們帳，第二日就給你普選了」，就應知道所有的所謂「要傾」的方法根本不可行。相反，使市民有機會參與的行動，卻不僅有更強大的壓力，也有更好的凝聚力。所以，五區總辭、變相公投在這一刻是一個值得大家支持的方案。

14) /*政黨之間對總辭各有取態，各個陣營都有自己的盤算是正常的事，就算是不參與都不容妖化，因為這正正是民主政治的意義，每個議員都應具有獨立思考的能力，你自己想辭職的你自己辭職就算了，但總不能扣別人帽子；難道華叔真的「與時代脫節」、「老了」？套用劉迺強的話︰「年青人激進點沒問題，但要有長進，千萬別學壞手勢」。*/
既然明白各有取態的道理，這就好說了。不容將「人」妖化，也是絕對正確的，當然對那些像那個自稱「民主建港」的卑鄙「聯盟」來說，因他本身已是妖，反而不能將其「人」化。早前聽到司徒華先生說，他並不介懷一些不實的批評和論斷，這就是一個從政的人應有的胸襟，是值得我們學習的，而那些慣於對別人作人身攻人，也實應自我反省，是嗎？Dai君。（注：此發言也是包含挑撥的成份，千萬不可被引導而對其他人作出無謂的批評。要小心！）

15) /*單是談論辭與不辭，對社會來說已經很內耗，相信議員若能撥出的時間，可以為民生做的必會更多；要說服我總辭不是單單的擺姿態，但有關的成本效益，怎樣向選民交代，請告訴我。*/
若有人跟我說搭火車上廣州很耗錢，若能把錢花在其它方面，而行路上廣州，定可使錢有更多用途；我會想起一個很「傳統」的中國人的悲哀故事 - 死慳死抵，但最終給賊或官搶。有些自命聰明的人，寧可為貪圖領匯上市所得到的一些不義小財，而甘心害己害人；又有些人，為了「可能」的所謂融合利益，而對流血不止般的豪花六百億而不當一回事。但，竟有人，對為公義而使市民有機會發聲表態的議員要求交代，若是真心為民主或仍有公義感的，應當感到慚愧；因所謂要求議員交待，其實祇是刁難的代名詞而矣！祇能說一句，請自省！

16) /*口口聲聲想中國結束一黨專政，但自己卻又騎劫著整個泛民圈子，道理何在？*/
這個不用回答。（注：發言者明顯是其心可誅，不用理會，因這與公投是顯離題。）

17) /*強求別人支持你只不過是圍威喂式的偽民主。*/
這個不用回答。（注：發言者明顯是其心可誅，不用理會，因這與公投是顯離題。而且泛民各派已不存在甚麼強求的情況。）
.

.
現以黃毓民先生近期經常引用的兩句說話共勉：
。「所有偉大的歷史,都是由烏托邦開始,以現實終結」
。「吾心信其可行,則移山填海之難,終有成功之日;吾心信其不可行,則反掌折枝之易,亦無收效之期也」

更強的偉人，也不可能勸服所有的人，何況我們呢？就樣Dai君這位祇喜博出位，而不知公義為何物的，自取其果，走他的虛幻之路吧。

前路雖艱險，我們要奮進，因還有很多人和事，可能用得著我們，努力吧！
.

.
看到嗎！這就是五區公投者要面對的，就算多麼無理和被扭曲，也不要迷失，要對五區公投有信心！

Ken 兄，以上的對話，對你所說的，可有作用？
.

.
Ken,thanks! No despair, don't worry!

I just want to show to other supporters, what they would be faced when communicate with a defensive person, and some ideas for Dai's questions. Also, as you implicated, there are some not good handlings showed.

Agree on your point of views, strong and straightforward ideas with simple sound bite is absolutely important. Let people keep thinking and active is our major task.

Once more, thanks!
.

樓上有個人口口聲聲是被人抹黑、唱衰，但現實是如何？大家都有目共睹，從來就不好好去反省為甚麼自己打著民主的旗號都不獲民心 ，正確來說，是拿不到香港大部分人的支持，但香港人不是最愛民主的嗎？，為何泛民要弄得「告急」這個地步？

你們無道理無理據，要別人對你們「有信心」根本是奢想！

請一些偏激但沒頭腦的總辭/泛民/社民連支持者，特別是樓上個別一兩個你們要好好搞清楚，你們要面對的是自己不是他人，起碼在這裡我從來都沒有扭曲到你們，請你們不要再輸打贏要，這是非常難看，才是「其心可誅」的。

為自己的文章增補資料，改錯別字讓行文暢順，是的，內容還是一樣立場還也是一樣；總好過有些人，講一套做一套，這些人不只偷改人文，更懂得取章取義到別個地方加鹽加醋。還要說自己是正義的朋友，好想嘔。

如題。

"總辭以後很多議員都不能重返議會"
Is that what you worry about? If that's the case, then I have 2 questions for you:
1) Will you vote them back in?
2) Will you help them get back in by persuading others to vote for them?

If the answers for those questions are yes, then you shouldn't worry about anything else and just focus your efforts on 2). If any of your answers is 'No', then your so call "concerns" about the weak is just 偽善.

請一些人要好好搞清楚，我叫你回答，你們並非僅僅回答我，也請你們問問自己，答答自己，我們是否有必要無知到要去接受一些於理不合的事。

再次強調，我是支持普選的，我只是不支持總辭，請一些沒有頭腦只能採取抹黑手段的人，不要再天真地以為你們的設計和居心可以得逞。

我希望一些人有空閒的時間就務實一點，不要再自命正義，將別人的擔心都將之妖化；你們要求別人去支持你們，提出理由理據根本就是你們的責任，跟別人無尤，至於有人提問我會不會再投票和會不會再支持他們，相信我是毋須回答，免得被一些人再開小猜，藉此轉移視線混淆到別處，以為就此就可以側側膊不去正視問題所在。

希望你們有頭腦的，就想多一些有建設性的，不要跟我們說些甚麼「會再研究」、「會再咨詢」，不要強求每個香港市民都要和你賭大小。

我們不做你們的賭本並不是我們不關心普選，而是你們的陀手至今都無部署可言，如吳志森舉出的問題──公投輸了，是否投票支持政改方案？公投贏了但阿爺不聽，你們下一步策略又如何？聽到早前有人還說些甚麼「如果公投輸了，香港人全都很垃圾」，這種輸打贏要真是不知所謂！

我們當然不會對一些烏合之眾有所期望，但見你們的陀手都無任何實質的行動綱領，心中沒底只能見步行步，這種「到時再算」的策略，難道我們可以盲目地「不要問，只要信」嗎？

有人要以"媽媽進修的故事"與"總辭"相"類比"，根本就是九唔搭八的──進修是必要的，是大趨勢，但社會上有很多人都擁有高學歷但低收入，畢業等如失業也大有人在。

希望作出這項"類比"的人不要再天真又叻唔切，不要以為自己說的道理很有道理，要知道進修只能給你好好裝備自己，不保證你必定有張長期飯票，你的幼稚只會讓人覺得你是那些以為自己大學剛剛畢業很叻咩都識，但其實自己咩都唔識以為自己係天之驕子一出來就月入幾萬大把人請結果眼高手低咩工都唔願做結果以為全世界都欠自己結果就變成一味嘈要人餵要人接濟的小朋友。

再說，所謂的總辭和「公投」都是你們自己一廂情願又未獲官方通過的，那又怎可跟我們保證些甚麼？要是他日你們真的「贏了」但阿爺置之不理，那我們應該要向泛民還是社民連算帳？如果你們「輸了」，又是否乖乖不得已的放棄抗爭？根本總辭就不是一個好的做法，部署都不很周詳，到時無論結果是認命和繼續抗爭，都是荒謬的。

難道那個經過進修，學貫中西滿腹經綸但始終找不到工作的媽媽要怪那所讓她持續進修的大學嗎？可是大學方面從來沒有保證她畢業後的生活。反而，社民連和泛民一直強求我們去支持她們，但都有理據支持嗎？

不要再老調重題甚麼美好香港是要由我們現在去爭取之類了！有時間的，請好好反思以下問題︰一些由eddie先生遺留下來的問題。

試想一下，總辭以後很多議員都不能重返議會、

若何秀蘭不再為不同性向人士爭權益、

若黃毓民不再向宗教霸權譴責說不、

若不願申請綜緩的清潔女工不再有議員為她出頭爭欠薪……

這統統都被看成「只是個別一個幾個人」的不幸，
試想一下，在「要總辭」、「要公投」的大前題下，
將別人的苦情都看成是「僅為一個市民才會失望的例子」
不幸的人的苦情都變得不再重要。

這個社會會變成怎樣？

Deleted!

.
我就知你不會正面回答，問來都是沒結果，所以在你回答前就刪了。不過都可，證明我有眼光。
.

.
Dai,說明在回應後，就不要改文，否則很難跟得上啊！

這樣吧，我待你改好所有的，你說清楚改了那處，我才再回你吧！
.

http://news.mingpao.com/20091214/fab1.htm

孔誥烽﹕由變相公投量化出來的民意力量

〈明報專訊〉 現在無論民主黨意向如何，變相公投已是勢在必行。公投還未開始，所引發的民主運動中老中青三代的激烈辯論，已是20多年來罕見。在這場爭論中，我們可以學習到什麼？

有民主派領袖在被公投支持者咄咄逼人時在報章發表鴻文，闡述反對公投的情與理，當中五四式理想主義情懷之澎湃，教人動容。不過有人無情地將這千萬肺腑之言，撮寫成只剩「對話」兩個字，我倒是十分同意的。

民主派在回歸後爭取民主的方略，好像就只有哀求對話這一招。哀求者，就是不問憑什麼對方要理睬你，而只希冀一己的真誠能打動對方。當中的赤誠之心，有如在信訪局前跪地痛哭的農民。

這次政改諮詢，再次彰顯此路不通。民主派求路線圖，叫價很低。我懷疑部分人其實只求一個不參加公投的下台階。但最後阿爺連下台階也不給，可說是對他們打下狠狠的一巴掌。奇就奇在，他們在捱了一巴掌之後，竟然還可以繼續哀求與中央對話。我反覆思量，想理解他們的心境，不禁聯想起上海八十後作家，被人形容為當代魯迅的韓寒前一陣子評《建國大業》的一番話：

「從另外一方面來講，《建國大業》是一部愛情文藝片，它委婉的講述了窮小子追求富家女的故事，當時的共產黨就是窮小子，新中國是待嫁的富家女……窮小子成功的秘訣就是一開始要有理想，談未來，許承諾，拉攏朋友，亂開空頭支票，當然，會打架是排在第一位的。最終終於成功的娶了新中國。當然婚後的生活就和在座的各位當年花言巧語的男同志們的婚後生活差不多。你們泡妞時的承諾都做到了嗎？」

用這段話來形容北京與香港民主派的歷史關係，也十分恰當。1980年代初，中共在本地進步青年面前，不也是那個「有理想，談未來，許承諾」的窮小子麼？那年頭的民主派，哪位不對民主回歸有無限憧憬？

20 多年後，物換星移，當年的進步青年嫁給窮小子後，不單承諾沒有兌現，還發現對方原來有不時發茘罵人打人的脾性。窮小子發財後，就更是有恃無恐。不過很多受虐者在每次受辱後，都會回憶起婚前的甜蜜時光，然後抱覑對方其實深愛自己這一信念，忍氣吞聲，靜待伴侶有一天會自動變回當初的善類。

這次有人提出5區公投引起泛民激辯，就有如家裏有剛長大的小孩終於受不了父親的暴力，也看不過母親的懦弱，主張要報警，或起碼作勢報警。但這位母親不單不接受孩子建議，反而往孩子的死裏打，罵他大逆不道，說報警無用、會搞到「無彎轉」、「個家會散」，更「會刺激老竇打得仲勁」。

繼續忍氣吞聲的後果

不講也知道，繼續忍氣吞聲的後果是什麼。相反，若真的有人報警或作勢報警，卻可能讓施暴者下次落手前顧忌三分。施暴者的一點畏懼，或會轉化成尊重，最後反而可以帶來真正的大和諧、大團圓。

有人認為變相公投無法律效力，贏了也只是拿回5席，所以沒用。這種論調，正體現不少民主派只將民主運動簡單地等同於選舉議席得失的加減算術，而不諳群眾力量的動態力學微積分。

中央若對現任民主派議員廢除功能組別的要求視而不見，不對話、不還價，最多只是向23位議員各打一巴掌。2008年因為各種不同原因投票給這23位議員的選民，最多只是同情這些議員，替他們不值而已。

但當數以十萬、百萬計的選民在變相公投中明確、直接地投票支持廢除功能組別後，就算民主派的議席不變，甚至少了一兩席，事情卻已經起了質的變化。到時若中央仍對要求視而不見，繼續不對話、不還價，中央便是向幾十萬投了票的選民每人打一巴掌。這樣做會引發什麼後續發展，誰也說不準，但懂政治的中共，是不會不認真考慮箇中風險的。這也是為什麼當年民主派在議會內怎樣力抗23條都無力轉勢，但50萬人一上街，23條即被擱置，至今北京仍不敢再提的原因。

再者，由變相公投量化出來的民意力量，恐怕比50萬人上街還要大。因為就算50萬人上街，建制派也可以詭辯沒有上街的其他600多萬人，是贊成23條的。但在變相公投中，持反對意見的選民，也有同等機會表態，而建制派亦已擺出了全力應戰的態勢。最後的投票結果，誰是多數，誰是少數，一目了然，無法抵賴。

當然，萬一公投投票人數太少或不過半怎辦，乃民主派不得不認真思考的問題。但也請反對公投的朋友，不要再將輸了公投的負面衝擊不斷誇大來嚇人。若公投失敗，最壞情莫過於政府保守方案獲通過，政制原地踏步。這跟民主派不搞公投，在議會等運到的結果，相差不遠。若政府敢在公投失敗後乘勝囂張，引來倒退，選民也必會在2012年的選舉中反制。

最重要的是，變相公投先例一開，等於是讓市民手中多了一道板斧。大家在第一次使用時就算有所閃失，以後也能在更多的實踐中學習，慢慢上手，最後成為能運用自如的有力武器。

當年蔣介石開始清黨之後，中共在各大城市土崩瓦解。不少中共領導想不出辦法，仍堅持留守大城市，以及一廂情願在國民黨內尋求同情者之老路、死路。後來毛澤東頂住黨中央的反對，開拓出組織農民、以農村包圍城市的新路，開始時也是不斷吃敗仗、不被看好。但老毛一面失敗，一面學習，最後還是帶領中共反敗為勝。

公社兩黨開新路 港人福分

所謂的「不爭朝夕」，並非是要不冒險、等運到，而是要在勇於探索新路的同時，不只覑眼於一場戰役的成敗，或一兩個席位的得失，也要覑眼整場戰爭、整個運動的長遠佈局。中共在1934年棄守瑞金、1947年撤離延安時，並無人嘮嘮叨叨覑「不撤退、不倒退」之類，拖泥帶水。因為他們知道，今天暫時退下，為的就是明天的強勢回歸。

現在公、社兩黨願意放下意識形態分歧、冰釋前嫌，並肩走進凶險的曠野，為我們披荊斬棘、開闢新路，這是香港人的福分。若民主黨最後決定不參加，公投支持者應該體諒，不要再謾罵了。畢竟民主黨包袱多、體積大，要轉向並不容易，就像鐵達尼號遇上冰山，硬轉也轉不來。但反對公投者，不論是多麼滿腹經綸，多麼不甘寂寞，是否也應該暫時沉默退場，靜待實踐去檢驗真理呢？

作者是美國印第安那大學布魯明頓校區社會學系助理教授

http://news.mingpao.com/20091214/fab1.htm

有個生番跟我不斷的左右言他，強行要求別人支持他的偶像，對於別人提出的種種質疑，自己不能提出理據以至計劃部署，甚至連「總辭/公投」勝出/敗北後下一步會怎樣做都不能告訴大家，自己語塞不能以理服人，就只能一直指對方「其心可誅」，這叫討論？這不叫扭曲？真是不知羞恥。

週四, 2009-12-17 10:59 — eddieinmedia
給 Ken 兄和 Dai Adoru君
.
Ken 兄，對現階段的 Dai Adoru 來說，以下這些回應或許才算是禮貌的回應：
http://www.inmediahk.net/node/1005359#comment-1010440
呵欠
http://www.inmediahk.net/node/1005359#comment-1010541
哦
講完啦嘛？早抖！
當然，我不單不推薦任何人去學習，反而會說「千萬不要學習」！
但我有信心 Dai Adoru 看了我這個回應後，在將來他的回應中會有所改進，和避免再出現此種形式的回應！就正如他因應之前很多人給他的「建議」所作的一些文筆改進一樣！是嗎？Dai Adoru！

以上，是一個生番在此題目的第一個留言，正當我與其他網友在討論的期間，此君一直都以這種態度去搶聲，從四面八方「搜羅」別人的「不禮貌留言」，但到底前文後理如何卻又永不見他一併轉載，斷章斷義不是旨在抹黑別人？

我不知那個生番是否要將他崇拜的那套不理性的指罵搬到這個版，但對不起，對於這種離題、九唔搭八又針對人而非事的言語，是的，真的任誰人都會覺得煩厭，一如山邊的野狗一樣，往往不知他想吠甚麼，你以為你是誰？神嗎？為何我們一定要聽你的？難道不聽你的就是在抹黑你？一直以來誰在抹黑誰難道不是很清楚嗎？我想，現在應是時候移除你的不肖留言了，難道你還覺得自己不夠丟人現眼？

.
以下是 Dai 的原句：
======================================
有個生番跟我不斷的左右言他，強行要求別人支持他的偶像，對於別人提出的種種質疑，自己不能提出理據以至計劃部署，甚至連「總辭/公投」勝出/敗北後下一步會怎樣做都不能告訴大家，自己語塞不能以理服人，就只能一直指對方「其心可誅」，這叫討論？這不叫扭曲？真是不知羞恥。
======================================

細看和分析：
1) /*有個生番跟我不斷的左右言他*/
這可看出 Dai 是個甚麼樣的人，不用再作分析了。

2) /*強行要求別人支持他的偶像*/
Dai 根本沒事實基礎來說這句話，因誰是他口中所說的偶像，他也沒能說得出。他所謂的「強求」，他也沒甚麼事實句來支持。（Dai，這裡留了一個位給你發圍，要好好把握啊！）

3) /*對於別人提出的種種質疑，自己不能提出理據以至計劃部署，甚至連「總辭/公投」勝出/敗北後下一步會怎樣做都不能告訴大家*/
這點是真的，沒有人在這裡回覆過Dai在這方面的提問，原因是這提問，祇是 Dai 引述吳志森先生早前提出的。Dai 要清楚這個提問的答案，根本可以藉著許多人就著吳志森先生的提問而作出的回覆而作了解。Dai 沒這樣做，但繼續以此作其賣點，說明了甚麼，相信答案已是呼之欲出了。

4) /*自己語塞不能以理服人，就只能一直指對方「其心可誅」*/
是否語塞，點(3)就能說明了；是否「不能以理服人」，自有公論。而「其心可誅」是基於Dai提問句，和前文後理作出對Dai這句的主觀判斷，或有偏頗，就留給其他人論斷。
========== Dai 的原句 =============
/*口口聲聲想中國結束一黨專政，但自己卻又騎劫著整個泛民圈子，道理何在？*/
/*強求別人支持你只不過是圍威喂式的偽民主。*/
===================================
但對 Dai這原句從中所給我感受：『Dai 這句真的「其心可誅」啊』，我到現在還認為是對的。

5) /*這叫討論？這不叫扭曲？真是不知羞恥*/
之前就已說明了，這不是 Dai 所說的「口水戰」，而是「Dai式討論鬧劇」。當然，是否如Dai所說的「這叫討論？這不叫扭曲？」，也是留給局外人論斷，而非由這個討論中的參與者來說更為合適。

最後，Dai，全都回你了，還有甚麼問題？
.

.
若Dai你真的是抱持你所說的：「....不要再口舌之爭，畢竟每個人都有獨立思考的能力，還有權利，沒有誰有資格批評不支持的人」。Dai你就應該公道一點對支持的人，因支持的人有著同等的權利。

不竟，Dai你要明白，你點對人，人也有權點對你。若 Dai你以反對者的身份，對支持者所說的種種，支持者當然也能向 Dai你回應一樣的說話，這是合理的情況，並不會因 Dai你的不能被說服而改變，因為你同樣不能說服別人。

或許你會認為，你那種Dai式要人來說服你的文章寫法，會使有教養的人「有理也說不清」，但又有何用呢？你最後得到的，將不會良好的知識長進、眼界的增長、別人的尊重和重視；或許，人家不再跟你談下去，你會感到「勝利了、贏了、....」，但對事件和你口中所說的別人、市民、...真的有益嗎？相反，遇著有堅持的，結果就必然是「Dai 式討論鬧劇」；這對誰人來說，都不會是一個好結果。而這種「Dai 式討論鬧劇」，也不斷的在不同地方發生過，作為這麼多套劇的主角的你，是絕對有必要作自我反省，除非要引起鬧劇是你的本意！

之前看到 paulymh 兄對你的回應，其中就已給你說明了這種結果，讓我們一起重溫吧！

========================================
週日, 2009-12-13 17:49 — paulymh
其實我沒心情和時間詳細看
http://www.inmediahk.net/node/1005359#comment-1010425

....（略）

當然，人有死守自己那套價值的權利，前題就是不能用他那套去凌架他人那套。
所以到了討論到雙方的基本價值觀根本就不同時，我會覺得再討論下去也浪費時間，因為雙方都不能說服對方，除了對罵也說不出更多東西了。
========================================
.

.
Dai，如仍不懂自省，不如我們來個互省吧！

你把我對你的所謂抹黑、謾罵的句子逐點列出來；而我也把你所說過的抹黑、謾罵的句子逐點列出來，作過總結，讓大家明白，就讓你先來吧！這樣你我都不可以左右而言他了吧！

還有，我既已把 paulymh 兄回應的link寫出，當然可以從略一些句子。不過，既然你不喜歡，我就按你意思，把整個回應列出來吧：

========================================
週日, 2009-12-13 17:49 — paulymh
其實我沒心情和時間詳細看
http://www.inmediahk.net/node/1005359#comment-1010425

但我覺得說到打手、憤青、紅衛兵等，就已經超過了討論的程度，而是人身攻擊了。

不過我看不明白DAI ADORU在留的言有說過了甚麼，除了說別人那套不對外，他有論証過自己那套嗎？

當然，人有死守自己那套價值的權利，前題就是不能用他那套去凌架他人那套。
所以到了討論到雙方的基本價值觀根本就不同時，我會覺得再討論下去也浪費時間，因為雙方都不能說服對方，除了對罵也說不出更多東西了。
========================================

Dai，還是讓我在此強調我略了甚麼，以免你又說甚麼超必。上文略的是以下兩句：
1)「但我覺得說到打手、憤青、紅衛兵等，就已經超過了討論的程度，而是人身攻擊了。」
2)「不過我看不明白DAI ADORU在留的言有說過了甚麼，除了說別人那套不對外，他有論証過自己那套嗎？」

Dai，這樣應該很清楚了吧！
.

1. 鍥而不捨去打口水戰，值得欣賞？可能只是兩個程度相若的人在惺惺相惜，也有可能是相互自慰。

2. 你們其實論證過些甚麼呢？一味強調自己做的事是很公義，但實情是懸案仍在，真不懂一些人自己的論證到底放在那裡，保險箱？

3. 實在不能理解一些雙失或冗員的心態，別人不能第一時間回覆就叫「逃跑」，彷彿網絡世界就是他們的全部，誰人告訴你這裡是以帖文的頻率作為「道理」的標準？要是這樣，是否只要你時間夠多，就是作為一個電車男就能掠奪著全香港的話語權？或者有些人真的如此天真和傻。

4. 這也難怪一些人只能在網上挑起罵戰撈取成就感，但現實卻非實幹，不是鵪春就是只懂吠卻不懂別的野狗。說來說去，這根本就是兩隻猩猩吧？

5. 想不到精神自瀆都可以會擠出快感，見到這裡一直有人舉出看來「很大條」的道理，可是看來看去，甚麼來的？又這麼軟弱的？我想任誰人難看極也比不上一條大而無當的「野」吧？說穿了，還不是兩隻相識猩猩相互自慰，自以為感覺良好罷了。

6.明明是在討論時事，結果卻變成針對人的口水戰，難為還有二打六出來搭訕說啥「幹得好」、「欣賞你鍥而不捨」，難道現今一些所謂關心社會時事的人，程度真是只有如此不堪？

ＤＡＩ先生人身攻擊，好無謂，這裡是獨立媒體，並不是高登、人網ＦＯＲＵＭ，請你自重。

.
Dai,你說你自己是一個有禮貌的人，但見到鬼就絕對不吝去講鬼話的這種的心情，已溢於言表，我是很同情的；雖然，我不知你是否見鬼，但從Dai你自已所表達的「不吝去講鬼話」，則鬼就算不曾見，亦早已在Dai你的心中了！

Dai,還是那句：不懂自省，不如互省吧！正如你之前所言：「討論就是討論，但鬧劇從來都只是一些人的惡趣味、獨腳戲，對於此類劇種，對不起，我不但沒有興趣，更覺得演活這種戲的你很可恥」，既然你也承認這是可恥的，就不應再讓這鬧劇發展下去和不斷在不同的地方發生啊！

來，Dai,請把你不斷自我認定，那些你說我，曾在文中對你說過的所謂抹黑、謾罵的句子逐點列出來，以便看清是否有這事實。當然，我也會在其後，把Dai你曾說過的抹黑、謾罵的句子逐點列出，以便給Dai你作反省之用！
.

.
Dai，你既口口聲聲說「四處搜羅投文者的「罪狀」，再跨越時空端出來然後「印證」這個人的說話不可信」是不對的。但 Dai 你隨後的所謂「連僅僅上網討論都是這種德性，從頭到尾都不能切中核心而是左右言他，快感旨在於攻擊你的「敵人」，儼如將討論平台私有化」，並以這些你個人認為的「罪狀」，然後「印證」 Dai 你所謂的「還說要爭取甚麼民主、普選？就憑你？」的說法，根本就是在自己教訓著自己一樣。

既然 Dai你認為現在已到了「打圓場」的時候了，而你也明確地說「這種方式去打圓場真是有夠不知所謂，不要得，也不要臉。」我自當重視你那種自訓式的「打圓場」！
.

.
Dai, 你又改文了！
這次你把說過的所謂：
「連僅僅上網討論都是這種德性，從頭到尾都不能切中核心而是左右言他，快感旨在於攻擊你的「敵人」，儼如將討論平台私有化」
改成了新的（10:58）所謂：
「不能用理性去說服別人，就連實則行動綱領都沒有的你們，只能一直將別人妖魔化、陰謀論」

看來你也知道自己的不對了；但改後的，仍是一貫 Dai的表現態度，或許這就是你的本性吧。但這樣的改後「打圓場」，也不見得好了那裡！
.

.
Dai,明白，你要說的是，你不是又改文，你祇是「改動」了，並沒有「刪」。不過，既然你改文是事實，你把這事說成遭抹黑，真的很有Dai的風格。不過，你既明確的鄭重把那句話寫下來了，從而不使我之前的回應，變成看起來像抹黑你，這是好事，多謝！為使事情更加易明，我把之前（10:52）寫過的，也來一次「一言既出便駟馬難追」：

=======================================
週三, 2009-12-23 10:52 — eddieinmedia
Dai,自當重視你那種自訓式的「打圓場」
http://www.inmediahk.net/node/1005403#comment-1010673

.
Dai，你既口口聲聲說「四處搜羅投文者的「罪狀」，再跨越時空端出來然後「印證」這個人的說話不可信」是不對的。但 Dai 你隨後的所謂「連僅僅上網討論都是這種德性，從頭到尾都不能切中核心而是左右言他，快感旨在於攻擊你的「敵人」，儼如將討論平台私有化」，並以這些你個人認為的「罪狀」，然後「印證」 Dai 你所謂的「還說要爭取甚麼民主、普選？就憑你？」的說法，根本就是在自己教訓著自己一樣。

既然 Dai你認為現在已到了「打圓場」的時候了，而你也明確地說「這種方式去打圓場真是有夠不知所謂，不要得，也不要臉。」我自當重視你那種自訓式的「打圓場」！
.
=======================================
.

.
Dai，這是你說的：「大概，師奶都是有資格論政的，但八婆都想來參一腳的話，多謝了」，句中 Dai你所提及和醜化的所謂「師奶、八婆」會欲嗎？Dai你這樣按你個人的喜好，「施」於她們這般名號和資格，真的有損了「己所不欲，勿施於人」這句話。

還有，這是Dai你所說的：「eddie君如果認為自己那套「造反有理」的思想很正確，你就不應該拒絕紅衛兵這個稱號」。雖然Dai你樂於或急於做「施」紅衛兵頭銜給人的隊長級人士，但你根本沒有想過其他人的不「欲」；還口口聲聲說甚麼「己所不欲，勿施於人」的聖賢話，真不知所謂！
.

.
Dai, 一路以來，你所說的『「不支持總辭的人都不支持普選的同路人」、「你不是我們的戰友」』，根本就祇有你一個人在說，這是Dai你自已的思想，誰敢叨光。

不過，你既然承認你這種想法是「將複雜的議題強行分類出僅一兩三類，硬生生地定性歸類，結果就是砌了很多生豬肉 (閣下做過唔少)」。我自當尊重Dai你對你自己的這種想法所作的批評！
.

.
Dai, 你今次連個標題都改埋，將原先的「offtopic」改了為「當一個本應討論事的地方被騎劫成為一個討論人的地方......」。幸好看見，不然又給Dai你說成「騎劫」而不知了！應怎樣形容Dai你這種不該行為呢？抹黑？肯定是有這用心了，但還應加多一樣，就是在沒有準備的人的背後放冷箭！

怪不得你多次強調：「你我程度是有別的」。因明顯地，你一方面想像我是你所謂的「小朋友，你現在「唔好咁話自己」這張嘴臉，跟我三十年前讀小一都有玩過的那種鬥嘴有何分別」，另一方面，Dai你竟不自覺地，用Dai你自己所想像的「小一」方式來寫回應。就正如Dai你所說的一樣「所謂的自取其辱實莫過於此」！
.

獨立媒體本身不是一個「維護言論自由」的地方嗎？我只不過是善用我的言論自由，舉出總辭的有關問題。

小朋友你這麼氣粗是沒用的，你口口聲聲別人在「搗亂」，是真的嗎？可是，你的酸溜溜又和這裡的氣候一致嗎？還是背道而馳呢？

你的尊嚴恐怕也已所餘無幾。

我曾經指出，有些人擺出的態度是「不支持總辭的人都不支持普選的同路人」、「你不是我們的戰友」，疑似被影射的人結果要來回個尾槍兼嗆聲「根本就祇有你一個人在說，這是Dai你自已的思想」。

實情是怎樣？一群生番對於總辭的正義純度自己都不能保證，於是將議論的焦點轉為針對人，只要是提出總辭會有甚麼延伸，這些生番便會視之為「柴台」，說甚麼撰文者「其心可誅」、「背後必有所圖」、「明顯是陷阱」、「挑釁」、「挑撥」、「刁難」、「無謂的批評」、「抹黑」……最新的指控是「不斷衝著五區公投來搗亂」。

僅一篇文章就已經包含惡名種種，你可以說服我內裡的潛台詞不是「不支持總辭的人都不支持普選的同路人」、「你不是我們的戰友」嗎？

說穿了，就是「批評他們都是不對的」。

單憑這種質素的輸打贏要言行，甚至還要擺出「普選『大我』理想當前，弱勢『小我』可以不顧」的態度，可以叫人承認這都不爛仔，都是君子？

至於那個洛奇就更好笑，你以為你真的是電影裡面的洛奇？憑你這麼「好」的態度，封你做「泛民之光」好了沒？我想我的攻擊大概是出師有名的，「既有因為、也有所以」，相比起一些人的短樁立論，人身攻擊的人去抗議別人對他人身攻擊，就更好笑。

企圖強行為別人扣上「改文」的帽子也是很好笑的事。

容許回應者事後可再行編輯回應乃是獨立媒體為每個會員而設的功能，功能既在，這應可被視為獨媒容許事後改動，而事實上，我即使為自己的文字作出修改，之前打的內容都是沒有刪，反而是加入更多你們百辭莫辯又不好回應的種種疑問，對於有人質疑我「改文」，這些人是不是想去混淆不知就裡的人其實已不言而喻。

不斷呼天搶地就更顯得這些人的煽情，也證明這班生番根本不打算在「總辭之前，先向選民和弱勢好好交代」，要不，怎可能這麼熱衷於執人錯處而自己卻沒有修理自己的氣概？

尊嚴？在你不懂接受質疑只會擺出戰鬥格果陣已經冇曬了啦！

請問我用甚麼筆名又關你甚麼屁事？又請問你以為自己係邊個？洛奇嗎？還是只是一個乳臭未乾的死小孩？既然如此，給你「承認」豈會是件無上光榮的事？

但願在泛民、總辭支持者當中會有理性的支持者，所以我很慶幸上面有一位名叫HEI的先生/小姐，其風範實是很多支持者的模範，可惜的是，僅是這裡有修養的總辭支持者真是絕無僅有，實在是泛民圈子的可悲。

真有你的。

當香港的家用寬頻頻寬已經發展至100MB甚至1000MB，而一張才賣港幣50元(甚至更廉價)就已經有2GB容量的快閃記憶卡的現在，你卻要為香港獨立媒體去「精打細算」，說某某的文章、留言等是「阻頻寬」、「浪費系統資源」，但這個HTML頁面的容量大小，也不過是15.4 KB而已。

浪費？會不會太好笑了？

若果是指被浪費的是頻寬，這裡也很多離題和不能以事論事的人，大概他們才是更值得你去譴責他的，相信KEN先生這句若產生於EDDIE君的離題文章之前，必能造到當頭捧喝之效。

可是，你從來未有對他的問題回帖指出其問題所在，偏偏你這幾句更是遲唔見早唔見，但時間岩岩好宜家先見，面對一些「吾不欲觀之」的東西，就表裡不一說起「道理」來。

你真係好公道喎！

會不會又太酸溜溜了？

想要別人收口無所不用其技，甚至連這些「婆 也母 數」都給端出來，也太CHEAP了吧！

你們都是為獨媒著想？咪扮曬野啦好唔好！

希望KEN先生也會真正懂得何謂善用頻寬吧！要不，就只會給人感覺只你們想打造自己所喜歡的一言堂而已。

真如此的話，確實是獨媒和泛民之哀。

自省和修理，我是有的，相信我已經擺出最大的客氣和容忍，只是眼見有一些生番像蒼蠅一般一味發出燥音，很煩擾，相信任誰人覺得生厭甚至想要拍死牠，都不代表是沒禮貌之類，我們總不能對一隻蒼蠅或老鼠惜憐吧？

不醜嗎？

「也懇請各位獨媒朋友，不要加入此「Dai式討論鬧劇」之中，因我相信，公道自在人心，扭曲抹黑之言，最多也祇能存在於一時，而真理公義必能得到最終的勝利。而各位的寶貴時間，是應用在有用的地方上。」

呸！開口埋口真理公義，你基督教的嗎？

真不懂你這個是打完場還是打飛機，最浪費時間做無謂事的人，環顧這個頁面裡面，除了你還有別人嗎？

從來只是你在演出鬧劇吧？呀第一男主角！

我要聲明和強調的一點是，「獨立媒體是一個維護言論自由的地方」，對此我不會置疑，可是，在樓上卻出現了幾個「像發言人」的小朋友想要叫我收口，甚至「以獨媒之名」，這些嘍囉當然不能代表獨媒說話，所以我才需要質疑他們「難道獨媒不講言論自由？」

請EDDIE不要再曲解別人說話，這是非常不道德的！

本人從來就不想參與這種從不能循論題討論，旨在針對人而非事，以及折騰別人的所謂「討論」，基本上，有人不依規則，自己的道德良知等都站不住腳，自己的態度不好，就沒有資格反對或抗議別人對其不好。

再重申一次，對於有人要將「總辭之前，請先向選民好好交代」此題目中心思想妖化，見有人提出總辭會有甚麼延伸，一些人便會視之為「柴台」，口口聲聲撰文者「其心可誅」、「背後必有所圖」、「明顯是陷阱」、「挑釁」、「挑撥」、「刁難」、「無謂的批評」、「抹黑」、「不斷衝著五區公投來搗亂」。

僅一篇文章就已經包含惡名種種，實情是一群生番對於總辭的正義純度自己都不能保證，於是將議論的焦點轉為針對人，彷彿「不支持總辭的人都不支持普選的同路人」、「你不是我們的戰友」。

對於一些人的賴皮和輸打贏要，甚至企圖要將「獨立媒體」騎劫成為一言堂，反過來，「請容我和 Dai君這種「Dai式討論鬧劇」繼續」一句，足以顯示出EDDIE君以及一些人視獨媒為何物，旨在要將此個平台私有化，這根本就和那些人口口聲聲的民主、自由等都相違背。

如果你我都熱愛言論自由的空氣，面對這種不能夠理性討論的所謂政灣狂熱份子，難道要姑息他們，不譴責他們嗎？

... I just thought your valuable time and efforts would be better spent else where. (How much time do we have for the campaign? 3~4 months? There will be a lot of other things to do.) He can certainly continue to exercise his freedom of expression (no one is deleting or censoring his posts) but that doesn't mean we have to dignify it with any response or attention.

Anyway, it's your time. I respect what you want to do with it.

.
在這裡，你我都是你一言，我一語的，你我使用平台的行為，根本沒有甚麼不同。而且我每一個回應，都祇是以 Dai你之前所說的作主要回應點；若你要說不是循題目討論，那麼你就要檢討了！

最後，給你一個提示吧！Dai 你每次所出的惡言，我必以之投映回給你；若你是有智慧的，便應當知道，你祇要把你那些惡言收起，我便不能有所回應。對嗎？

Dai, 為何你近來的句子，都總是非禮前、強姦後的？這些就是你寫回應時在腦中浮現的？要小心啊！
.

.
Dai, 我祇是把你所說的，再引回給你吧了！

既然 Dai你對你自己所說的，也有這種不好的感覺；那麼下次 Dai你對別人說這些話時，Dai 你就更應該先想想別人的感受了！對嗎？
.

.
Dai, 你弄錯了，你要明白的，是「你怎待人，人也會怎待你」，而不是「以其人之道還自其身」。所以 Dai 你應看到，就算你說了很多的惡言，我投映回給你的，用的就是你所說，而可突顯你所存在的問題的說話而已。

Dai, 你說你「本人心安理得，從來沒有抹黑他人」的這一說法的自欺心理，是明顯是可以理解的；原因可在你的回應裡（不用多說之前的了，就以最近幾篇來說吧），總是很自然地就用著「騎劫、旨在要將此個平台私有化、政灣狂熱份子、強姦積犯、準更生人士、邪惡又令人反感、....」等用語便可得知是甚麼原因了！
.

拾人牙慧也得有理由可言才是。

「沒時間看」，卻有時間來放個小屁，正所謂臭屁唔響，唔響的屁是最臭的，樓上的做了個很好的示範。

沒時間看都可以來抽水，也難怪這裡一些人可以如此「有素質」，有恃無恐以為不討論就可以罵了。

不知道樓上的朋友是否真正有消化本人文章的內容，閣下同樣的質疑已經出現萬次而我已經作出很多回應及「回帶」，至今仍然有人要將本人的文章曲解，實在很令人失望。

回應者好像沒有想過，沒有雙普選下，那些為民發聲的民選議員跟本沒能力提出通過任何方案，辭職，就更加讓弱勢更沒有申訴的渠道。

「作者好像認為有幾為議員能為弱勢發聲就心滿意足了？」當然不是！我文中已經說過，議員當中是有幾位是不可多得又不能取締的，就同志於家暴條例、右派基督教行使暴力，性傾向、性工作者所遇到的不平不公事情，黃毓民和何秀蘭等議員都是少數有為這些議題發聲的議員。

沒有他們就不會有別的議員去主持公義，你又怎可以說出「少掉一兩個又何妨」這種不負責任的說話？

擺出這種沒有所謂的態度，只顯得你針拮不到肉不知痛，也不懂弱勢的水深火熱，希望你們不要再自命公義了，你們不配。

我的意向已經於上面多次表述過，不贅。

何秀蘭早前就總辭發表意見，意向是傾向支持的，最總她會不會辭我不知道，但連她都要辭就是不好。

「作者好像認為有幾為議員能為弱勢發聲就心滿意足了？」當然不是！我文中已經說過，議員當中是有幾位是不可多得又不能取締的，就同志於家暴條例、右派基督教行使暴力，性傾向、性工作者所遇到的不平不公事情，黃毓民和何秀蘭等議員都是少數有為這些議題發聲的議員。

作者還是沒讓我搞明白，對結果沒有影響的發聲有甚麼意義？解決不了問題的發聲有甚麼意義？

擺出這種沒有所謂的態度，只顯得你針拮不到肉不知痛，也不懂弱勢的水深火熱，希望你們不要再自命公義了，你們不配。
他媽的高鐵有拮到我啊，可是憑那幾位議員跟本改變不了甚麼。沒有普選下，要施壓力還不是要靠蘋果報導、讓民眾包圍一下立會，衝擊一下政府總部。
香港的民選議員根本是殘廢的，多個少個我當然沒有甚麼所謂。反正結果都一樣。